海纳百川 :: 阅读主题 - 重释“民主恩赐”论

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 重释“民主恩赐”论

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

重释“民主恩赐”论

所跟贴

重释“民主恩赐”论 -- 芦笛 - (9739 Byte) 2001-12-19 周三, 上午3:51 (2158 reads)

老虫
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 拍一板砖先 (478 reads) 时间: 2001-12-19 周三, 上午4:41

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

“我愿意在此作进一步澄清：我所说的“恩赐”，指的是统治者作的主动或被动的让步，前者指的是锐意改革的统治者主动放松对人民的控制，后者指的是统治者迫于形势被动地给人民松绑。但无论让步是主动还是被动，它都不是人民斗争的结果。”

“后者指的是统治者迫于形势被动地给人民松绑。”这个形势是怎么来的？包括“人民斗争的结果”吗？或者退一步说，包括统治者对“可能发生的人民斗争的结果”的预料和良性避免吗？即使从功利的角度看，如果存在“官逼民反”的可能性，“官”在做事的时候就得考虑其行为导致“民反”的机率，为了避免“民反”，就得适当让利，提供“双赢”的可能。这样就算“人民斗争”尚未发生，能说人民斗争不是造成统治者被动形势的原因之一吗？

拿围棋打个比方，攻击对手，固然是为了吃棋，如果对方应对得当，没有把那块棋杀死，但自己却有可能通过攻击占领更多的地盘。而如果一开始双方就达成了公识，我决不吃你的棋，你势必该补的棋都不补，走出许多过分的招数来，那样我就完全没有可能占多少地方了。如果保留双方吃对方棋的选择，各自在抢占地盘的时候，就得考虑自己的防守问题，有时侯不免让对手也占领一些地方，即使赢，也不要赢得太多。这样下来，大家都围了一些空，谁的棋也没死，但出现这种局面的原因之一，正是因为存在着“你死我活”的可能性并被交手双方所考虑到了。

当然，围棋的世界是你死我活，在现实的政治中确实有可能双赢，你死我活的斗争不是改变社会发展的良好手段和最佳途径，但是如果完全取消这种选择，尤其是在一个专制的社会中，势必鼓励统治者为所欲为，到时候又哪来的“统治者迫于形势被动地给人民松绑”的可能？

当然，老芦此文还没写完，也许是我的理解有误，如果这块砖砸得不是地方，算我白砸。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

再补充两点 -- 老虫 - (1446 Byte) 2001-12-19 周三, 上午7:03 (415 reads)

老虫，那你说78年的分田到户，包产到户，算是斗争还是恩赐来的？ -- 油菜 - (92 Byte) 2001-12-19 周三, 上午7:18 (388 reads)

Both：-） -- 老虫 - (76 Byte) 2001-12-19 周三, 上午7:21 (362 reads)

也砸你一下：原先围棋也是有和(双赢)的嘛，楞让人搞得只有“你死我活”了。不好！ -- dok_knife - (44 Byte) 2001-12-19 周三, 上午5:03 (409 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.04203 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]