|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 只许气功放火，不许科学点灯？！------评云儿对当年某科普刊物和法轮功之争的故意歪曲（全文） |
 |
安魂曲
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 12787
经验值: 0
|
|
|
作者：安魂曲 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
首先明确一个概念：“气功”本身确实并不一定和“科学”对立，但是当年大陆许多气功，包括法轮功的许多宣传却绝对属于“伪科学”的范畴----比如“不打针不吃药治愈率9X%”、“大师头上有佛光”之类。。。我们当然不能因为某气功属于“伪科学”就去赞同中共当局动用行政手段禁止其言论和出版自由，但是这并不等于说我们就非得为了保护其“信仰自由”，就连其昭然若揭的“伪科学”性质也从此讳莫如深。
现在重提“伪科学”的说法似乎颇有些对法轮功不友善，尤其“伪科学”也曾是大陆“打击邪教”的冠冕堂皇理由之一。。。但中共用“伪科学”的借口禁止法轮功信仰自由之毫无道理，并不等于过去现在对法轮功任何“伪科学”的具体指责都属于“助纣为虐”----好比今天任何一个稍微具备点现代物理学常识的人，看了李洪志对所谓“时间场”的自称“科学”（这一点很重要：自称“宗教”“神学”没人管你，自称“科学”别人当然可以骂你是伪科学）的解释，都不可能不同意那根本是八竿子打不着的缺乏基本科学常识的胡说八道，那么即使同情法轮功，就事论事批评他们几句“伪科学”甚至“反科学”又有什么不可以？！难道只要法轮功被中共镇压了，法轮功李洪志的那些自称“科学”荒唐说法就不是“伪科学”了么？
关键问题：一个社会当然应该保障公民的信仰自由、宗教自由，但任何社会也同样应该尊重站在科学角度对其他信仰、主张之中不科学之处（尤其那些自称“科学”，实属神学之宣传）进行理性批评、批判的自由和权利。。。因此社会上出现揭露、批判某信仰、某宗教一些言论宣传属于“不科学”“伪科学”“反科学”的大量声音，这本身和保障“信仰自由”之间并不会存在任何矛盾和冲突----否则就是打着“信仰自由”的名义去支持宗教干涉普通人的言论自由、批评自由甚至受科教权利了，这种情况不要说在中国，就连在信仰自由的西方甚至以基督教精神立国的美国也决不会允许出现的。
打破了批评法轮功某些言论“伪科学”的民运思想禁区，我们就可以回到云儿那篇辨称法轮功聚集“抗议”《青少年科技博览》无可指责的文章本身上来了----
（一）
云儿文章的第一个逻辑前提，就是说因为《青少年科技博览》属于“官办期刊”，那么它就自然应该给提供法轮功提供“公平的公共辩论平台”：
“我在《法轮功与言论自由》中说道，官办的政府喉舌，既然介入法轮功之争，就有责任为反对和支持法轮功的意见“提供公平的公共辩论平台”。具体到官办期刊《青少年科技博览》，既然发表何作庥的文章，指控法轮功“导致精神病”，就不能不给法轮功一个澄清事实的机会。这是一般的原则。”
可惜，素来以博学理性著称的云儿女士，在得出上述这段结论时却不仅不顾海内外基本的事实，也根本不尊重起码的逻辑。。。甚至，她还故意在那里偷换概念，不知不觉引读者上当：
首先、“官办期刊”就一定是“官办的政府喉舌”么？----当然不是，好比《青少年科技博览》这样的小小地方科普期刊，所谓“官办”，不过就是“国有”那个意思罢了，一定在平时都充当人民日报那样的“政府喉舌”么？----显然云儿故意在这里偷换了概念，目的是强行给《青少年科技博览》戴上“政府喉舌”的大帽子，再从中得出“批评法轮功文章”也属于“政府声音”的错误结论。
----稍微熟悉点大陆传媒情况的人都知道：在大陆几乎所有传媒都有“官办”的背景，要是“官办传媒”都如云儿属于“官办的政府喉舌”的话，那么请问《南方周末》对社会问题的大胆揭露，怎么从来不被云儿等理解成中共官方的思想解放、锐意改革呢？。。。尤其怎么《南方都市报》这样的“官办政府喉舌”居然反而会被官方往死里整呢？
显然，如果对《南方周末》和《南方都市报》（他们都直属真正“喉舌”《南方日报》）这样重要的大陆报刊之日常报道评论都不宜再用“官办政府喉舌”这样定义去简单评价的话，那么一本相对更不重要、市场诉求更加Niche的《青少年科技博览》，就更不能动不动就让其承担“官办政府喉舌”的恶名和“平衡”责任了-----照云儿的逻辑，大陆那些被《南方周末》或者〉南方都市报》揭露了的贪官污吏，是不是可以借口他们属于“官办的政府喉舌”，就非要无理取闹，让他们提供给自己“澄清事实的机会”呢？！
其次，世界上根本不存在这样的规矩和道理，说一个“官办”传媒只要属于政府经营，就非得为所有不同意见双方“提供公平的公共辩论平台”不可----在这里云儿故意预设了一个看上去似乎很有道理，但实际谬不可言的“公平”前提，同样引得许多读者上当。
大陆的例子不具备说服力，我们来举点自由社会的范例好了----好比香港的“香港电台”，或者英国的BBC，它们可都属于如假包换的“官办媒体”，也具备相当的“政府喉舌”功能（好比香港电台就经常宣传普及政府政策）。。。但这两个传媒却绝不可能、也绝没有做到给任何不同意见都“提供公平的公共辩论平台”----以前的香港电台由郑大班和黄毓民主持“头条新闻”政论节目，几乎每期都一边倒讥讽共产党，港台本身更制作了许多六四回顾等性质的专题，为此香港左派对港台可谓咬牙切齿。。。可从来不曾有任何一个香港左派拿出过云儿那个“官办传媒”就应该“提供公平的公共辩论平台”的理由，去要求官办的港台也提供他们反驳大班名嘴、或者支持六四镇压的机会啊？----显然这不是因为香港左派弱智，而是他们知道这个世界上根本不存在云儿那种约束“官办传媒”的规矩和道理！
英国BBC也是一样，不可能随便就给质疑其报道者提供所谓“澄清事实的机会”----好比BBC今天报道说伦敦大爆炸的元凶是穆斯林，那么肯定会有不少糊涂的穆斯林会认为这是美英政府的故意栽赃。。。如果他们也去BBC抗议，难道BBC也非得辟出专门时间段，给这些人一个“澄清事实的机会”不成？！这显然是荒谬的，也是根本无法操作的。
关键在于：即使是官办传媒的编辑记者，一样可能享受报道和评论自由，因此一样可能在具体报道上有所倾向、有所偏差。。。只要相关报道评论并非出自“官方”指使，那么不同意见者就没有理由去非争取“平衡”机会不可----如果规定官办传媒就必须绝对“平衡不同意见”，那么这传媒也就根本不胜其烦没法办了！
云儿之所以如此错误荒唐地理解“官办媒体”的“公平”，关键还是她骨子里不自觉的“全民所有”大锅饭思想：总以为只要传媒属于“全民”，那么自然也就“人人有份发言”。。。其实，她的这种可笑认识，就和借口某大陆企业属于“国有”、“官办”，“多少代表了政府经济行为”，就要求该企业不仅向东南沿海投资，也非得“给西北穷困地区一个公平的机会”一样性质。^-^
（二）
云儿证明《青少年科技博览》遭法轮功聚集“抗议”有理的第二个逻辑前提，是说何祚庥那篇批评法轮功文章涉及了具体的人和事，所以该刊就非得提供法轮功“澄清事实的机会”不可。。。可惜在这里，云儿又至少在两个地方明显地不顾具体情况乱设前提，强词夺理。
具体到何祚庥文章中提到的“我所有一位研究生同学因练“法轮功”，而“不吃、不喝、不睡、 不说话”，最后只好将他送精神病院抢救。。。”这一事实究竟是否基本存在，明眼人只要去看看云儿文章中所附法轮功学员“澄清事实”的那段话“我们完全可以证明，孙为民虽接触过法轮功，但并没有真正按法轮功的要求去做”就可以作出基本理性的判断----简而言之：何祚庥说的那个走火入魔例子确实是存在的，但法轮功不承认该人是“真法轮功”，“如此而已！^-^
法轮功提供的这一反驳何祚庥说法本身究竟属于“澄清事实”的性质？还是云儿推荐的“说理”范畴？对此问题的答案仁者见仁、智者见智。。。反正如果这样“澄清事实”也可以成立的话，那么今天的中共也可以这样针对“九评”“澄清事实”如下：“九评揭露的现象，都属于少数人并没有真正按马列主义、毛泽东思想、邓小平理论、江泽民三个代表。。。的要求去做，不按本党要求去做，就自然与本党无关！。。。”
关键在于：法轮功当时提供的所谓“事实澄清”，并没有任何足以从基本情节上推翻何祚庥列举事实的内容，而且这一“事实澄清”，并非由受害人孙为民本人或亲友好友提出，却是由代表被批评一方的“中科院部分法轮功修炼者”“澄清”!----如果《青少年科技博览》能因为这样一些和受害者关系八竿子打不着的人写信提出另一套从科学理性角度看明显强词夺理的说法，就马上担心自己“事实失误”，刊登出“编辑部收到部分法轮功学员的信。。。”的话，那么请问过两天如果再有某某“部分法轮功修炼者”写信来提出另一套说法，或者孙为民本人亲属好友再度“澄清事实”，《青少年科技博览》还忙不忙得过来了？！
同样，如果明天“伦敦反美组织部分伊斯兰教徒”写信给“官办”的BBC，说恐怖袭击分子“属于CIA的反伊斯兰卧底”，BBC是否也该将这类信件作为“事实澄清”公之于众呢？！----显然云儿在这里，故意把世界上任何理性编辑都不可能真当回事的“部分法轮功修炼者”之一面之词，偷换成（来自可信赖消息源、理应认真对待之）“对（何祚庥披露）事实的澄清”，却根本不顾何祚庥披露的情况，也就是“我所有一位研究生同学因练“法轮功”，而“不吃、不喝、不睡、 不说话”，最后只好将他送精神病院抢救。。。”此事确曾发生、甚至连“部分法轮功修炼者来信本身也没敢否定”（“练法轮功”走火入魔事实存在，至于练的是否正确另当别论）这一基本事实！天资聪颖的云儿居然能在对比何祚庥和“部分法轮功修炼者”两段耐人寻味原话之后，得出“象这样要求纠正事实失误，是相当合情合理的”的结论，显然不是她智商理性判断力不足的问题，根子还是出在她对法轮功的“一边倒”之上。
大概是自己也感觉就凭“法轮功部分修炼者”的“没有真正按法轮功的要求去做”说法，还难以说明为什么何祚庥举的那个例子就一定多半不实、《青少年科技博览》又为什么非“澄清”不可吧。。。云儿还故意对当时的何祚庥使用“诛心”大法，说什么“我看不出它有什么理由不这样做，除非它有意要借此打击法轮功。。。说到有意打击法轮功，根据何作庥先生本人的访谈披露，他写此文正有此意。”----云儿在这里的文字表演真让人叹为观止！从“何祚庥一直想找机会批判法轮功”（这是废话，当时我们在大陆都知道，何祚庥对气功不满但一直受压制，憋了多少年了），笔头一换就成了“何祚庥立志打击法轮功”（注意“打击”相对“批判”的贬义），再通过暗示笔法，巧妙给读者以“何祚庥写这篇文章为了打击法轮功一定故意夸大造谣”的印象----云儿这一手“诛心”，恐怕拿到文革去给“阶级异议分子”写大字报“扣帽子、打棍子”都绝无不足呢！^-^
最可笑的是，云儿最后还得出另一个荒唐的、过去现在将来都大大有利于“保护”法轮功的结论：“法轮功的论点，并非不能批评。从科学角度，用说理的办法，进行理性的批评，只要不涉具体事实上的指控，未必法轮功的论点，并非不能批评。从科学角度，用说理的办法，进行理性的批评，只要不涉具体事实上的指控，未必会招来法轮功修练者的抗议。如何院士批“元神出窍”，就是如此 ”---换句话说，别人泛泛批评法轮功可以， 一旦开始具体指控法轮功“伪科学”的事实，就不管该事实真假与否、是非曲直，都活该“招来法轮功修练者的抗议”？！
那么大家就不明白了：这“从科学角度，用说理的办法，进行理性的批评”难道不是只能通过“具体事实”的揭露分析才更有说服力么？而且法轮功自己可绝没有仅仅使用“说理的办法”去宣传自己，而是大量列举“不打针不吃药治愈率9X%”这样的“具体事实”去说明练自己只有好处、绝无害处。。。在这种情况下，任何一个想批判法轮功、多少消除一下其伪科学宣传影响的论者，显然都会想到去列举“练功走火入魔”这样的反面例子来揭示练法轮功可能危险的另一面，请问这有什么不对？。。。如果都如云儿所说，大家只敢空谈、不敢揭露伪科学的谎言，那么我们这个世界上还如何有效地“从科学角度、用说理的方法”批判伪科学尤其是那些自称现实生活中“包治百病”的伪科学呢？再进一步，如果从不“指控具体事实”的话，请问现实生活中那些“假大空”的欺骗撒谎吹牛行为又怎么可能去有效制衡呢？
（三）
总之，为了替当年的法轮功聚集“抗议”一个小小的《青少年科技博览》明显过分行为辩护，云儿居然无中生有地发明什么“（官办传媒）既然介入法轮功之争，就有责任为反对和支持法轮功的意见“提供公平的公共辩论平台””之当代谬论，甚至根本责怪其他人不该对法轮功作“具体事实上的指控”。。。却自始自终不肯涉及两个基本的事实关键：何祚庥对法轮功的“事实指控”究竟是基本成立还是基本不成立？《青少年科技博览》这个具体科普杂志在当时又究竟可不可以拥有一点批评气功不受强力干扰的自由？！----我想，这应该并不是云儿的一时糊涂，而深刻反映了她和其他一些“民运民主人士”，从当初反对中共镇压、同情法轮功遭遇之正确立场，逐渐庸俗退化成“拥立法轮功”，对法轮功过去现在所有缺点错误都“为尊者讳”，为此甚至不惜出卖科学、糟蹋政治、不顾常识、侮辱智商。。。这样一种值得中国人高度警惕的专制党文化回潮心态。
如果云儿的荒唐文章、错误观点仅仅是就事论事的话，那么我们还不需要对此大动干戈、严词批驳。。。问题在于，云儿的文章中凭空捏造出来的许多“前提”“道理”，不仅会根本歪曲法轮功被镇压前在大陆咄咄逼人、实际在威胁他人针对伪科学批评自由这一客观事实，而且会为今后包括法轮功在内的一切怪力乱神学说免遭科学界、教育界的理性批判提前营造理论基础尤其是话语霸权----大家想想，既然根据云儿的文章，法轮功只要说某些人“练功方法不对”，就可以“澄清”所有那些练法轮功出了问题的事实，那么以后练法轮功等岂不是只能被宣传成“绝无风险”？既然根据云儿的文章，“官办媒体”即使属于科普杂志，只要批评了伪科学，就非得提供“提供公平的公共辩论平台”，那么今后“官办媒体”岂不是连刊登“光练功不治病很危险”这样事关大众健康的必要文章也不得不谨慎再三？----尤其是，如果今后中国的媒体、科学家都去根据云儿的暗示，对伪科学只“从科学角度，用说理的办法，进行理性的批评。。。不涉具体事实上的指控”，那么岂不很快就会形成一种“只许气功放火，不许科学点灯”的黑暗言论环境？！
我们现在当然没有证据说云儿今日文章的荒唐就一定代表她潜意识里已经存在过去现在将来都该“只许气功放火，不许科学点灯”的“政治正确”思想，但至少她已经在明显暗示：法轮功一教之利益，可以堂而皇之置于青少年科普教育之上。。。。怪不得面对明明在当时环境下会大大有利于气功普及、却严重干扰了针对气功科普批判之大陆国家级传媒“（对气功问题）不报道、不争论”限制，并无当年大陆生活经验的她却可以想当然把这理解成是什么“对法轮功的压制”----其实信奉辩证唯物主义无神论的中共自己掌控的传媒本来就绝不可能在宣传上给气功多大帮助，倒是禁止他们批判气功，反而会给气功一种丝毫不受制衡的民间发展言论环境，在当时来说，其实际效果就是“只许气功（通过组织发展、地下出版）放火，不许科学（通过媒体宣传）点灯？！”。。。当年中共这么暗中照顾包括法轮功在内的气功，甚至何祚庥不得不到《青少年科技博览》这样的三流杂志上去“出出气”，云儿居然还觉得当时中共保护气功不够，不说是“护主心切”，也是真把法轮功当自己心头肉一样疼了。
有趣的是：云儿和胡平过去都以理论扎实、论述理性、心态平和著称。。。可大家看看他们最近的几篇文章，一个连《青少年科技博览》这样的三流科普刊物也去定义成“官方喉舌”；还对列举事实基本不错之何祚庥作“打击法轮功”诛心之论。。。一个则硬要玩弄文字游戏，说什么“反政治的政治不算政治”；又莫名其妙得出今日教主独裁、铁板一块之法轮功将来一定“分属不同政党”之预言。。。一个拼命向大家说明：即使科普宣传也不该去触法轮功的“事实”霉头，一个则反复要大家相信：所有人对“搞政治”的常识理解都应该随着李洪志一人的声明而修正！----看他们最近的这些文章，老实说我个人觉得自己的智商颇受侮辱，相信很多普通人的感觉也都是一样。。。莫非在法轮功问题上，中国人尤其是中国知识分子都成了可以随便这样糊弄、愚弄的傻瓜不成？----这种光天化日之下愚民的做法本身，又究竟和中共的那些一手遮天恶心宣传、以及围绕中共的那些昧着良心肉麻“歌德”、又有什么本质区别？
面对云儿胡平等人最近的惊人“反智”表现，理智的人们都应该起码问一句：“这究竟是为什么”？！
作者：安魂曲 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
