|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 唐吉珂德的风车与中国的民粹主义——与大汉子商榷 |
 |
呼延宇
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
唐吉珂德的风车与中国的民粹主义——与大汉子商榷
在俺读过的文章中，感觉大汉子先生的理论根底是很深厚的，也是最有责任感的政治理论家之一。俺不是搞理论的，看问题总是凭感觉和经验，因此，在这里用俺的感觉和实际经验反驳大汉子，就让人见笑了，笑就笑吧，俺铁牛脸本来就不薄，再厚点也不在乎。
俺听说看一项理论是不是正确，主要有以下几个方面：第一要在农历十五的晚上看月亮——圆不圆；二要看罗锅死（逻辑）了没有；第三要自掐（冾）。从这方些面来看，大汉子的理论是十二分的正确，那是在桂花树下过八月十六，花好月圆，甚至比十五晚上还圆；正好俺村上的罗锅死了；大汉子要自掐也是很容易的。因此，就理论上讲，大汉子的民粹主义是无懈可击的。
大汉子对民粹主义的担忧，是站在对中国民主化前途的担忧的道德制高点上的，反对起来就更加不容易。
共产党及其革命实践不是民粹主义
产生于俄国的民粹主义的主要代表赫尔岑、陀思妥耶夫斯基及其活动与以列宁、斯大林为代表的社会主义革命是格格不入的。中国共产党的革命就更不是民粹主义运动，如果硬要套的话，当时梁漱溟的乡村运动倒更象民粹主义运动。共产党从一开始对农民就是利用，按共产党的话，最多也只是同盟军。刘胡兰和王二小同志就是宁愿让农民们直接暴露在敌人的刺刀下，也不把共产党的组织交出来，就是共产党领导的《地雷战》、《地道战》，去走在前面踏地雷的还是老百姓，共产党躲在后面领导和指挥，哪有半点民粹主义的精神。到了六七十年代，毛泽东把大量的城市知识分子赶到农村去，那就更不是真正的为了乡村建设的民粹主义运动，而是为了分化和孤立阶级敌人，毛泽东始终把知识分子当成准阶级敌人，也是为了甩掉城市人口增长的包袱和转嫁负担到农民头上。
中国的今天没有民粹主义
在中国，今天有谁去真正的关心过农民？自由主义者们为自身的自由都忙不过来，那有心思去管农民的事。有数的几个左派理论家表面上为老百姓说了几句话，那目的可不是真的为了老百姓，那实际是在为死去的毛泽东招魂，为他们失去的政治地盘哭丧。能指望今天的太子党们象俄国当年的贵族公子哥们一样，具有理想主义精神，去把老百姓视为上帝，搞什么民粹主义？他们不把老百姓拿来敲骨吸髓就不错了。中国今天的现实中不但没有民粹主义，就是连我们老祖宗留下来的那点民本主义精神，也被共产党搞的一干二净，帝王们还把人们视为子民，共产党领导之下农民却从子民下降到了贱民的位置。
民粹主义不可能对中国的民主化构成威胁
民粹主义起源于对老百姓的怜悯与同情，最多包含点民主主义与民族主义的思想，应该说是一种温和的主义，就是在中国产生了、提倡了、甚至发展了，对中国的社会也产生不了太大的影响，更惶论对中国的民主化产生危害。如果说俄国的民粹主义对俄国的社会主义革命起过推动作用的话，那也不能把俄国社会主义革命带来的危害的帐算在民粹主义头上。更何况时过境迁，社会主义起码在中国农民那里是臭名远扬，社会主义革命不可能再借民粹主义的躯壳达到借尸还魂的目的。把出现在近一百年前的俄国的小小的民粹主义，当成中国今天的主要敌人之一来对待，不就是唐吉珂德对付风车的现代的中国板吗。
如果出现暴民政治，绝不是民粹主义的结果
大汉子和燕南人如果对暴民政治给以足够的重视，把暴民政治的出现作为中国民主化进程中的主义敌人之一来预防，这无疑是对的，也是十分重要的，但是暴民政治的出现绝不是民粹主义的结果，民粹主义没有这么大能量，不要搞错了对象，而放走了真正的敌人，在中国能制造出暴民的只有专制者当局，当然还需要其它条件，知识精英的帮衬也是其中条件之一。
别把老百姓的维权活动当民粹主义
老百姓今天的维权活动即不是民粹主义，更不是所谓的暴民政治，而是中国民主化的组成部分之一。民主不是恩赐的，不是共产党的恩赐、不是民主国家的恩赐、也不是中产阶级的恩赐，更不是资产阶级的恩赐，而是各种不同利益集团的良性互动，利益分赃的结果，老百姓的维权活动，正是这种老百姓参与政治和利益分赃的具体行动，才是今天中国民主化的主轴。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
