|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 几个问题与鲁肃网友商榷 |
 |
凌华
加入时间: 2004/07/10
文章: 375
经验值: 9813
|
|
|
作者：凌华 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
我完全赞同鲁肃网友对于民主来源的理性思考，但是，我认为有几个问题可以商榷。
“民主这个词，说的是一种制度或者程序，这个制度和程序，并非‘设计’出来用以达到什么目的，而是从民主的核心价值自然导出的。民主的核心出发点只有两个：一个是个人价值的神圣，一个是理性。神圣决定了没有任何他人、团体、事物、理念等等我们所能想到的一切会比‘我自己’的人权更重要，我的人权世间第一，不容侵犯。理性决定了每个人在保护自身的情况下也不能侵犯他人，因为侵犯就意味着被侵犯或可能被侵犯（很多中国人的确没有这份理性，包括知识精英）。民主的所有其他东西由此自然导出，是不得不然。”
首先，我不同意作为制度的民主是从“民主的核心价值”自然导出的。比如：民主制度可以追溯至希腊，罗马时期，然而当时还有奴隶制度。奴隶们的人权自然不可能不被侵犯，但雅典和罗马共和国的制度，难道不能用“民主”来形容吗？再有，并非所有制度都能用“个人价值神圣”和“理性”推导出来。不然，请问如何从上面两种价值推导出“继承权”的概念？
再有，“理性决定了每个人在保护自身的情况下也不能侵犯他人，因为侵犯就意味着被侵犯或可能被侵犯”这句话很值得怀疑，一个显著的例子就是所谓“囚徒悖论”。
“以为民主是一种导致社会进步的手段，因此而提倡民主的想法，正好和民主的精神背道而驰，这在中国人是非常难以理解的。中国人，特别是所谓受了教育的人，已经根深蒂固地以为我们应该而且能够‘找到一个使社会进步，民族兴旺，人民幸福’的方法，要么从良心出发（儒家和法西斯），要么从一种可以判断社会进步的道理说法出发（共产主义），‘民主’据说就是这样一种方法（就像提倡民主的大多数人以为河宣称的那样），或不是这种方法（就像反对民主的人说强调的那样），这种讨论方式本身，无论是反对民主还是赞成民主，事实都并不是民主。民主并非是个经过人们的分析之后取舍的手段或目的，而是不得不然的一种规则。”
我宁愿把民主制度看成是一种工具。也许在西方，我承认，民主可能是“不得不然的一种规则”，但那是因为西方民主自希腊罗马以来经历了两三千年的演化，而不是思维试验的结果。且不说，中国的十三亿人口中，能过进行思想试验的必然是“极少极少数”，即便是大家都能进行这样的试验，中国人的智力即便再高，又怎能在短短时间内走完人家两三千年的心路历程？所以，中国要想实现民主，对国外的制度进行某种程度的移植是不可避免的。而判断这种移植成功与否，自然只能由其效果判断。
“民主作为民主体系的制度，是民主所有概念的最末端，也是和民主的自由价值精神离得最远的，因而也是最‘不民主’的部分，但这属于二律背反，毫无办法，如果以为可以设计出别的更好的办法来，又是在犯同样的‘设计策略’的错误。另外，如果从民主制度开始去理解民主，正好本末倒置，我就是因为看到先生从民主的字义出发开始讨论民主，所以以为先生的思路有问题。当然在真正理解了民主的来龙去脉之后，也不是不可以讨论，但不理解肯定是没办法讨论的。”
民主制度作为制度，诚然是离“自由精神”最远，但毫无疑问，相对于其他制度，它是最有利于“自由精神”发展的。正如鲁肃网友所说：理解了民主的“核心价值”，民主制度就是“不得不然”。然而，反过来说，中国现在没有民主制度，正说明中国人心中没有所谓的“核心价值”。那么，就可以肯定地说，这种“核心价值”，决不是自明的，而是需要学习的。既然需要学习，就可以讨论哪一种学习方式更有效率。学习民主，是先学习理论，以确立“核心价值”呢，还是先移植制度，然人们在制度的实际运作中体验“核心价值”呢？我是倾向于后者的。
作者：凌华 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
