|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 答V66,芦笛,启明，非文人等网友：再谈中国是否通货膨胀 |
 |
草庵居士
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
我说过很多次，本居士不是经济学家，最多算是经济学爱好者，因为我不是以研究经济学为生，只是在读书的时候读过一点基础的经济学，还是选修课。
我与启明先生对中国问题的认识有很多的相同之处，但两人得出的改善办法并不相同。这与运用经济学的理论和考虑问题的角度不同有关。其实，经济学是个很复杂的社会学，早年我在文章中提到了心理学在经济学上的运用，结果遭到了很多人的耻笑，但很不幸的是我又赢了这些耻笑的人，因为在第二年的偌贝尔经济学奖的获得者就是非常冷门的心理学派的经济学者。在国内，我被称之为“理想主义者”“学院派”，但在海外，我被称之为“实证派”实际上着两中经济学者分类是相对立的。但由于大家所处的环境和角度不同，得出的结论也不同。
经济学中有几个出类拔萃的理论，其中凯恩思理论就是其中之一，据我所知，到目前为止，研究解释这个理论的著作已经超过了万本，如果仅仅以为搬来一个凯恩思理论的简单解释就算读懂了这个理论，那也是太天真了。我相信，经济学博士也只需三十分钟就可以毕业了。
任何经济学理论都有一个必要的假设和前提。这也是研究经济问题必需要做的第一个工作。脱离了假设和前提，一切都不存在。这与理工课程的实验和实证有着巨大的不同。
Ｖ６６先生给我提出了一个讨论的话题，其实，我需要向大家指明的一个重要问题是，至今为止，中国及世界上的经济学家对中国是否进入了通货膨胀，或者是否面临通货膨胀压力都一直存在着不同的看法和观点。至少，我认为中国没有进入通货膨胀，甚至没有通货膨胀的压力。中国的各种经济数据都不表明中国进入了通货膨胀，更没有通货膨胀的压力，中国目前的通胀指数不过是百分之三。这难道是通货膨胀？中国目前面临的是发展的不平衡，用不是很专业的术语将是“部分行业过热”。以我个人的观点看是由于政府的体制问题和官员腐败，权利与金钱结合的产物。只要体制改革了，这个问题就不存在了。这和建立在自由经济基础之上，有着严格定义的通货膨胀有着本质性的区别。
芦笛先生自己表明了不懂经济学，从他的文章中看也确实如此，因为芦先生完全忽视了经济理论的应用条件，而且在理解上又有很多完全相反。但这不能怪芦先生，毕竟这与他从事的工作有着太大的差别。
Ｖ６６先生的问题其实也有个先入为主的事情，这就是已经认定中国发生了通货膨胀。中国的投资过热固然是造成钢铁等原材料价格上升的原因，中国的强劲需求固然也是国际市场上原材料价格上涨的原因之一。但他不是最重要的原因。根据中国四月份数据显示：与年初相比，现在钢筋库存比年初增加１２０多万吨，增长了４２．６％。其中，螺纹钢的库存已经从年初的６２万吨上升到１０２万吨，库存增长８０．６仅一季度，中国就新增了１６０３万吨的连铸能力，全年钢产量将远远超过原先预计的４０００万吨。在产量增加的同时，由于中国产钢原料的匮乏，只能增加国际采购，带动铁矿石国际市场价格的上升，拉升了成品钢材的售价。今年２月份，由于铁矿石价格上涨，加上人为的囤积，造成螺纹钢的国内价格急剧上涨，甚至高于国际市场。结果就出现了一个奇怪的现象：在国内钢厂螺纹钢积压的情况下，一季度，螺纹钢进口量增加了８７．６％。
各位看了这些数据后会有什么想法呢？其实，很多问题几在其中，因为中共在经济“高速发展”之后，经济出现了很多的问题，胡温政府已经明显的在经济报告中提出了要用温和的经济通货膨胀理论来挽救中国经济，特别是要调整以往的“积极财政政策”。而这是的地方政府官员和私营企业主就必须要抢时间，要在整顿之前抢得利益。钢厂由于投资大，建设时间长，而且又有利润，就成为最好的“立项”，有了立项，就有土地，有了土地就有了贷款。有了贷款就没有了风险。因为数百亿的贷款即使是泡汤了，对于死因企业主而言这样大数额的贷款是没有任何可以抵押的，对个人只有一博，成功了就是王，失败了，不过回到了眼前的现实世界。而对于政府官员而言，建设了一个大项目，政绩是眼前的，对当地的经济也有好处，但由于贷款是固定投资，还款期长，短暂的几年内不会形成坏帐，只要在任上没有问题，当然是愿意贷款。
正是这种利益上的结合，中国才出现了这种“经济过热”和“通货膨胀压力”。如果我们再看看其他经济数据和现实，我们就会发现，中国实际上本身还处于全面是一个经济通缩的现实。就业没有增加，大量工业产品没有市场，国内内需不足，人民存款虽然增加，但实际消费增长缓慢。而另一个重要的引发基础原料价格上涨的原因是，中国大量出口换取了大量的外汇储备，而大量的产品出口带来的是中国大量的原料和资源的消耗，但实际上，中国对钢铁，粮食等资源产品的进口并没有显著增加，相反是以保护本国企业的口号来限制海外产品。这种只出不进的做法貌似保护民族工业实际是以消耗本国资源为代价。在这个基础上，中国资源性产品的物价怎么能不上涨？
再有一个就是政府胡搞，不懂经济乱来。去年粮食涨价的原因是,发改委在去年三四月份下了一个红头文件,要求收购100亿公斤粮食,这个文件在粮食销售结束后,而且是发往非产粮区,由此哄抬了粮食价格.造成粮食价格猛涨。
我最近写的文章实际上是想说明一个问题，中国不存在经济意义上的通货膨胀，更不存在经济过热问题，所谓的中国问题实际上体制问题。如果想实行自由经济，就要靠市场调节，不能靠行政干预。而且国内的行政干预是十分错误更无效果。坦率地讲，我对温家宝是否懂经济抱怀疑的态度，因为温家宝在不久前还在经济会议上提出要将“积极财政政策”搞好。转眼间有大讲“经济过热”，这样迅速的转变和判断，让我感到十分的费解。
另有一个问题，对于是行政干预是否可以干预到私人企业？这与法律有什么冲突。我最近的文章主要谈的也是这个问题。我与国内的一些官员在国内的ＢＢＳ上正进行着激烈的讨论。参与者有很多是现任的官员和学者。各位不妨去看看。我在下连也转一篇评论。评论者曾在美国高盛公司担任高级职务，目前是国内的著名经济学家兼税务官员，名字我不便于讲出来，但熟悉这个行业的人应该知道我指的是谁。
这位仁兄文章中提到的除我之外还有一位赵哓博士，是政府官员，曾写中国石油战略等文章，并是中国石油战略及储备的创始人。另一位官员mirror~（化名）目前是派往地方查处“经济过热”枪口上的江苏铁本公司的国务院重要官员。有关评论我们三人论战的文章如下：
[bric] 于 2004-5-7 3:36:05 加贴在 经济人俱乐部 ↑
Mirror、赵博、老草请进
一场非常有意义的没有正确答案的辩论
何其精彩的辩论，有理有据、针锋相对，我坚信这就是中国进步和中国事实上不会崩溃的精髓。一群中国的精英，目标相同，出发点不同，手段不同而已
这样的辩论，促使我去思考，正确答案在哪里？
在没有找到答案之前，我发现三类人：一类如mirror，完全的现实主义者，承认约束条件，在完全的约束条件下寻找现实的解决途径，安全、稳妥见效快；一类如赵博，了解约束条件，在约束条件基础上，力图培养冲破和改变约束条件的力量，属于渐进改革派，现实主义和理想主义的结合；一类如老草，不承认约束条件，直接希望改变约束条件，直奔幸福目标，属于比较典型的理想主义，常常被讥笑为无知和幼稚。（不妥之处，权且当人名是虚拟他人，或见谅）
值得欣慰的是，我发现其中一个惊人的共同点，他们同属于爱国主义者，手段不同、节奏不同而已。
经济学也好，政策制定也好，从来都是一个选择，更何况今天的中国，常常面临一个两难选择，没办法。你说当年史玉柱修大楼，地基只准备了30层，后来准备加到70层，等修上去的时候，地基也不行了，钱也不够了，最后破产，失败。这就象今天的中国，修到30层的位子，还往不往上修？如果修，70层的命运史玉柱已经告诉你了；如果不修，就不是史玉柱要打造的“巨人”。只有30层高的中国，我想上面三类人都不会接受，我也不接受。
怎么办？
中国人很聪明，活了上下5000年的中国人没有如史玉柱的巨人大厦般倒下就是明证。中国的领导人既不能炸掉30层的地基重修（公有制），也不能停止在30层，于是在大楼旁边扩大地基（民营经济），扩大承载面积，继续往上修。准备修多高，不知道。最少不能比日本矮，说不过去，但日本是世界第二。
这就是中国现实的选择，政治智慧与经济智慧的混合。
如今宏观调控要不要调控，要！中国是个人均资源稀缺大国，照现在这个样子搞下去，就是透支子孙后代的资源，低效重复建设是极其愚蠢的行为（正如mirror所担忧一样）。美国放着自己的石油不开采，全世界琢磨，日本更不说了，统统拿来主义。
问题是怎么控？ 正如当年老朱批评电信不懂政治，早不涨晚不涨，你在这时候涨价。没有说该不该涨，只是说你最少时间“点”选得不对嘛。
我们执行一个政策，首先想到的，是你要想说明什么问题。
这次拿下铁本的本意，应该说是要教训这些不听话的政府和企业，明明知道中央有严令，还敢顶风作案。其实不要说在中国，在全世界抗拒宏观调控的命运可能结局都是一样，活该倒霉呗。就象当山洪爆发，冲走的生灵是不会有好坏、强弱、公私之分一样。
但这次决策最后出来的效果不是这样，不是让大家明白了与宏观调控抗拒的结果，而是将焦点聚集到了民营经济问题上。
这次拿铁本开刀，两大争议确实要害：
1、 这个项目是2002年的，所以这次开刀的实质不是一次调控行为，而是一次毁约行为。市场经济的精髓是合约精神，就算现在是计划经济时代，政府信用也不是说撕毁就撕毁。撕毁合约的结果只有两种，要么付出经济代价，要么付出信誉代价，一种有形，一种无形，不管你哪种，你算帐肯定是不合适的，双输；
2、 年初保护私有财产刚刚修宪，民营气候正在战战兢兢占直腰的时候，即使要拿下一家抗拒命令的，而且就算是拿下铁本，也不一定要拿他做典型，这样的做法想说明什么？更何况他的行为发生在调控命令出来之前。就算有权钱交易在里面，现在拿下他，这个问题显然不是目前要说明的重点，只要中央愿意查，有几个企业，不管民营国营不会倒下？一个更严峻的问题是，这样一搞，靠原来打下的30层的地基，还能往上修吗？
我常常想，一个政策的决定，我们如何去衡量他的是非？诸位的争论，怎样去衡量他的对错？
如果不放在历史的长河中去看，恐怕争论不会有结果，就象盲人摸象的原理一样，每个人都觉得自己摸到了大象的全部。
美国用300年创造了超过我们过去数千年历史上创造所有财富的全部，这是事实。尽管这种速度甚至可能加速了人类的灭亡，他究竟是进步还是愚昧还未可知，但一个更残酷的现实是，我们与狼（假设）同行，中国无法按照中庸的速度漫步在新的千年史里。这是在鸦片战争之后，民族面临的第二次生存威胁。因为300年以前的中国，肉烂了也是烂在锅里。更为严重的是，历史上的中国文化，有无比强大的的同化力量，甚至可以说在鸦片战争时代，都没有面临过威胁，而今天确实不同了。麦当劳文化填满了中国子孙的胃！
一个决策，你想说明什么？
一个决策，是否保证中国先活下来，是现实的选择（如mirror）,一个决策，是否推动中国的进步（如赵博），一个决策，力图将中国永远立于不败之地（如老草）。
由近及远，从现实到理想，历史的长河就这么走过，没有推动者和叛逆着，我们可能还生活在蛮荒时代。
现实者让我们活得安稳，进步者让我们活得幸福，理想者让我们活得强大。
我还是没有找到答案。但我代表部分如我之流的追求幸福生活的机会主义者，感谢你们这些让中国先活着，然后活得强大的精英们。我们乐于看到你们是一个天衣无缝的合作团队，让如我之流的苟且者，可以高枕无忧。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
