|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 答V66,芦笛,启明，非文人等网友：再谈中国是否通货膨胀 |
 |
| 所跟贴 |
答V66,芦笛,启明，非文人等网友：再谈中国是否通货膨胀 -- Anonymous - (4805 Byte) 2004-5-07 周五, 下午3:00 (495 reads) |
v66
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
首先，我认为无论您是否经济学家或学者，既然对经济问题提供了意见，自然就负有相应的责任．何况您还认为自己有一些影响力，那道理就更是如此．所以，在这个问题上，您是否经济学家或学者的话题没有任何意义．
其次，我没有给您任何我的见解．我给您的是一个规范，或者说一个框架，一个令话题(关于中国通货膨胀问题的话题)能够进行得全面完整的规范和框架而已．比如，我用这个规范和框架综合整理一下您的意见(这是我对别人的理解当然不保证准确仅作为示范)就可以说成这样：
１．中国没有通货膨胀，中国的物价上涨指数（不知是什么指数）不过３％．
２．中国也没有通货膨胀压力：
从造成通货膨胀的供给和需求两方面来看,中国没有通货膨胀压力.
２－１．供给方面存在原材料上涨带来最终产品价格上涨进而带来通胀的可能．但是，由于中国丰富的廉价劳动力，所以原材料上涨压力会被也正被低成本劳动力所吸收．美日等国所谓的中国正在输出通缩针对的就是中国的这种低成本生产结构．同时，原材料上涨的原因之一是因为在扩大出口生产的同时以保护本民族产业的名义控制了原材料的进口（这是草庵所抨击对象之一）．所以，在供给方面，不存在真正意义上的（用您的语言叫自由经济下的）通货膨胀压力．
２－２．需求方面存在投资过热带来价格上涨进而带来通货膨胀的可能．但是，这种投资过热体现在部分行业里而不是整体．并且，这部分行业的投资过热其原因也是政府政治性的行为造成的（这也是草庵所抨击对象之一），可以通过体制改革得到恢复．所以，在需求方面，不存在真正意义上的（用您的语言叫自由经济下的）通货膨胀压力．
同样的整理还可以用我提到的货币和实体经济两方面的角度整理．
再有，就几个问题说说我的想法：
关于积压．积压也分两种，一种是生产厂家基于它的市场预计而超前生产的积压．另一种是需求下降造成的积压．自然，对待这两种积压就该有不同的态度．对于前者，要预防盲目；对于后者要扩大需求．就中国的状况来说，我想前者的可能性更大一些．如果真如此，那么，当前的这种制止盲目的降温就是对症的．手段可以再商酌，但对问题的认识当然必须先能够正确．所以，仅仅以积压而不明确积压的类型就拿来评判是草率的．
关于中国当前的＂调控＂．我的印象中，中国的调控盯住的并不是价格，而是更侧重于实体经济中的供需关系问题．是否因为这个原因所以调控定位在针对＂经济过热＂而不是＂通货膨胀＂的呢？如果是，我以为经济过热这个词要比通货膨胀更准确地传达了意识．当然这是措辞，可能并不重要．关于调控的问题还有一点可能比较重要：以我所知，本次调控是有很明确所针对的产业的．比如钢铁，水泥等．其原因似乎是因为房地产等产业的过热．而同时，对部分产业仍然是扶持的，比如与汽车有关的一些钢铁生产．这么看来，这个调控的问题意识与您例举一些经济问题如地方积累业绩盲目开发等等恰恰是一致的而不是相左的．也就是说您没提出什么充分的理由反对调控的内容．关于调控还有第三点是：我印象中中国政府的＂积极的财政政策＂其目的就是为了扩大内需，维持增长，维持就业，调整地区间发展的不平衡．这个方针的问题意识也与您历数中国其实有通货紧缩压力时的意识是一致的．也就是说您还是没有提说什么充分的理由反对调控的内容．
综合来看，中国政府提到＂积极的财政政策＂是对的，提到要调控＂经济过热＂也是对的．都是各有其针对性，甚至可以说是相辅相成的．
我认为，您唯一有力的指控就是，这个调控是中共政府实施的，不是市场经济性的，不是自由经济性的，因此，其目的的实现是可疑的，甚至可能是相反的．我看，也就是这一条．
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
