|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 关于科学、经济学和还原论的胡扯-----小小纳网友请进 |
 |
学徒
加入时间: 2009/11/13
文章: 538
经验值: 21841
|
|
|
作者：学徒 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
俺不是经济学专家，充其量只能算是个爱好者。我认为经济学可能是伪科学----嗯，应该这么说，经济学不是科学，但如果经常读“主流”的经济学文章，会觉得它挺像“科学”，因为那里面充斥着大量复杂难懂的数学公式。有人说，经济学是最成功地运用数学工具的社会学科，这使它看上去很像“科学”，但很遗憾，我觉得它不是。至于是不是伪科学，还要再讨论：）（话说，在我们讨论的语境里，“不是科学”没有什么贬义吧。）
我的想法主要基于以下两点：
1、我基本认同卡尔.波普尔对于“科学”的定义。
2、经济学的困难在于实验，或者说实证的困难。在经济学家感兴趣的领域，几乎无法“还原”出一个简单的、可控的状态，用以重复的实验和观察。即使能够构建这样一种状态，其与现实状况的差异也往往大到不可接受，所观察到的信息几乎没有什么参考价值。而且，人们也往往无法构建实验，将各种可能的影响要素“隔离”出来，分别研究，这些可能的影响要素是如此众多，相互之间的关系是如此复杂（且其作用关系往往是非线性的），以致于让“还原法”实在无法进行。
对于能观察到的现实社会的状况，由于缺乏“还原”的条件来验证，其解读自然就五花八门，完全是公说公有理，婆说婆有理，面对同一个事实，持针锋相对观点的人都声称得到了有力的证据。
因此，经济学无法以还原手段来构造坚实可靠的公理系统，所以从根子里起就摇摇欲坠。这个在朝不保夕的基础上建筑的流沙城堡，上面的建筑手法再繁复，装饰再华丽，看起来再美轮美奂花团锦簇，也是无用。不用推，自己就坍塌了。经济学家们动不动就严肃地讨论“经济学的基础是不是被颠覆了”。这就像暴发户装贵族，尽管服饰、做派、口音无一不像，甚至比真贵族还犹有过之（有笑话说经济学家和物理学家见面，会互相惊讶对方的数学水平，物理学家会惊讶对方水平之高，经济学家则相反），但缺了血液里的基因，终究是不成。
经济学陷入这样一种尴尬，也是不得已，因为人们实在找不到另外一种方法来代替“还原法”，所以尽管还原不了，也还是努力的可怜兮兮的朝那个方向挣扎，有时候还用花哨的技巧来假装：）
".....但是还原论更大的困难还在于动态的关系：也就是整体的图景也许会影响细节的信息。或者说对整体图景的理解，会影响/操纵/改变细节的信息，而细节的信息又会反过来影响整体的图景，一个动态的这么个关系。"
这话很有启发。关于股市，有一个测不准“定理”：长期来看，不存在准确预测股的方法，即使存在，你也基本不可能知道。
这个推导过程是这样的：因为人们会预期、计划和采取策略，所以如果存在准确预测股市的方法，人们相应采取的谋利策略会使其迅速失效----因为总体说来，股市是一个近似的零和游戏，所有人挣钱是不可能的。如果该方法没有失效，那么一定是采取相应谋利策略的力量不够强大，换句话说，就是知道这种方法的人很少，知道的时间也很短（要知道，即使始终只有一个人知道，他/她长期采取谋利策略的结果也可能使此方法失效，因为盈利会使其谋利策略的执行能力以几何级数的方式增长）。既然如此，你也基本不可能知道：）
经济学的麻烦在于，研究的对象其实是人的社会行为，而人有自由意志，也有无意识行为，还有情绪，其对外界要素的输入和输出函数是一个复杂难明的黑匣子，在这一点上，统计学和大数定律能帮得上一点忙，但是也很有限。不过话说回来，经济学之所以努力把自己打扮成科学的摸样，倒也不是附庸风雅，主要是因为经济学家为了证明自己存在的价值（主要是为了获得更高的收入：），赋予了自己一项伟大的任务：预测，但这是一个不可能完成的任务。其实经济学家们老实一点，承认自己在预测方面的无能（跟占星师们的能力值一样），那么就好办多了，经济学只要躲回自己能胜任的领域----解读----只需要追求自洽和思维的美感就好了。
胡扯了半天，好像跑题了。再说再说：）
作者：学徒 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
