|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 总算明白了三峡工程主持人的猫腻是什么 |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31805
经验值: 519217
|
|
|
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
总算明白了三峡工程主持人的猫腻是什么
芦笛
1）WM说：“我不是水利专家，也不是学水利的，普通工科背景。”
马脚毕现，忙着脱画皮，不敢再硬着头皮充专家了？同情ing。可惜晚了些。请问，这话是从谁的嘴里说出来的啊？
“呵呵，他现在就是骗子，说他不是骗子的人就是被他骗了。骗子之所以有市场
他只要骗骗1%就够了，无他，本专业的人自然是少数，没有专业知识的人又不肯花太多的精力无研究。剩下一堆人，包括阁下这样的烂好人。”
“呵呵，论坛之后还是要回归专业。本来不想一过来人，摆老资格的，许多话都省了。既然，你挑开了，我也就直说了。
老卢的疗愚也只能对一些业余选手，博得他们一片掌声，等到网友们成才以后，会感慨，怎么当时对他那样崇拜，才觉着有时空转换太快之感。 ”
在“以过来人摆老资格”之后，你这骗子还敢抵赖自称专家？当然，若不是碰上老芦，没准大众就被你这骗子糊弄了，起码那小糊涂衲要被你忽悠得颠三倒四——他不是连个水位是怎么回事都整不明白么？可惜你严重低估了本坛其他网友尤其是老芦。你不知道，老芦就是专门以外行之身剥专家皮的，别说你这冒充专家的骗子，就连真正的专家要来这儿忽悠，就是不死也得脱两层皮。本人过去从未看过经济学教科书，然而樊弓那经济学大拿在我这儿只有出丑的份儿。
你也配冒充学工的？真是学工的，怎么会闹出把两个台湾放到中印边界东段区域中去，因为刚好能放下就认定那地区的面积决不能是9万的SB笑话来？即使是工校毕业的中专生也不至于闹此笑话啊？
2）我问：“您还坚持认为三峡水库是零斜率，从巴陵到大坝水位确实一样高么？”
WM答：
首先，我没说“三峡水库是零斜率” （斜率问题不专业）而是具体数据摆在那里，不是我能决定，是大自然决定的。而且每个时刻的水位会有变动，不可能很精确。这么说吧，按着三峡蓄水135米的文章，大概300km有升高一米。按着去年10月，即2008蓄水到172.x米，大概600km升高两米，寸滩的数据是升高三米多，我个人认为是回水区末端，跟天然水位接壤的原因。大家还记得王维洛先生的推算出来的数据吗，他不是要淹没重庆呀，重庆淹了吗？没有，移民250万？没有，移民是12x万？
原来，“坡度”不是比“斜率”更土的表达？你怎么笨到换个说法就以为是两回事的地步？“水力坡度”是贵专业用语，“斜率”乃是一般的数学表达，你蠢到连这都拎不清？
从头到尾，你不就是在用“水力坡度为零”为依据，骂王先生是骗子么？请问这话是什么意思：
“实际上三峡大坝蓄水135，按着王先生的理论，奉节（ 距大坝162.2公里）的水位自然就要比135高，可实际上确实一样高，他自己就该骂自己的是SB，BTW 万州 （距大坝281.3公里），恐怕万州的河床的海波都在135之上。
SB他已经当定了。”
连白痴都知道“每个时刻的水位会有变动，不可能很精确”，然而你正是以某个瞬时水位作基本论据，来否定王先生的“水力坡度必然存在”的说法，难道连这你都敢赖？
“大家还记得王维洛先生的推算出来的数据吗”？王维洛推算出什么数据？按你自己的引用，那数据是“２００１年１１月３０日，中国三峡工程日报发表了记者陈平采访长江水利委员会库区处汪小莲总工程师的报告。这是中国官方机构第一次公开发表关于三峡水库蓄水后的各地不同的水位”，这是你自己的引用。你怎么能说是王自己推算的数据？
3）我问：“您还敢以寸滩的水位和大坝一样高作论据，指责王维洛是骗子么？”
WM 答：
王维洛这个骗子露出的马脚多的是，只不过是论据之一。我可以把他的马脚一个个揭露出来，不过第一我不愿意费这个功夫，第二，依您老的一贯表现，不知道要扯多元。王维洛需要解释的是蓄水到172.6mi，为什么他的预测没有实现，这是他需要回答的问题，不是我的问题。
当然，这里有个骗子和正常学术争论的问题，有些人不能接受，我偷个懒，王维洛学问做的太差拉。
你这人脸皮之厚，令人瞠目结舌！到现在你还有本事把“寸滩和大坝的水位一样高”当论据！你自己转来的材料就说得清清楚楚，当大坝水位为135米时，寸滩水位为166.2米。在此之后，你还敢坚持寸滩和大坝水位相同，说那“只不过是论据之一”！
我看你才是真正的骗子，竟然敢在公众论坛众目睽睽下捣鬼，先是把《工程师日记》中清溪滩和寸滩的水位数据掐掉，专拿下游的水位说事，等我喝破，你又抵赖，说寸滩不是库尾而是上游，大坝水位为135米时水没有淹到寸滩。等到我以你的数据证明大坝水位为135米时寸滩水位显著上升，确实是水库的一部分，你却又说不愿意与我纠缠这枝节问题！一个人怎么能这么不要脸？既然这是枝节问题，你为何老拿着寸滩水位说事，以此证明王是骗子？等到人家戳穿你的“学术”，却突然变成枝节问题了？！
你也配来此谈“学术”二字！你的学术，不就是“用台湾来量出藏南失土面积”的SB笑话么？除此之外，你做过什么学问？不就是专门把造谣诽谤当成学术争论，等到人家批驳时，便要以“你是什么人网友都知道”“我和你的关系如何如何”来回答么？
4）我问：对您提供的数据中的巨大破绽，请问该怎么解释？为何大坝水位上升，上游水位反而下降？如果这是偶尔出现的反常现象，那是不是意味着当恢复常态时上游的水位就要暴涨，淹没重庆？
WM：答，这是正常现象，因为大坝蓄水175米的时候，不是汛期，上游来水不多。当汛期到来的时候，大坝前水位，也就是汛限水位是145，换句话说就是，每次到了汛期，不管发不发洪水，大坝坝前都保持145米水位。
在重复一句话，只有遇到千年一遇的洪水，汛期坝前水位才有可能到175米。注意是千年一遇呀 –
我不想骂人，可你实在是傻到没法不让人用你使用的SB描述你。这人怎么能这么笨！
听你的意思，第二期蓄水时是汛期，所以寸滩的水位高出了大坝水位约32米，而蓄水到175米时，寸滩的水位因为不是汛期，所以水位反而下降，是不是这个意思哪？
有你这句话，那就再好不过了。根据新华网披露的消息：
“三峡水库正常蓄水位175米，有防洪库容221.5亿立方米。对荆江的防洪提供了有效的保障，对长江中下游地区也具有巨大的防洪作用。”
http://news.xinhuanet.com/ziliao/2003-05/30/content_894678.htm
请注意，这儿说的是“正常蓄水位”，根本不是你说的“在重复一句话，只有遇到千年一遇的洪水，汛期坝前水位才有可能到175米。注意是千年一遇呀”！
到底谁在造谣，谁是骗子？
如果新华社没有造谣，那么，当洪水来时，上游水位必然暴涨，此时若大坝水位保持在175米，寸滩的水位必然要高出移民线，造成巨大灾难（据你引用的王维洛的文章披露，移民的红线是177米），重庆若干地区就要变成泽国。如果开闸放水，降低大坝水位，则水库根本就起不到防洪作用！
这似乎就是王维洛的意思，是不是？如果他是骗子，那也是受了新华社的骗，建议你先去追究新华社的诈骗罪行，否则乖乖向大众承认所谓“只有遇到千年一遇的洪水，汛期坝前水位才有可能到175米”云云，乃是你无耻造谣撒谎，欺骗大众。
不过你这骗子来这么一下也好：现在我明白主持工程的烂仔玩的是什么下流花招了：他们在枯水季节缓慢地将大坝水位提升到172.4米，还没敢提到正常水位175米，就宣称以铁的事实驳倒了“报（抱）着各种目的反坝谣言制造者们”。其中奥妙完全在于文字游戏，将175米的正常水位篡改为“最高水位”，声称那是“千年一遇的洪水”才会达到的水位，却忘记了175米根本不是原设计的“最高水位”而是正常蓄水位。新华网上多次这么声称过，这儿是另外一例：
“三峡水库在正常蓄水位１７５米、５年一遇来水的回水线时，水库末端位于重庆市江津市羊角滩，水库长度为６６２. ９公里、水面面积为１０４５平方公里。水库将淹没６３２平方公里陆地，是全世界淹没面积最大的水库。”
http://news.xinhuanet.com/ziliao/2003-05/30/content_896773.htm
之所以要玩这下流戏法，乃是三峡工程开始蓄水到大坝水位还没到135米时，他们发现寸滩的水位已经高达166.2米。很明显，如果真维持原设计的正常蓄水位175米，到汛期必然超过原来的移民线，再加上回水问题，则重庆必成泽国。为避免这灾难，他们偷偷地降低了正常蓄水位，却把原设计规定的正常蓄水位说成是“最高水位”。有趣的是，我其实独立地给他们支过此招，曾在楼下说：
“我看达不到预定库容就算了，不要再往后挪动移民线了，真TND扯淡，这个鸟国家鸟人真TMD多！ -- 芦笛 - (0 Byte) 07 4 2009 18:24 (6 reads)”
他们想出来的逃出困境的果然也就是这一招。事实证明王维洛的警告是正确的。而主持工程的那伙烂仔虽然死要面子，毕竟还是放弃了原来的正常蓄水位。我个人认为值得表扬——虽然因为智力异常还不听内行劝告，未达到原设计，总算没有“老子不信邪”而坚持要达到原设计库容，让千百万重庆人民用身家性命为他们“付学费”
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由芦笛于2009-4-10 周五, 上午5:35修改，总共修改了2次 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
