海纳百川 :: 阅读主题 - 定律、理论和信仰


	主题: 定律、理论和信仰

海纳百川首页 -> 寒山小径

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

定律、理论和信仰

mfcat

加入时间: 2004/03/12
文章: 217

经验值: 25

标题: 定律、理论和信仰 (933 reads) 时间: 2007-8-28 周二, 下午6:05

作者：mfcat 在寒山小径发贴, 来自 http://www.hjclub.org

定律、理论和信仰

肥猫

“定律”和“理论”这两个词常常被混用，其实，在自然科学领域里，它们是有区别的。

现在的中学生都知道，任何两个物体之间都存在吸引力，引力的大小与两物体的质量的乘积成正比，与两物体间距离的平方成反比，而与两物体的化学本质或物理状态以及中介物质无关。有人说这是牛顿的理论，不全对，牛顿本人拒绝称之为“理论”，而把这一发现称为“定律”，就是我们现在熟知的“万有引力定律”。他说：“我并没有发现万有引力存在的原因，也没有建立任何假设，……万有引力确实存在，而且按照我们所描述的规则起作用，这就够了。”

由此可见，“定律”和“理论”的区别在于，“定律”是描述的(descriptive)，“理论”是解释的(explanatory)。前者涉及过程，回答“如何”的问题；后者涉及因果，回答“为何”的问题。[National Academy Press1998年出版的Teaching About Evolution and the Nature of Science是这样定义“定律”(Law)和“理论”(Theory)的：Laws are typically descriptions of how the physical world behaves under certain circumstances。A theory in science is defined as a well-substantiated explanation of some aspect of the natural world that can incorporate facts, laws, inferences, and tested hypotheses.]

“定律”和“理论”也有共同点，那就是，都要有实验数据的支持，都要在逻辑上自恰。还有，既然它们都属于科学的范畴，按照波普对于科学的定义，它们必须是可以证伪而未被证伪的。

许多宗教信仰也涉及因果或起源的问题，但信仰和理论又不相同。有一个著名的传说，说有人问牛顿，为何地球会自转？牛顿回答：上帝踹了它一脚。这个回答不是理论，而是信仰。信仰不需要实验证实，也不要求逻辑自恰，信仰本身包容了悖论，正如神学家德尔图良所说：“惟其不可能，我才相信。”常有不信者问道：“我看不见上帝，凭什么信？”答曰：“如果非得看见了才承认，还叫信吗？”

无论是有神论的科学家，还是无神论的科学家，他们都相信一件事：自然界的运动变化是有规律的。这件事细想起来奇妙而不可思议，有神论者认为自然规律是神的创造，无神论者认为是自然界固有。两种观点都是信仰，无法证实也无法证伪。在这点上，有神论和无神论的区别仅仅在于，一个相信人格化的神，一个相信非人格化的、通过宇宙万物的和谐有序体现出来的神。后者也是一种宗教情怀。如果没有这一信仰，科学家的工作就失去了任何意义。因此，连无神论者爱因斯坦都说，“科学离开宗教是跛足的”。

宗教信仰在本质上是欢迎科学的，因为每项科学新发现都会增进信仰者对上帝的伟大创造的了解和敬畏。麦克斯韦电磁场方程也好，奈维尔-斯托克斯流体力学方程也好，我们在里面都找不到称为“上帝”的这一项，但这并不妨碍你相信，这些方程所描述的美妙的自然规律，正是上帝设计的。宗教界的误区在于有时盲目插足科学领域，甚至试图用信仰来代替科学理论。所以，爱因斯坦还说：“宗教离开科学是瞎眼的。”

区别“定律”和“理论”，主要是为了减少学术交流时可能产生的歧义。对有宗教信仰的科学家来说，区别“信仰”和“理论”，尤其重要。切不可宣传你的信仰是科学理论，也不要试图用科学理论或科学定律去证明信仰。信仰高于理性，是不需要任何证明的。

作者：mfcat 在寒山小径发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端