|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 与老伙仔商榷。 |
 |
kai-kai
加入时间: 2004/03/25
文章: 2225
经验值: 10951
|
|
|
作者：kai-kai 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
与老伙仔商榷。
你将中国历史上的王朝更替解释为因中国文化无法形成中产阶级，至使王朝末年社会财富集中到皇帝个人及少数权贵，以至而发生王朝更替的论点经不起推敲。
作为政治文宣可以这样论叙。作为史学学问，这样的文字实在过于草率。
并且你将此与西方历史文化的比较也缺乏合理的逻辑关系。这方面我不展开讨论。
以下仅以2例说明你的论点经不起推敲。
说明之前先定义一下中产阶级：
1。下层官僚应可定义为中产阶级。
2。自耕农也应可定义为中产阶级。
1。辛亥革命满清垮台，可看作王朝又一次更替。袁世凯就任大总统之后，孙中山北上与袁会谈。其中有一次孙问袁，大意为，为何民众对其提出的“耕者有其田”反映不烈。袁听后大笑。 说孙不了解北方民情。其曰：北方地区大都为自耕农。
由此可见，满清垮台前，中国社会还是存在大量的中产阶级的。
2。安史之乱。大燕王朝应该也可看作一次短暂的王朝更替。显然无法用你的论点解释。
安史之乱发生在开元盛世之后。民不了生是发生在安史之乱之后，而不是发生在安史之乱之前。
以颜真卿能在安绿山叛乱之前积极备战，修固城池，暗积粮草这点来看。河北地区在安绿山叛乱之前不存在民不了生的情况。否则如何备战？
不存在民不了生的情况，则像颜真卿这样的官僚中产阶级是存在的，自耕农，农业社会的中产阶级也是存在的。
君以为如何？
kai
2005,8,3
作者：kai-kai 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
