海纳百川 :: 阅读主题 - 和合先生的标题不妥

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 和合先生的标题不妥

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

和合先生的标题不妥

梦
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 和合先生的标题不妥 (530 reads) 时间: 2003-10-10 周五, 上午1:10

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

“作者: 和合台独、藏独对刘狄言论的支持，建立了其危害国家的证据 10/9/2003 10:06 ”

研究证据，主要看两个方面：（一）证据的证明力；（二）证据的可采性。前者指一个证据能够证明案件事实的程度，后者则是指一项证据是否会被法庭采信，做为断案的依据，又称为证据能力或证据资格。

（一）

对证明力的考察，涉及两方面的问题：一是证据的“确实性”问题，即证据是否真实可靠；二是证据的“充分性”问题，即证据对案件事实的证明能否达到法定标准。

（二）

可采性包含了对证据的关联性与合法性的要求。前者要求在诉讼双方提交法庭的各种证据中，只有确实与案件事实存在关联性的证据才可以采纳为诉讼中的证据，不具备关联性的证据不得采纳。后者要求诉讼双方提交法庭的证据必须在证据的主体、形式以及收集提取证据的程序和手段等方面都符合法律的有关规定，才能被采纳为诉讼中的证据，不具备合法性的证据不得采纳。

您所言及的关于海外援刘的言论，在上述（一）中的充分性与（二）中的关联性上都存在瑕疵，至多属于间接证据，或者说，孤立地存在而无法为法庭采信的证据，因为其不能直接证明刘被羁押前的涉嫌犯罪的事实，同时也缺乏与犯罪构成事实的紧密关联性。

我想，您要说明或强调的不过是在侦查阶段，海外的大鸣大放可以做为办案机关侦查刘涉嫌犯罪、收集其与海外组织有联系的线索与证据，从而可以依照刑诉法127条的规定，依法延长侦查羁押期限。但是这样的“证据”是否会为法庭采信（此证非彼证），您却没有指明，难免落人口舌，滥加攻击。

需要补充的是，孤立的间接证据虽不能成为定罪的依据，但如果有大量的间接证据存在，并能有机地构成一条完整的证据锁链以证明事实，那么即使缺乏直接证据，也仍有可能为法庭接受而定罪。如果套用到本案上（有心人不必借题发挥攻击我，我只是在说一种可能性），假设刘捕前与海外某个组织密切联系，被捕后该组织在网上发布各种言论，攻击政府，号召劫狱，联系国际组织将事态扩大，并在言辞中有意无意流露出该组织与刘的关系，那么以下的等式就很有可能出现：

=======================================================================================

“从事某种敏感活动（有直接证据支持）+ 隶属某个海外组织（案发后有关该海外组织的种种表现的众多间接证据）＝参加非法组织进行颠覆活动＝犯罪（直接、间接证据串成证据锁链，相互佐证，互不矛盾）”

=======================================================================================

（这个例子只是一个简单假设，与本案具体事实无关，请勿对号入座）

上述的证据概念比较复杂而confusing，不了解证据规则的人不易明白，您又不为其指出问题的要害所在，难免会被他们或是别有用心的人士揪住辫子不放，纠缠不休，断言您认为海外言论能够孤立地做为法庭日后将刘定罪的依据。

这里谁也说服不了谁，能给对方一点尊重已是难得，观点说清楚了，对法盲或无聊人士的胡搅蛮缠不必多加理会，浪费自己的时间与精力。

佩服您的耐心与涵养 :)

——————————————————————————————————————

附：间接证据的作用

（一）间接证据可用来证明案件的非主要事实和各种情节。在证明活动中，案件主要事实只是案件中需要证明的一系列事实的核心部分。案件主要事实得到证明，不等于全案事实得到证明。司法人员不仅要查明和证明案件的主要事实，还要证明案件的其他事实和相关情节。在证明案件各事实要素及各种情节上，间接证据仍有不可替代的作用。

（二）间接证据是发现和获取直接证据的媒介。由于直接证据数量少，在许多案件中都难于直接获取，往往是先收集间接证据，再以间接证据为媒介，发现并获取直接证据。间接证据的这一作用在侦查过程中尤为明显，如通过证明某人发案时在场的证言寻找到目击者；通过指印的对比确定犯罪嫌疑人，再通过讯问取得嫌疑人的供述，等等。

（三）间接证据可以印证直接证据是否真实，增强直接证据的证明效果。直接证据虽然能够直接证明案件的主要事实，但直接证据以言词证据居多，很可能出现虚假或失真，因此需要间接证据的引证或补强。间接证据与直接证据的合理组合，可以构成完整的证明体系。

（四）在无法收集到直接证据的情况下，依据大量的间接证据组成的证明体系，也可以认定案件事实。司法实践的经验证明，正确恰当地运用间接证据组合认定案件事实，与依靠直接证据和间接证据的组合一样，同样可以达到确实充分的证明程度。”

(思明区检察院詹隽 2003年1月15日)

引自 http://www.smjcy.xm.fj.cn/jcwy/20030115.htm

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

本人标题非常恰当。 -- 和合 - (462 Byte) 2003-10-10 周五, 上午2:35 (136 reads)

请教，和合引用那个加拿大官员的例子，来证明某人的话被别人引用造成伤害也是犯罪，是这样吗？ -- 不锈钢嘴巴 - (496 Byte) 2003-10-10 周五, 上午1:26 (132 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.508098 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]