海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 提上来答余大郎
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 提上来答余大郎   
芦笛
[博客]
[个人文集]

论坛管理员




加入时间: 2004/02/14
文章: 31805

经验值: 519217
文章标题: 提上来答余大郎 (443 reads)      时间: 2003-3-31 周一, 上午4:25
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

提上来答余大郎



芦笛







大郎，你究竟害了什么病(作关切状)？



这可是真关切，不是伪关切。上次写了“重病余大郎”，过后很后悔，我这人免不了有点中国传统，觉得那是在咒人，对不起拉。



既蒙长者动问，后生不敢不答。只是我不懂文言文，在坛子里一见文言就跃跃欲呕。前者屡见有人用“浮一大白”的说道，却连那是什么意思都不知道，腾笑天下尚欣欣然有自得状，实在让人哭笑不得。



这可不是笑话你不懂文言阿，不过我真不喜欢看文言。此文还真是半懂不懂，例如第一问就没看懂，还请仁兄明示：



<<但令人不解的

是，公等于“家鬼”则厌之，不老吾老反及人之老，不幼吾

幼仅及人之幼，非双重标准欤？如此逻辑，可有说乎？这里

是否有“谄”？谁耶？此其一。>>



不是讽刺你，我真的不明白你那“家鬼”何所指，我又如何用了双重标准。猜了半天，莫非是家鬼指的是中共，野鬼指的是老萨？但这似乎还是不能解释你的问题，所以，还请多打几个字，用大白话说清楚。好么？



<<查余文，仅谓“老美对伊一战如不幸而败，中国民主化将后

延百年”。你缘何据此推论出“中美关系越差便越有利于中

国民主化”的妙论？难道是“只要美国失败，中美关系就越

好”（不知何人的原定理）的逆向归谬？看来，“中美关系

好”，是要靠老美向专制投降，而非中共政权向民主制靠拢。

这是哪家的“关系好”？是否又“谄”？>>



我看文章很随便很粗，如果理解错了你的意思，请原谅。我的感觉是，如果美国战败，一则长了专制政权威风，灭了民主强国志气，令中国有恃无恐；二则老美必然灰心丧气，向孤立主义回归，不问世事，不会再管中共闲事；三则老美卷在中东事务中，必以中共为事实盟国，诸方面导致中美官方关系好转。因此，可以推出：“老美战败必然导致中美关系好转”。从这个分析出发，我便自然得出



老美战败必然导致中美关系好转，

余大郎认为老美战败将使中国民主化将推迟百年，

因此，他一定认为中国民主化与中美修好不兼容。



如果这推理是错误的，还请你原谅，并请赐告何处错了。



这里还想斗胆指出你此帖暴露出来的一个概念错误：“中美关系好”，并不意味着“美国向专制政权投降”，只有美国这种幼稚国家，才会搞意识形态外交，不会象日本那样搞“政经分离”。立国与作人不同，基础并不是道德而是现实利益。



中美关系好必然有利中国进步，这点我已经在拙文中详细论述了。仁兄不同意，欢迎逐段痛驳之。美国拒绝“向专制投降”30年，大陆越发黑暗，自尼克松“放弃原则向专制投降”后，大陆才开始进步起来，仅此一端，就可以看出仁兄这种感性分析无法成立。



<<公既谓美被伊战拖住是大好事，故尽口水绵力以助“太平拖

”；公既谬批余，则又可推知确确实实如假包换是主张“中

美关系好”的。

如此便可推出阁下暗含“只要美国失败，中美关系就越好”

的大前提，“中美关系好，就是老美抱专制政权大腿”

的小前提，则逻辑结论只能是“中美关系越好，中国民主越

化不了”。>>



大郎，你这逻辑，绕得我昏天黑地，比文言还难懂。如果跟着你去绕，只怕我也得进重医院。我看还是解释一下自己吧。这思路似乎不能用三段论来作简单整理，笼统说一下吧。



我的感觉是，中国的进步(能不能民主化另说，那是谁也保证不了的)有赖于一个良好的中美关系。



赶紧解释，“良好的中美关系”不能用“阶级分析”进行“一分为二”，说谁抱谁的粗腿，这似乎是幼儿园小同志才兴讲究的名堂，嘻嘻。既然是外交，自然就有个双向妥协的问题，差别只在于谁让步多一点罢了。美国不是鸦片战争后的中国，不存在丧权辱国外交的可能，说老美会向中共投降，简直是开玩笑。上次中国入世，究竟是谁让步多？



换言之，破坏中美关系，将妨碍中国进步，促进中美关系，则有利于中国进步。因此，如果我们真有志于中国进步，就要用鲜血和生命维护中美关系。



这就是我的思考的大前提。对这个大前提我已经作了充分论证，这里不再重复。正是从这个角度出发，我才痛恨那些怂恿唆使老美去制裁专制政体的民运人士和“爱美国贼”。如中共建“国”头30年的历史经验表明，这种意识形态外交不但没有达到目的，而且适得其反。



因此，我认为，中东与美国关系紧张，有利于中美关系。美国相对欧洲比较幼稚，该国有浓厚的意识形态外交传统。出自对共产主义的天然憎恨，本来苏联垮台后，中国当仁不让地成了老美的头号敌人。这种情况必然导致中美关系恶化，导致国内死硬派得道，促使国家大幅度倒退。幸亏中东回回出来替中国顶了灾。老美既然通过进军伊拉克，向全球穆斯林宣了战，此后要抱中国粗腿之处正多，这在我看来无论对中国的经济起飞还是政治进步都是一个福音。



或许民运人士和“爱美国贼”会为老美“丧失原则、与专制政权妥协”而痛心疾首，但在我看来，老美接受专制政权这种国际现实并engage之，只会意味着消除中国政府和人民对美国已有的敌意，促进中国正在发生的与国际文明社会接轨的过程，促进中国生活方式的西化，使大量的西方先进价值观念进入中国并对人民起到潜移默化作用，这些都是有利于中国进步的。



从这个角度来看，美国攻伊无论是胜是败，其实都只会有利于中美关系。会有影响的阶段其实是攻不攻伊。如果不攻，则中美关系还有可能因为意识形态冲突恶化，一旦开始攻击后，老美便踏上不归路了，只有硬着头皮干到底。不管是赢是输，他们此后都麻烦无穷，顾不得去和中国作对，引起国民恶感，造成恶性互动，妨碍中国进步了。



民运人士和“爱美国贼”的一个共同错误是直线思维(=没有思维)。 他们陷在朴素的阶级感情里出不来，只希望老美和专制作对，以为那就是战胜专制的唯一途径。其实专制政权越逼越反动，越逼越帮死硬派的忙，拆改革派的台，反之亦反。



其实，本人反战，倒不完全是人道主义使然，主要还是从现实政治的功利主义分析得出来的结论。从美国的利益来看，攻伊绝对是个策略错误，无论打赢打败都也只会让美国陷在麻烦中出不来。如果打败了(可能性极低)，则美国国际威信扫地，政府也得下台，又要再受越战那样的心理重创；打赢了，则全世界回回从此以美国为敌国。用英前外相昨天的说法是从此“生活在对西方仇恨的遗产中”。因此，我这次反对美国打伊拉克，和三年前反对大陆打台湾的心理动因都差不多，一则是人道主义，再则是策略考虑。我反对大陆打台湾是为大陆着想的多，反对美国打伊拉克是为美国着想的多。



这里或许可以看出我的双重标准两面性来。作为海外华人，我在感情上觉得美国打伊拉克是坑害自己的愚蠢错误，反对此蠢事是因为爱护美国。但在理智上，我知道老美陷入中东马蜂窝对中国有利，所以又为老美有此蠢举而为母国庆幸。更令人欣慰的是中国此次举动极为得体。说明那个痞子国家正在成熟，精英们已经基本取代了农村无知痞子。现在全世界都举行反战示威，唯独中国没有，令人高兴。可笑的是某些“爱美国贼”吹灰找裂缝无所不用其极，连“打死”、“丧生”这种细微用词差别(if any)都要刨出来作一通“文章”，真是让人无话可说。



扯远了，再扯回来吧。我的立场已如上述，是很矛盾的，明白了这点，似乎你下面那段难解的文言问题似乎也就不用回答了，是不是？



<<公既谓美被伊战拖住是大好事，故尽口水绵力以助“太平拖

”；公既谬批余，则又可推知确确实实如假包换是主张“中

美关系好”的。

如此便可推出阁下暗含“只要美国失败，中美关系就越好”

的大前提，“中美关系好，就是老美抱专制政权大腿”

的小前提，则逻辑结论只能是“中美关系越好，中国民主越

化不了”。>>



最后拜求网上写手们停止用文言折磨读者。如果大郎不是熟人，本来我一看是文言就决不会再看第二眼，遑论答复。这次算是破例了，呵呵。




http://www.hjclub.com/TextBody/170664.asp?od=1 >大郎原帖 

作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 芦笛离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.75071 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]