海纳百川 :: 阅读主题 - 樊弓第十至第十三大定理

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 樊弓第十至第十三大定理

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

樊弓第十至第十三大定理

芦笛
[博客]
[个人文集]

论坛管理员

加入时间: 2004/02/14
文章: 31803

经验值: 519161

标题: 樊弓第十至第十三大定理 (444 reads) 时间: 2003-2-05 周三, 上午5:07

作者：芦笛在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

樊弓第十至第十三大定理

芦笛

第十大定理：

逻辑学规定的定义公式：种概念＝类概念＋种差，在作定义时根本不必使用。相反，定义可以用“武断规定”与“同义反复”的方式给出。不信请看樊教授原文：

<<顺便澄清：芦笛批判我的＂伪善亦善＂，理所当然要遵照我对

伪善的定义来批。即：伪善是无高尚动机的，具体的善举，善言

之类。

伪善亦善，就是说：一件善举，无论动机如何，仍是善举。>>

这儿樊教授作出的“伪善”的第一个经典定义是：“伪善是无高尚动机的，具体的善举，善言之类。”

紧跟教授奋勇前进，使用类比推理，我们可以作出逻辑上等价的类似定义来：

“邪恶的好人是无高尚动机的、具体的好人”

“火热的冰是未经加热、处于天然状态下的冰”，等等，等等。

对第二条“定义”：“伪善亦善，就是说：一件善举，无论动机如何，仍是善举”。同样可以类推出：

“邪恶的好人也是好人，就是说，一个好人，无论动机如何，仍是好人。”（请注意：“就是说”连接的前后两句话毫无相干，在此例中显得最突出。）

“火热的冰也是冰，就是说，一块冰，无论形状如何，仍然是冰。”等等，等等。

这里顺便请教教授，按您这种定义方式，如果我把原命题改为：

“伪善亦善，就是说：一件善举，无论给人类造成多大灾难，仍是善举。”那到底在逻辑上又犯了什么错误？谁都看得出来它的内容荒谬绝伦，但这种武断规定，不正和您的方式如出一辙么？

第十一大定理：

常识是１８岁前所积累的偏见。

所以，“‘人口数只能是自然数’这一常识是１８岁前积累的偏见。大概１８岁以后就不再是偏见了吧？人的智力发育怎么会那么晚呢？不知教授是否已满１８岁？

第十二大定理：

常识不是人类共识，而是因人而异的，有所谓“你们的常识还是他们的常识，或者说是你们的偏见和他们的偏见。真理面前人人平等”之说。

所以，“人数只能是自然数”是芦笛的常识，“人数可以是无穷小量，永远不等于零”是教授的常识。“真理面前人人平等”。

第十三大定理：

逻辑学规定的“分类不可交叉”是错误的，也就是说，“人”可以分为“男人”、“老人”和“女人”三类，至于“老人”这个概念和“男”、“女”两概念交叉则毫无关系。

根据这一新发现，教授将人类知识分为四类，第一类是“经过证明的，任何人都应该知道的基本科学结论。”，大概是无可置疑的真理；第二类是“可以争论的一家之言（即偏见）”；第三类是“人人皆知”的知识；第四类是谬误。是人都能看出来：教授所分各类互相交叉得一塌糊涂，比那个“人分为男人、女人和老人”都不如。

为了防止教授指责我造谣歪曲，我特地将教授的原话和我的批驳附在下面，原文载于拙作《缺乏常识的活标本》中，收在本人在本坛的文集中，上面总结的各大定理除第一条外，全来源于该文所引的樊教授全文，欢迎读者查阅。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

【附录】

<<【樊教授说】当然，有人可能会辩解说：独立知识分子所说的“常识”，

是人类经过证明的，任何人都应该知道的基本科学结论。若如此，独立知

识分子必须指出，（1）那些“常识”是何人何处所证并为科学界所认可；

（2）已经得到广泛传授而妇孺皆知；（3）何以见得伪民运不懂。按照这

个标准，我们可以非常遗憾地发现，独立知识分子所讲授的“常识”，要

么是可以争论的一家之言（即偏见），要么是人人皆知，要么根本就是谬误。>>

【芦笛批】这三条标准，暴露了非独立知识分子完全是个伪科学家，连起码的科学常识（亦即“18岁前的偏见”）都不懂。首先，常识并不都需要“何人何处所证并为科学界所认可”，例如“人数不可能是小数”这个“18岁前的偏见”就根本没人证明过，也未经过科学界认可，而且在老芦之前也无人去向成人（而且是教授！）传授这种常识；其次，经过某人某处证明并为科学界认可的结论，并不一定就是正确的，完全可以被后来的发展推翻，这种例子在科学史上举不胜举；最后，不幸的是，正如非独立知识分子向大家生动演示的，该同志竟然连“假的不能是真的”、“语言无法谋杀人格”的常识都不懂，需要我这种特级教师来传授。

更出奇的是，根据那三条标准，教授把人类的知识分作了四类，第一类是“经过证明的，任何人都应该知道的基本科学结论。”，大概是无可置疑的真理；第二类是“可以争论的一家之言（即偏见）”；第三类是“人人皆知”的知识；第四类是谬误。

这里分类之混乱，雄辩地表明非独立知识分子根本就不会思维。请问您把那第三类“人人皆知”的玩意单独分出来，到底有什么逻辑分类依据，难道它不会和第一、第四类相交叉？“人人皆知”的可以是已证明的基本科学结论，也可以“根本就是谬误”。类似地，即使是已经证明的科学结论，它也照样可以“根本就是谬误”。历史上的“地心说”就是个最雄辩的例子，第一，它被当时的观测手段证明了；第二，它经过普遍传授而人人皆知，可惜它“根本就是谬误”。

作者：芦笛在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

芦笛的最大失误是忘记了一句古话：不可与言而与之言，谓之瞽！ -- 大汉子 - (1302 Byte) 2003-2-05 周三, 上午7:32 (152 reads)

老芦太过执着了 -- 人之初 - (116 Byte) 2003-2-05 周三, 上午5:18 (176 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.630625 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]