|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 还债还债 :-) |
 |
云儿
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
《鹿与海狸的故事》暂告一段落，抽空答一答网友的质疑。
进入正题之先，先谈几句现代经济学的常识。
我在《鹿与海狸的故事》中，基本上是通过举数字例子来讲道理。自然
大不同于国内“政治经济学”里那种云山雾罩、不着边际、大玩抽象概
念而毫无可操作性的“理论”。也难怪一些朋友见到了我这种具体而微
的分析，就大叫这只是应用经济学，不是理论经济学。
其实，现代经济学里理论与应用的区别，并不在于是否使用数字例子进
行计算。事实上许多纯理论性的模型，都是通过非常简单的例子来阐述
一个经济学的原理。比如斯密用鹿与海狸谈劳动价值论、李嘉图用法国
葡萄酒和英国毛呢讲比较优势原理，科斯用牛吃庄稼讨论社会成本问题，
斯蒂格勒用一个人找工作的例子开创信息经济学中的搜寻理论，阿卡洛
夫用旧车买卖说明柠檬原理等等，都是基于数字计算的模型。然而它们
讲的都是理论甚至纯理论，而不是应用。
理论模型，不管是简单的数字例子，还是繁复难懂的数学推导，一般都
基于高度简化的假定，尽可能去掉一切不必要的枝蔓和细节，以便更纯
粹地展示要讲述的原理。应用模型则不然，不仅其假定必须尽可能周全
并接近于现实，而且必须用各种统计方法去处理那些在理论模型中省略
掉的细节和随机干扰因素，比如估算一项税收政策的分配后果，反垄断
司法中确定一个具体市场的竞争性，预测明年的GDP增长等，都是如此。
懂得了这一点，就不难了解，按照现代经济学的标准，我的文章属于纯
理论，而不是应用。因为我所做的，不过是用简单例子讲述若干经济学
原理，并不怎么在意假定的现实性。当然讲得很不好，拍马也赶不上前
述那些大师们的层次。只不过再不好也还是属于理论经济学范畴，算是
那种层次很低的纯理论文章 :-)
谈到假定的现实性问题，正好涉及到天一黑兄对拙文的两点批评：一是
“天才猎人和普通猎人的能力差异不可信”，二是“能力差异可信的话,
这个社会替代的发生不可信”。第一点不涉及理论的逻辑，针对的是具
体假设的可信性：天兄认为模型中天才猎人打猎效率的差别，与普通人
差得太多，因此不可信。
其实，象李嘉图当初讨论葡萄酒与毛呢的交换一样，我在文中所说的天
才猎人与普通猎人的差别，本来就是假想的数字例子，旨在说明一大经
济学原理。批评我在打猎这个具体场合的假想数字不可信，跟理论的逻
辑毫无关系。更重要的是。现实世界中人们的比较优势差异，由于性别、
身高、体重、敏捷、灵巧、智力、细心、年龄、成长环境、经验、训练
等等而造成，其差别远比我们这里所假定的大得多。想想许多职业中的
男女两性差别，就知道巨大的比较优势差异几乎无所不在。比尔盖茨玩
篮球可能分文不名，麦可乔丹玩电脑将会一文不值，这也反映了比较优
势的巨大不同。对职业选择的一些经济学研究表明，人们个性与天性差
别的作用，远比人们通常想象的来得大。
第二点，天兄不满意我文中关于社会只有两种职业(猎鹿与抓狸)的假定，
他要引入书生写书和抄书等新职业来，并且认为需求变动引起的替代，
首先在相近职业中发生。其实这跟我的文章毫无矛盾。只要存在比较优
势，人们为自身利益计，当然以选择最适合自身比较优势的职业较为有
利。这样他们自然首先要找相近的替代职业。引入多种职业后，我讲的
基本原理，如交换比例由边际劳动力决定，而不是平均劳动效率决定，
仍然成立。我可以十分轻松将我的模型扩展多职业的场合，无需改变任
何结论。
南峡兄的文章，仔细读过了，对南兄的认真十分佩服。但是两个地方我
有一些疑问，提出来商榷一下。
第一点，大作第二节中，鹿与海狸的交换比例，定义为
鹿 DP=B/D= {P×(1-x)×t+T×(1-y)×v}/{P×x×s+T×y×u} [海狸/头]
这似乎是把鹿与海狸两者产量之比，当成价格了，不知我理解得对不对？
相对价格等于产量之比，一般只在十分特殊的情况下才成立。
第二点牵扯到一个更根本分歧：大作第三节中所列举的36个点中，绝大
多数点都不满足供求一致的均衡条件。比如，20%的天才猎人捕鹿，80%
的天才猎人抓海狸，同时又有40%的普通猎人捕鹿，60%的普通猎人抓海
狸，这样一种情况，就不可能是均衡。为什么？我在《鹿》之三里讲过，
这与生产者追求自身利益的动机不相容。对这一点，可以简单复述一下
我的证明：
假如鹿的海狸价格小于2，即一头鹿只换得到两头以下的海狸，则对
天才猎人来说，抓海狸可比捕鹿得到更多收益，这时那20%去捕鹿的
的天才猎人，就会受利益驱使转而去抓海狸。假如鹿的海狸价格大于
1/2，即一头鹿可换得多于1/2只海狸，则普通猎人将发现捕鹿更为
有利，因此那60%的抓狸者就会受利益驱使转而去捕鹿。
结论： 天才猎人中有20%捕鹿和80%抓狸， 同时普通猎人有40%捕鹿和
60%抓狸的情况，在任何价格下都不可能是供求均衡点，因为利益动机
将驱使生产者主动改变其产量。
按定义，供求均衡必须是生产者和消费者都没有利益动机改变其供给量
和需求量的情况。南兄的36个点，绝大多数都不满足这个条件，因此在
这些点上，不可能出现均衡价格。由此看来，南兄所讨论的价格，与我
文中所谈，并不是同一个东西。
另外一个问题，供求一致时价格等于价值，是不是马克思劳动价值论的
一个基本命题？南兄认为，马克思说的“供求一致时商品按照其价值出
售”，并不蕴含“价格等于价值”。我觉得这种理解逻辑上讲不通。请
考虑下面三个命题：
(1) 商品总是按照其出售价格出售；
(2) 供求一致时商品按照其价值出售；
(3) 供求一致时商品的出售价格等于其价值；
上面命题(1)取自《资本论》第一卷，基本上是同义反复，恒为真；命
题(2)是马克思说过多次的话，也是《资本论》第一、二卷的基本假定。
逻辑上，命题(1)和命题(2)合起来，必然蕴含命题(3)。除非我们在这里
再次发挥辨证法无视概念同一性的特点，随命题不同而任意变换概念的
定义，才能争辩说命题(1)、(2)成立而命题(3)不成立。只是这样一来，
马克思的劳动价值论就彻底背离了古典经济学中劳动价值论的传统(其中
命题(3)通常作为价值的定义)，变成了一个缺乏经济学实证内容的理论了。
最后再说明一点：为了避免讨论生产价格和所谓价值转型问题，拙作中始
终假定劳动是唯一稀缺的生产投入，不存在资本，因此不存在利润率平均
化的问题，也不存在由此而来的生产价格。于是在供求一致时价格必须与
价值(而不是生产价格)相一致，这是马克思在《资本论》第3卷第10章明
确说过的。虹网友用生产价格来反驳我的论点，有点无的放矢了。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
- 我回来了,等我写完英文作业再说,白白 -- 天一黑 - (0 Byte) 2002-11-18 周一, 上午10:43 (129 reads)
- 云儿，马离开是因为开了郑义文集，和你无关 -- 老格 - (12 Byte) 2002-11-18 周一, 上午9:22 (134 reads)
- 谢谢云儿的回复，但看来我的文章没有使你对马克思的价值概念的理解改正过来。 -- 南峡 - (528 Byte) 2002-11-18 周一, 上午1:26 (193 reads)
- 云儿，有人找秋实 -- 皇甫茹 - (0 Byte) 2002-11-18 周一, 上午12:04 (142 reads)
- 鹿血和海狸胆的故事 -- 藏獒 - (1432 Byte) 2002-11-17 周日, 下午9:47 (195 reads)
- 云小姐不用写了， 他们马上就要输了 -- FoxPro - (232 Byte) 2002-11-17 周日, 下午8:03 (209 reads)
- 俺说过，外行辩不过内行。 -- 伯夷 - (124 Byte) 2002-11-17 周日, 下午3:12 (221 reads)
- 老兄乐观过头了！ -- 南峡 - (0 Byte) 2002-11-18 周一, 上午12:56 (118 reads)
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
