|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 不懂装懂漏洞百出的樊弓教授 |
 |
决战
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
第一篇：右派跟我差不多
///这一篇是批自己的，同时也是批樊大教授以及其他右派的。30~50岁的右派一般都有类似的经历
大约在80年代中期，改革开放已经一段时间，社会开始丧失马克思主义的信仰，那个时候我还在上中学，有门政治课，名称已经不记得了，可能似乎大概叫《社会主义简史》，这不重要，重要的是我们以文字的形式具体地了解了共产主义的主要特征，比如物质极大丰富，各尽所能，按需分配，资料公有等等。当时的风气是解放思想，而我们又是孩子，不会犯什么重大的政治错误，于是胆量比较大，向老师质疑这几条原则的可能性，下课的时候同学之间也争论共产主义的不可能。其理由就是这些基本特征的不可能。
而在此之前，也听农民或工人中喜欢讨论政治的人，说起“各取所需？怎么可能呢？”
后来上了高中，知道了剩余价值理论，知道了唯物辩证法，觉得马克思还是有一套。再后来上了大学，那时候流行佛罗伊德、佛罗姆、萨特、尼采、书本话、波普尔、罗素、库恩等等等等，觉得马克思不过是百家中的一家，虽谈不上差劲，也谈不上特伟大。还有一段时间读了美国历史、美国总统的传记、二战后历届政府的国际战略，觉得--哦，资本主义在实践上也是一套一套的嘛--并且人家美国搞得很好啊，在挑战者号爆炸的那一刻，俺的眼泪还在眼圈里转了78圈。还有一段迷爱因斯坦，觉得懂相对论特神气特NB，不仅看相对论，而且看爱因斯坦传记。爱因斯坦这斯不仅在科学上很伟大，会拉小提琴，而且对社会问题哲学问题颇有见地，还拒绝了以色列总统的位置，可见比较超然。
爱因斯坦有句话特有名“一个人如果年轻的时候不信共产主义就没良心，如果成人后还信共产主义必定没脑子”，这个观点在很多年内都是我对共产主义的看法，为了避免没良心的判断，我还是很尊重马克思主义的，虽然我不相信其可行性与可能性。
后来，工作了，不看哲学历史政治文化学了。再后来工作的不错，又比较有闲了，又看了点哲学历史政治文化学，不过是出于社会需要。再后来出现了bbs，经常泡新浪的bbs，是个铁杆的右派，跟小左干的热火朝天，为了骂小左被封不下20回，以至于我都不清楚自己有过哪些笔名了。那时候俺是法治的、民主的、自由的右派，强调生存竞争，但给最低保障，类似于欧洲福利制的资本主义吧。所以持有这个立场表面上是说资本主义可以发展生产力，通过生产力来缓解社会矛盾。是创造性的，而不是斗争性的。但是如果想想更深的原因还是自己工作比较顺利的缘故，先在一个专业性很强的国企混，但是专业不对口，想走企业不放，要交钱，大约要4000的样子，我一个月才200左右，除了吃穿买书能剩50？需要80年！当时的家庭很困难，拿2000也困难，况且为了上学已经资助颇多，不好意思再开口了。我是学纯数学的，当时社会上需要应用性人才，出路有三条，一条是考研，一条是当老师，一条是转行。考研继续学数学？太累，出来也没戏。当老师？需要关系，需要打点，可是没关系，也没钱。只好转行。头悬梁锥刺股，光阴紧迫，常想当国务院总理休息休息。结果成功转到了行，什么没带就跳下海去。按照资本主义优胜劣汰的原则行事，还行。渐渐地小康了。现在想起来这种小康的状态就是右派的原因。
再后来，去了强国，在新浪混得太顺利，把小左骂倒了，后来连蝴蝶派都骂，凡是不搞现代资本主义的人都是我的敌人。不过，新浪那个地方长贴太少，恰逢一个叫“茶杯在晃”的家伙说“你们都不行，你们跟数学没法比”，数学是什么东西？找了两篇文章来看，果然邪恶的很，于是决定去强国论坛灭数学。不过数学那斯总上长贴，回贴少，而我擅长近战、血战、骂战，持久战，可以在论坛上不重复地骂36个小时。数学不去浅水区，而强国的浅水区就是行云流水的浅薄区，根本探讨不了什么问题。所以一边在新浪用短贴斗，一边在强国论坛深水区跟左派斗。
再后来，因为在新浪骂斑竹被封了决战这个笔名，很少去新浪了。
再后来，尝试在强国写了一些长贴，主要反左派的，反左的文章一半讲道理，一半讽刺挖苦，讲道理的文章中有几篇是谈共产主义不可能性的，有讲市场必要性的。有讲改革的，有谈文革的。立场都是右派。谈共产主义的多是谈共产主义基本原则的空想性以及在实践过程中的异化。以至于我后来看到樊大教授的戏说，一直怀疑他是剽窃。现在看来，樊大教授未必是剽窃，他不过遵循了一般右派的立场和逻辑。同时喜欢哗众取宠罢了。再后来我突然变成左派了，现在则是极右派。由于在各派内都转过，对各位的观点都很了解。
第二篇：从总体上批一批樊弓
这两天又来罕见论坛转，看见樊大教授那篇浅薄的戏说又被拿出来炒，很是来气。不过樊大教授的文章很长，漏洞百出，逐段地拨乱反正，要有3倍的长度，会累死人的。这里仅仅从根本点上反驳。
第一，西方的学术虽然流派纷呈，但是从根本上立足的很少很少，象什么结构主义、什么科学哲学、什么精神分析、什么权力意志虽然都有作用，但是适用的范围和层面都很有限，就如什么名家墨家兵家阴阳家纵横家一样，根本的还是那几个分类如儒家道佛家，什么工农商士官，什么资本与权力，什么剥削与反抗，什么生产力与生产关系，什么资本主义与社会主义，什么丛林法则与理想国。其他的分类都是次要的。而马克思主义自然是有其相匹敌的对立面的。如果其对立面强大，那么马克思主义本身就是强大的，嘲笑马克思主义就是嘲笑自己的渺小。在诸多社会理论当中马克思主义恐怕是体系最庞大的一个，在各个环节各个领域各个层面上都有自己的本体论，方法论和认识论。
第二，马克思主义不能随便割裂，马克思主义不仅有体系，还有过程，比如共产主义基本假设的问题，就可以看作理想，看作终极目标，我们完全可以把共产主义看作西方宗教中的天堂，作为一个信仰和目标去趋近，社会主义实践过程中出现过实现共产主义的急躁病，那是把共产主义当现实了，而樊大教授的戏说犯了同样的幼稚病，其反驳的水平与口水呆子大致相当。共产主义是有步骤有次序的，中间还有很多阶段，我们在这些中间阶段不能奉行与理想国一致的原则，但是相近的原则是可行的。通过否认最终目标来否认马克思主义的整体，本来就是浅薄的，比如基督教是西方信仰的基础之一，你否认天国的真实性就能否定得了西方人因此产生的行为原则吗？当然，我认为西方人的原则不是一个还有丛林法则在里面。这一点从西方人对动物社会的深刻研究中就看得出来。
第三点，马克思理论自然有其侧重点，因此也就有其不强调的地方，比如剩余价值论吧。如果说资本家不劳动自然是错误的，而且我也不相信马克思真的说过资本家不劳动。但是剩余价值理论的重点不在于是否劳动，而在于劳动的多少与收益多少的比较。如果贡献的少而获得的多，那么就存在剥削剩余价值的情况，这才是剩余价值理论的核心。至于资本家是否劳动的更加努力？这不一定，有的资本家劳动的能力和强度比一般工人强5倍，我们也可以认为该资本家应该获得更多的收入，但是资本家是靠工资收利的吗？他们是靠资本，或者说靠股份。资本家一定劳动的很辛苦吗？也未必，现在的企业可以把投资人与经营者区别开来嘛。你樊大教授的反驳根本不上路子。至于劳动价值论你的反驳也很糟糕。虽然我同样认为劳动价值论有一些不足，比如缺乏对供求关系的考虑。但是你认为劳动价值论是虚假的就很可笑了，没有劳动价值论，资本主义所谓体现个人的价值从何而来？你的劳动没有价值，资本家给你发什么薪水？自我作贱嘛。另外，按照计划经济的原理，市场配置不是主要手段，因此通过交换来体现价值也不是主要手段。你可以说计划经济不切实际，但是谁又说马克思主义必须切合实际了，切合实际还要去实现吗？你可以说计划经济不能面面俱到。但是计划经济也可以不面面俱到嘛。保持宏观比例必须有计划。跨国公司的工作有计划，计划生育在中国不是很有效吗？你搞个能者多生的生育政策试试？并且计划经济是实践的计划经济，而马克思主义的准确说法是经济必须有计划，而不是什么都需要先计划再实行。你拿后来的实践来取代马克思主义理论本来就是错误的。唯物辩证法的特点就是具体问题具体分析。
看了樊大教授的戏说，其中观点不过高中生的水准，其回贴所持观点也有抄袭爱因斯坦的嫌疑。这就罢了，如果仅仅是樊大教授个人缺乏起码的教授素质也就罢了，但是，竟然还有不少右派捧臭脚，这个怪了，难道罕见论坛真的很糟糕，适合各色痴呆的右派文人活动吗？我看差不多。记得有句难听的话叫“响屁不臭”，还有一句叫“会哭的孩子有奶吃”，哗众取宠的文章也容易成为成名作，不过喜欢叫的兽未必就是有水准的兽，而教授的跟班就更不值一提了
第三篇：按照顺序找一段没批过的
///由于樊大教授的文章太长，只好采用夹批的方式进行批驳，这样写起来也方便
第五节：计划，计划，如何计划？
马克思看到一个显然事实：资本主义社会隔三差五地发生“周期性经济危机”。每次危机到来之时，企业倒闭，工人失业。“生产力遭到极大破坏”。【这个是事实】他老马也是个好心人，不假思索，【既然是戏侃就不计较了】立即就有了对症下药的济世良方：计划经济。【有吗？计划经济是马克思提出来的办法吗？计划经济是苏联、毛中国以及其他社会主义国家的实践，而不是马克思本人提提出来的，马克思的想法是生产必须有计划，保证总协调，有计划和计划经济是不同的】
是嘛，眼下美帝国主义正在闹准经济危机（曰经济衰退）。樊某的股票是输得要当裤子还没人收。朋友也被Ｌｕｃｅｎｔ裁员。其显然得不能更显然的原因呢，就是那些公司之间连个计划也没有。【既然谈到计划经，自然是社会性的，而不限于某个公司的内部，马克思所谓的缺乏计划并非说某个企业内部生产无计划，而是说公司之间，供应与需求之间缺乏计划，并且也不可能形成计划，资本主义私有制，相互之间是竞争关系，这个时候的计划很难协调，虽然随着科技的发展协调手段进步了，但是市场和生产的变数也越来越多了，而公司之间协调的努力，本身就是马克思理论影响的结果，同时这些协调努力也说明马克思的正确性】瞎生产那么多。一下子卖不掉。那当总统的就知道玩见习女秘书，也不帮着计划一下，搞得我们大家跟着倒霉。行行好，快“计划”吧！【只有对马克思主义很无知的樊大教授才会这么拙劣地伪造马克思主义的方法，马克思主义的决不至于肤浅到要在资本主义基础上搞计划经济的程度。马克思主义的方法是先革命，搞公有制，搞大政府，然后才有搞计划经济的条件，在生产资料私有的条件下搞计划经济是绝对行不通的，你对生产资料没有所有权，如何能具备支配权？樊大教授这段生动传神的表演，恰恰表明了自己对计划经济并不了解】下回别在来这一套了。一旦计划好，这ＧＤＰ必永增不降，道琼斯便只涨不跌。天堂也！【计划经济没有说一旦计划好，计划就凝固不变哦，计划经济也没有说一旦搞了计划，经济就一定好似天堂，计划这东西不神奇，跟下棋一样，没有计划必定糟糕，有了计划却未必一定获胜，马克思主义要求计划要符合客观实际，如果乱计划就必然出问题。樊大教授既然是教授，怎么连这点道理都不懂呢？】
哈－里－路雅！哈－里－路雅！（注：基督教圣诗）英文有一句格言，网友“ＯＫ”译文附后：For every problem, there is always a solution, which is so quick, so appealing, and so wrong.（对每一个问题，总有这样一个解答：直接了当，引人入胜，然而谬以千里）
计划经济就是这样的解决办法。【论证漏洞百出，结论如此轻浮】
先给马克思主义者一根稻草：用严格的数学可以证明，这个完美计划还真是“存在”的。注意，这是数学意义上的“存在”。圆周率３．１４１５…是存在的，我们只能不断地去逼近它。它的精确值只有上帝才知道。【在此教樊大教授一点哲学，马克思不是先验论者，而是实践论者，不会用数学去证明可能性，马克思认为社会运动有规律可循，要通过实践获得认识，然后根据这些规律性的认识进行计划，并且在进一步的实践中不断调整计划。马克思并不认为存在一个先验的完美的计划，然后去使用这个计划，马克思主义确实是通过实践不断逼近这个极限的，而不是为了获得一个绝对精确的值】
做这个计划的神人，必须不仅要计划到每一件原料何时送到哪个车间，还要计划到爱迪生何时拿出他的下一项发明。你说说，这个计划是不是只有上帝才会做？【樊大教授无知却很大胆，敢于对自己一窍不通的事物胡言乱语，这里又是一个案例，计划经济是靠一个计划神人来计划社会运转的没有个层面没有个环节吗？非也，计划经济是全社会的计划经济，是各级政府和各个企业的计划经济，甚至是每一个生产者消费者的计划经济。在一个工厂里面确实需要“计划到每一件原料何时送到哪个车间”而“爱迪生确实也要计划何时搞他的下一项发明”，至于“何时拿出发明”则不是可以一次计划出来的，“何时拿出发明”之类的计划要根据情况动态调整。樊大教授先将计划经济歪曲成“神人计划每一个细节”然后又“必须一次计划出最后结果”，这些言论纯属无稽之谈。不错，实际上的计划经济出过问题，但是那些问题不过是由于新系统开始运转却不熟悉其规律的问题，比如计划过于集中，比如计划过于细致等问题，但是这些问题是可以解决的。那么计划经济是什么意思呢？就是经济要有计划，而马克思主义所谓的计划经济主要与资本主义在国家层面上缺乏计划导致经济危机有关，资本主义没有计划吗？有，资本主义企业内部因其处于相同所有者范围内，生产是有计划的，而现代资本主义也试图通过各种手段协调企业间关系，这也是马克思主义启发的结果。但是资本主义没有解决经济危机问题是事实，前两年网络经济是其新证明】
///仅仅驳了这么一小段就发现樊大教授是信口雌黄哗众取宠之辈，并且反驳文字三倍于原文，写下去必然累垮，这里仅示范性反驳一下了，樊大教授的谬论是很容易反驳的，如果他不服，可以随便亮一段出来，我负责驳得他丢盔弃甲狼狈而逃，从头至尾驳一遍没意思，浪费时间。只要证明他方法论错误，自身缺乏起码的马克思主义修养就可以了
第四篇：闭上眼睛用滚论随机点一段批，关于工人地位
马克思信徒辩护说，今天西方工人“阶级”生活水平和工作条件全面提高，是因为资本家害怕马克思的幽灵。没有工人的阶级斗争，资本家干嘛要提高工人工资？【不错，这是辩护的理由之一】
对不起小马先生们，错也！当今发达国家部分劳工【注意是发达国家，也就是说在不发达的资本主义国家没有这么幸运，这里面有很深的原因】（注意，不是全部）成为“工人贵族”跟马克思主义的边都不沾。【何以见得？】
首先，马克思根本不关心工人的眼前利益，根本不主张用工会和罢工的方式改善工作生活条件。老马指望的是工人们穷得只剩下内裤，要干就是全世界总暴动，“砸烂旧世界”。你可以想象马大胡子当时穷得是多恼火。【这里没有什么证明，也没有对马克思主义的证伪，只有一个直接宣布，不过，需要告诉樊大教授的是，美国企业在20世纪三十年代纷纷建立了工会，福特公司拒绝建立工会导致自身企业出了问题，最后不得不同意建立工会】
其次，根据马克思那搞笑版“劳动价值论”，劳动力是商品，其价值是由生产和再生产这些劳动力所需“平均劳动时间”决定死死的（注：这可是马克思说的，不是樊某戏耍）。 因而马克思煞有介事地认为办工会闹罢工不光是一点用都没有，还违反了他老人家的唯物主义。【搞笑的不是马克思而是樊大教授，马克思说劳动力在资本主义社会里成为商品，而没有说劳动力就是商品，后一个判断并非是马克思的观点，马克思的观点是通过工人运动或者共产主义运动把劳动力解放成非商品。同时樊大教授也没能驳倒马克思所说的劳动价值取决于“平均劳动时间”的观点，工人罢工要求提高待遇或工资，实际上是要求提高劳动力价格，使劳动力价格与劳动力的劳动价值相吻合，而樊大教授的嘲笑则源于将价值与价格混为一谈，按照樊大教授的观点罢工不能提高价值所以罢工无效，但是事实上呢？罢工要求提高的是价格。这个基本概念都搞不清楚，有什么资格戏说马克思呢？】
今天有些小马们为马克思辩护已经到了理屈词穷的地步。竟然这个桃子也想摘。【为了帮助樊大教授理解发达资本主义工人为什么待遇提高了这一问题，我提供三个答案，一个是前面所说的工人运动，一个是科技革命，科技革命解决的是生产力的问题，同时也解决生活富裕问题，比如农业社会必然比原始社会生活更好一些。最后一个原因是全球化的问题，生产销售全球化的事马克思也提到过，发达的资本主义国家依靠科技可以向全球销售商品，从而换取更多的廉价资源和商品，这是发达资本主义国家工人富足的原因，这个时候发达资本主义国家内部矛盾外化了，发达资本主义国家工人在依靠科技对外剥削方面与资本家有共同点，类似于喽罗与老大的关系，喽罗卖力，老大给些好处，这很自然。但是，另外的矛盾却严重了，比如不发达资本主义无法出口，内部工人就倒霉，比如南北差距越来越大，比如不发达国家因工业受发达国家挤压工人生活状况不好等】
///只要仔细分析一下樊大教授的文章，大家会发现樊大教授其实很可怜
【补充一点：工会还是工人运动----樊大教授说马克思反对工会，认为工会一点作用没有，这恐怕是猜测。樊大教授说马克思反对罢工，认为罢工一点作用没有，这恐怕还是猜测。马克思不至于那么笨，如果说马克思那么笨，恐怕就是因为樊大教授自己很笨。罢工不是工人运动的一种形式吗？工会不是工人争取的结果吗？马克思一定认为在资本主义条件下，罢工和工会有局限性。生产资料私有，法律保护私有财产，这两个前提条件不变，罢工和工会不能从根本性解决问题。而从根本上解决问题的是推翻资产阶级的统治，实行公有制，解放劳动力。事实上这是比单纯的资本主义体系内部的工会和承认资产阶级统治前提的罢工更有威胁的行动。资本主义害怕这种运动，于是不得不在内部同意建立工会。稍有历史常识的人都知道30、40、50、60年代资本主义对共产主义运动的恐惧原因。怎么就你樊大教授不知道呢？并且认为马克思认为罢工和工会无效呢？事实上马克思是用更加激进的办法，迫使了资本主义内部的改良】
第五篇：驳樊大教授文章中最难驳的一段：大公无私
///这一段比较难驳，但很重要
再侃自私自利
后者从经济学的角度论证，自私自利不仅是不可剥夺的人权，而且是一个社会走向繁荣昌盛的前提。亚当·斯密写道：（原文见第九节末）“（一个个人）追求私利的动机被一只看不见的手引导到一个与他的初衷风马牛不想及的结果。这个结果并不总是遗害于与他的动机无关的社会。通过对他自身利益的追求他常常造福于社会，而且比他有意识地去为社会牟利更有效。我从没听说那些为社会公益所做的交易能给社会带来多少好处。”
【这个说法有道理，又没道理，有道理的方面在于微观的动机不能决定宏观效果，翻译一下其含义就是：哪怕每个人都追求私利，但效果可能有益的，一个可以作为案例的事实是，如果每个学生都想拿第一，并且勤奋学习，结果会导致整体水平的提高，我这个案例想必右派也不会反对。不过这里需要提醒樊大教授注意的是，亚当·斯密的表述缺乏起码的学术上的严谨性，比如他说的是“常常造福于社会”，也就是说并没有必然性，而后来又说“我从没听说那些为社会公益所做的交易能给社会带来多少好处”，不错，他生在马克思之前，怎么会听说公益社会呢？至于“为社会公益所做的交易”的说法本身就体现了亚当·斯密的局限性，他的结论实际上是针对以往私有制社会而言的，而共产主义或者科学社会主义则是建立在公有制基础之上的，这时候并不存在私有制下那种交易问题，资本主义之前没有汽车，压力时多的是否可以否认汽车的可能性？】
事实证明，亚当·斯密二又四分之一世记前的论断是何等的智慧【马克思也不认为这个是事实亚当·斯密是笨蛋，马克思发展了亚当·斯密】。我们今天所享受的一切物质文明，有哪一样是有人去学雷锋做出来的？【樊大教授的这种戏侃很多，看似有理实则不然，亚当·斯密的方法不过是说市场的方法很有效，人本着自己的目的去工作却创造出了物质文明，物质文明是怎么创造出来的呢？当然不能说是某个人学雷锋创造出来的，雷锋不过是60年代出现的一个道德典范，在此之前的一切物质文明自然不可能是学雷锋的结果。但是学雷锋的意思是什么呢？是道德向好，是团结合作，是号召多奉现一点。在雷锋之前雷锋精神是否存在呢？这一点不用特意证明了，宗教包括基督教都是劝人向善的，中国的儒家造就了1500年的物质文明，而美国总统号召人们打伊拉克也讲究为国家而战。马克思说人是社会性的动物，有哪一项发明不是团结合作的产物？】我们用的电脑每１８个月快一倍绝不是英特尔老板大公无私【看来樊大教授真的不懂经济，他以为芯片的发明与发展是英特尔老板一个人自私自利的结果，事实上呢？事实上芯片的发明与发展是团体协作的结果，虽不能说英特尔老板大公无私，但也绝不是什么大私无公，老板大私无公开发人员早饿死了，还谈什么开发？英特尔内部也是讲究团队精神的】，中国现在满街大哥大也不是莫特罗拉讲什么爱国主义【早上看电视，先切到上海台，上海很漂亮很发达，是芯片基地了，又切换到江苏台，讲一个农村的病人，样子穷困潦倒，房子破旧不堪，切换到其他台又是另外的样子。中国现在满街大哥大？大哥大很了不起吗？中国有多少人满大街跑呢？还有9亿农民呢，况且莫特罗拉不讲爱国主义吗？你Y总不会不知道NBA吧，知道美国国旗在美国人心中的地位吗？你怎么知道莫特罗拉人不为美国自豪不爱美国呢？你怎么知道整个莫特罗拉不是一个团体，以吃世界而生存呢？当年莫特罗拉火的时候，中国莫特罗拉的员工心里都爱美国，美国的莫特罗拉人不爱美国？你扯淡吧】。电视机又大又清晰更不是索尼公司乐善好施。这全是自私自利的辉煌结晶。有谁不同意？【你扯淡吧】
而倡导“大公无私”的一切经济实践【樊大教授真会扯淡，什么时候有过以大公无私为宗旨的经济实践？大公无私是一种道德要求而不是一种经济制度，是道德而非已经的事实，大食堂是冒进，但仍然不是大公无私，按照樊大教授的理解吃饭休息也是自私，吃食堂就是自私喽？不劳动就是自私喽，那么索尼公司的员工都不工作喽？】，包括人民公社和国有企业【这两种实践当然有很多毛病，但是这两种实践的目的是大公无私吗？当时的社会是希望社会有为公的思想，以符合公有制度，事实上大公无私也只能在公有制完备，没有私有制残余，生产力非常发达的情况下才能比较接近，而在一个私有制社会里大公无私是不可能的，等于死亡。人民公社和国有企业的问题在于劳动与收益脱节，劳动的多收获的不多就不愿意多劳动，这是导致这两个实践最终出问题的原因。这个问题的出现有两种解释一种是制度超前了，一种是意识落后了，我完全可以将人民公社和国有企业的最终结果归咎于自私自利，不多给收入就不多劳动不正是自私吗？这么解释有点邪，但是按照樊大教授的说法自私自利应该导向成功嘛，怎么失败了呢？但是我不打算这么邪，我认为人民公社和国有企业确实是有问题的，有些脱离实际。但是不能说人民公社和国有企业的方向错误，人民公社和国有企业的结束并非是有点脱离实际这一个原因，另外一个原因是走资派的改革派故意解散了人民公社，而解散人民公社的结果今天已经导致了农村的破产。国有企业的失败也是改革后有人故意将企业搞糟，贪污、变卖、吸血、打压、厂长经理决定一切等等能不糟糕吗？同时，说人民公社和国有企业业绩差是胡扯，正是国有企业实现了中国的工业化，正是人民公社造就了农业基础。这一点有很多文章和资料可以证明。希望小樊不要忘了49年的中国是什么样子】。通通都以失败告终或半死不活地等待输血。我不知道为什么今天的马克思主义者们和李远哲先生就不愿意睁开眼睛看一看。【人民公社和国有企业并非以大公无私为政策，而是以大公无私为理想的道德，人民公社和国有企业都需要改革以符合实际，而符合实际并非要求大私无公，而是调整劳动与收益的关系，同时改革是完善，而不是将改革变成谋求私利的工具，社会主义实际上是54右在经济上开始的，到78年是24年，改革从78年开始到现在也是24年，不要把问题推给历史】
雷锋和德雷萨修女应该是大公无私而受人称道的。但那都不是经济行为【此话不妥，大公无私是理想的道德，而不是经济制度，从来不存在一种制度叫大公无私制，但是道德属于上层建筑，经济是基础，有什么样的经济目标就有什么样的道德要求，如果以共产主义为目标就不可能要求人自私自利，同样，如果把资本主义作为目标，要求人大公无私就是害人。在马克思主义看来共产主义运动是分阶段的，在社会主义阶段不可能强制大家大公无私，但是共产主义又有方向，这就是在道德上宣传大公无私的道理，樊大教授一方面认为自私自利才能发展经济，那么称道大公无私不是自相矛盾的有毛病吗？樊大教授应该宣扬自私自利才符合自己的逻辑，因此说樊大教授当婊子立排放是正确的，当婊子就是经济上宣扬私有，立排放就是道义上支持大公无私。】。ＧａｒｙＳｍｉｔｈ先生并不能人人来修车他只收零件费。他必须以利益极大化为目的经营他的车行。由此才有可能偶尔救助一下山区里难得一见的外国穷学生，并留下金钱难买的良心安慰和吹牛本钱。如果他是教徒，他会觉得这样做是积累进天堂的门票费。不仅这利己是利人的前提，利己还完全可以是利人的动机。【地主也偶尔施粥以示爱心，但是要剥夺地主全部的剥夺地主就不答应了。修车的ＧａｒｙＳｍｉｔｈ先生生活在资本主义社会里，经济基础是私有的，企业运转用的也是自己的资本，要求他大公无私违背资本主义的经济基础。如果ＧａｒｙＳｍｉｔｈ先生是个劳动者，那么干活拿钱自然也不是什么自私自利。社会主义年代也拿工资，而且工资也分几个级别嘛，怎么叫自私自利呢？如果ＧａｒｙＳｍｉｔｈ先生是个资本家，靠雇佣工人生存，并且他付给工人的工资比较公正，也不能说ＧａｒｙＳｍｉｔｈ先生自私自利，ＧａｒｙＳｍｉｔｈ先生是个资本家利用资本压榨工人的收入，那么ＧａｒｙＳｍｉｔｈ先生就是自私自利，它的这种自私自利是符合资本主义规律的，但是能否说ＧａｒｙＳｍｉｔｈ先生因为帮助了一个难得一见的外国穷学生就高尚起来，是个利他的人呢？不能，樊大教授的思维如同小儿，喜欢拿个案来代替整体，社会与阶级是怎么构成的？是两个人构成的吗？不是，如果ＧａｒｙＳｍｉｔｈ先生压榨了10个人，那么这是个人遭受的损失远大于樊大教授的一次受助，樊大教授怎么认为一次受助要比10个人受剥削10年还重要呢？况且樊大教授也说“并留下金钱难买的良心安慰”，如果自私自利有利于社会，为什么还要买良心的安慰？可见樊大教授资本家是伤人的。不过，在此我要附加一个说明，发达资本主义国家的工人即使受剥削生活也不错，就如樊大教授这个外国穷学生削尖脑袋要出国一样，为什么呢？也很简单，对世界而言整个美国都是剥削者。不仅剥削人才、财富，还剥削资源。如果美国封闭起来搞，用自己的资源搞，美国的总体水平立刻下降5倍，如果人口增加5倍，美国的平均水平立刻下降50倍】
///樊大教授下面还有关于自私自利好处的论述，不过我实在没耐心驳下去了
后记
樊大教授类似的谬论还很多，我却没有足够的耐心和时间，暂时到此为止了。
最后夸樊大教授一句，樊大教授虽然思想浅薄，思维漏洞百出，但毕竟是个用哲学、政治学、经济学、历史学进行思辩的思想者，这一点比罕见论坛的文学派罕见如芦笛、徐抑药等强得多，文学派罕见喜欢用文学的方法夸张变形虚构，而思维的深度却是小儿科，樊大教授虽差，至少也是高中毕业的水平
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
