|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 焚书坑儒是伟大的历史创举 |
 |
决战
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
这几天休息的同时翻了几页历史，关于周秦汉三朝的。
发现被许多知识分子咒骂千余年的焚书坑儒原是伟大的历史创举。
但是要现代的知识分子理解这一点有些困难，我决定将前因后果娓娓道来。当然这段历史谁都清楚，象徐抑药那样的白痴学者必定比我更加熟悉具体细节，但是彼类不过是知识的垃圾袋，尽管能装些东西却辨不清其中的道理。
事情要从周朝末年说起，战国时代周朝已经名存实亡，周王朝衰弱，以血统为根据分封的诸侯一个个崛起，诸侯野心勃勃相互征战，天下大乱，有的要自保，有的要吞并，有的主张无为，有的主张有为，有的重农，有的重兵，有的强调礼，有的强调法，按照现在的说法都有一套自己的解决方案。今人写思想史横向地总将先秦时代与西方亚里士多德时代并论，而纵向地总与五四时期并论，而五四时期又与西方资产阶级革命之初的思想启蒙运动相仿佛。由此可见，知识分子是十分看重并且看好战国时期那场思想解放运动的。由于诸侯国不是大一统，战国时代相对于秦朝来说是更民主的时代。现在的知识分子也用先秦的百家争鸣来论证民主的好处
在下也承认春秋战国时代是百家争鸣的时代，同时也赞同民主必然带来自由丰富多样性的观点。一百个声音当然比一个人要丰富嘛。不过，现时知识分子在赞美民主好处的同时却忘记了民主的坏处。
一点，百家争鸣不等于百花齐放，百家之中必然有毒草，既然百家争鸣那么百家所代表的利益方面必然不同。比如有主张天下一统的，有主张天下分裂的。百家争鸣的现象既是背后利益矛盾的表现，又是矛盾的解决，而且还可能是新矛盾的导火索。这个道理也不难理解，譬如法西斯德国的产生就是民主条件下，希特勒等人百家争鸣的结果嘛。
二点，一个热闹的时代未必是美好的时代，混乱是最热闹的，天天打架打仗是最热闹的，虽然热闹的时代人的思维是最活跃的，但是活跃未必是好事嘛。比如有不少人认为我好斗，我一去哪哪准热闹，但是热闹是热闹了，骂我的人也不少。既然你们认为热闹的战国时代是令人向往的，那么你们就该容忍我这个异端嘛，哪怕我宣扬种族主义、宣扬军国主义、宣扬极端民主主义、宣扬法西斯主义、宣扬独裁专制你们也要高兴才多，毕竟我也是百家中的一家嘛。因此，可以断定用百家争论来论证民主的好处理论上是错误的，用民主来论证多样性和丰富性还马马虎虎。不过，即使这么论证也不完备，另一个问题是“多样性和丰富性未必就好”，有战争的时代就更加丰富多彩。
三点，现在的知识分子有个认识的误区，他们认为战国时代思想上的繁荣是社会繁荣的反映。其实不然，恰恰相反，战国时代是困苦的年代，是残暴的年代。思想的繁荣正是现实糟糕的体现，细想的出现正是解决问题的需要。穷则思变。社会很糟糕才会出现思想家。百家多么？思想家多吗？加在一起有1000个吗？战国时代大约有2000万到3000万人，而战国时代的事实是有上千个活跃的思想家，而上千万倒霉的民众。这一点也可以用五四类比，五四时期出了不少思想家。但是所以会出思想家完全是中国那段时间比较完蛋的缘故。那个时期思想家多，所以那个时期社会上的民众苦难就多。所以将思想繁荣当作社会繁荣是错误的
秦朝吞并六国所用的方法当然也是百家中的一种方法，不过这个方法比较有效，其他国家干不过秦国。按照达尔文的理论这叫弱肉强食，胜者为王。这个道理也符合资本主义早期的殖民主义。也适用于现今资本主义国家大公司的收购兼并。
秦朝统一六国，诸侯失败，统一度量衡，实行郡县制度
秦朝剥夺了六国贵族的生命财产，六国贵族痛恨秦朝是必然的，六国贵族梦想回到诸侯封建制的贼心不死
但是秦朝是有进步的，统一之后内部的征战消失了。统一了标准，这类似于WTO(WTO对于弱国自然不利，但是对于强国是有利的，如果我们有美国的实力我们自然希望利润全球化)。郡县制取代诸侯封建制，官员取代血统也是进步。毛泽东说的好，秦朝以后的各朝实际上奉行的是秦制度，而中国的长达1500年的强盛也正是由于秦奠定的制度。现有知识分子认为中国虚弱了数千年，那是放屁。中国的落后是500年前开始的，在此之前一直很强大。这种强大是秦的功劳。
秦要统一，实行进步的制度，诸侯要分裂，实行诸侯封建制，诸侯国虽然消灭了，但是诸侯的思想还在，仇恨还在，妄想复辟的思想还在，有形的国家消失了，但是儒生无形的腐朽的观念还在。双在意识形态领域激烈地斗争。
因此秦始皇决定焚书坑儒。这种做法过分吗？一点不过分。如果秦始皇不这么做，诸侯封建制就会卷土重来。
而事实上诸侯封建制的确卷土重来过。
秦朝失败了，被陈涉、项羽、刘邦他们推翻了。
秦朝为什么失败呢？现在的知识分子是这么解释的“对人民残暴苛刻”
这个说法有没有道理呢？有道理，绝对有道理，秦朝对百姓确实是残暴苛刻的。不过现在的知识分子却有着另外的要求。他们说秦朝对百姓残暴苛刻并非是什么为人民着想，而是为自身着想。这一点与秦朝的儒生攻击秦朝的手法是一致的，他们攻击秦朝是为了复辟至封建诸侯国的状态，那个时代就好吗？同样坏。仅仅是知识分子会因服务于诸侯自身会好起来。
秦之灭亡，实际原因并非是因为焚书坑儒对知识分子残暴，而是因为对人民实施新暴政，秦朝修建长城是正确的，修建驰道也是正确的，但是手段过于严厉，速度过急。伤民了，于是人民也恨秦政权。于是天下一乱，百姓就响应。另外一个原因是大一统与封建制的较量，诸侯封建制已经存在了千多年，而秦朝是新生事物，更方面都不完备，即使掌握政权，也难免被诸侯封建制历史复辟。
但是，这里需要明确的是，秦朝的灭亡决不是因为对知识分子残酷，尤其不是因为对妄图复辟至诸侯封建制的知识分子的残酷。正相反，焚书坑儒是伟大的历史创举。秦朝灭亡后的事实也表明焚书坑儒是必要的。
复辟重现了，并且诸侯混战开始了。
这件事发生在项羽那个混球身上。项羽楚国人，是贵族势力的代表，对秦政权极端仇恨。
秦朝的残酷使得百姓也仇恨秦朝。于是项羽借助民力和自身力量灭了秦朝。
但是灭了秦朝之后该怎么办呢？民主还是专制？诸侯还是大一统？项羽选择了民主
项羽又分封了诸侯，自己要会老家去。
结果刚分封不久，诸侯国的毛病又出来了，烽烟四起，军阀混战。民众苦不堪言。
如果说秦朝错在对民过余严酷，那么项羽这个武夫笨瓜毛病就更多了
又残暴，又愚蠢，又善良，又背历史规律而动
刘邦就更加智彗
刘邦坚持了秦朝的制度，而没有回到诸侯国的老路上去。刘邦对民很宽。除出了秦朝和项羽的缺点
既合高度集权的历史潮流又顺应了民心。
补：那么大一统有没有毛病呢？当然有了，事实上中国500年前的衰落恰恰是因为高度统一的缘故。但评价历史不能强求绝对。历史是发展的，秦朝的制度在1500年内是好的。后来打破高度的统一制度也是正确的。但是打破了制度实行所谓的民主就好吗？也未必，民主的弱国很多，被资本和官僚窃取的民主也很多。别说是假民主，即使是真民主也未必是好东西。人民本身并不是高尚的代名词，人民斗人民的事多的很。民主在某种程度上就是人民和人民竞争的制度，在某些社会形态下还是人民斗人民的制度，其情况与保险人员骗被保险人差不多，与房地产公司之间互相贬低差不多，与汽车经销商之间互相指责对方差不多，与工人之间互相竞争差不多。人民没有什么可神圣的。特别是当人民被导入一种唯利是图的状态之后，人民就更谈不上神圣了。这时的民主必然是互相倾轧。一旦这种情况出现就需要出现新的英明的独裁，类似于刘邦那种。也就是为人民服务，但是并不媚俗。民主集中制，有自由但是必须有导向，符合社会整体规律而不是符合贵族的人心。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
