海纳百川 :: 阅读主题 - 中国民主化不会使共产党失去政权（全）

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 中国民主化不会使共产党失去政权（全）

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

中国民主化不会使共产党失去政权（全）

chuang
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 中国民主化不会使共产党失去政权（全） (166 reads) 时间: 2002-10-04 周五, 上午5:18

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

中国民主化不会使共产党失去政权（全）

一﹑条条大路通罗马

二﹑妥协的艺术就是双赢的艺术

三﹑最大的利益就是最大的正义

四﹑理想社会的幻影与破灭

前言：感谢网友：草虾、LC、藏獒、Rubina、 RR、青牛（按回复时间顺利排列）的回复。你们的意见使我受益良多，我没有正面回复各位的帖子，随着文章的展开我已经做出回答了。若有遗漏名字的网友请告知，再次谢谢。

一﹑条条大路通罗马

中国民主化不会使共产党失去政权，为什么呢？民主的政体有很多种，我知道的有总统制与内阁制。其主要的精神是互相制衡。

先说内阁制，内阁制主要的制衡方式是政党政治，占议会最多席位的党派内部选出总理，或党魁担任总理。总理组成内阁执政，议会其它各党则联合起来制衡执政党。内阁制需要选民很高的政治素养，如果选民不懂得支持各个小党去牵制最大党的话，这个制度就会失效。

以日本为例，日本从战后一直都是自民党执政，总理换了又换，政策并没有太大差别。因为总理是政党内部选出来的，所以他不能违背政党本身的利益，也就是政党的政策。若有其它小党出现，自民党则采取联合执政，将小党吸收掉来保持政权。

新加坡李光耀的手法则更加高明，听说李光耀已经不当总理了，权力依然掌握在他手上。他们的政权目前还看不出有动摇的迹象。如果中共采用内阁制，将可保持很长一段时期的政权。以日、新为例子的话，至少是五十年。

至于总统制，它的制衡主要是总统和议会之间的制衡，也就是制度上的制衡。没有政党制衡机制照样发生作用，台湾已经可以看出这样的情况了。美国的两党政治是源起于大选举团制度，而非总统制。中共若想保持政权，万不可用此法，总统一换，所属政党跟着失势。

选民投票的意义是使政权合法化(合乎宪法？)。如果投票率太低或选民漠不关心，选举承诺不兑现也是常有的事。有兴趣者可研究日本和新加坡的政治制度，看我说的对不对。我没有政治学位的背景，了解这些东西也不用太多的学问。

作者: 草虾我不反对共产党继续执政，反对他的精神强奸之毒 9/30/2002

只要不让我们受那耳目被奸之苦

最好把他们的宣传部统统关闭

有没有人认为这是一个打破僵局的方法 -chuang -10/1/2002 04:36

作者: LC 大概不行 10/1/2002 05:36

现在中共一党执政，何等快活。如果“民主化”了，至少在理论上面临失去政权的可能性，是个有输无赢（我承认，如果现在开放大选，中共输的可能性并不大，但总不是零。就算现在是零，只要党禁报禁一开，再过一两届呢？）的赔本买卖，恐怕不肯做。君不见，六四的时候学生并没有提出夺取政权的要求，只是希望能够否定四二六社论，最后老邓宁愿杀人也不肯么？反右时有人提出“轮流坐庄”，他们的下场如何？

推荐两篇参考文献。这二位都是当年网上重量级选手，他们比我讲得好多了。

图雅：论领袖人物的道德

散宜生：入时集·政争编

作者: 藏獒这里的关键是你是否把“中共”看作一个协调的有机体 10/1/2002

我倾向于把中共看作几千万机会主义者，其中绝大多数人的行为最高准则，仍然是个人利益最大化而不是政党利益最大化。因此，不排除某些民望较好、对自己的民众支持率较自信的实权人物出于青史留名的利益考虑，自上而下推行民主的可能性。这里的利益权衡，就是在“另一个大陆独裁者”和“第一个大陆民选领袖”之间的比较，再加以风险和成功概率之类的操作性考量。随着环境参数的变化，完全有可能出现如上假设的事件。

这样并不是说，我们就要等着某个明主的出现来“恩赐”。我们可以做的，是改变这些环境参数，使得潜在的维新派对成功概率的估计突破某个决策阀值，进而增大变革出现的几率。

我以为，这些环境参数中间非常重要的一个就是言论自由程度，我等上网瞎扯如果还有丁点社会意义，就是为将来的民主社会的自由交谈环境添上那么一砖一瓦：）

看来藏獒似乎是非暴力革命派人物。 -Rubina--10/1/2002

二﹑妥协的艺术就是双赢的艺术

现在中国问题千头万绪，说穿了就是制度的问题。民主选举制度虽然不能解决所有的问题，至少可以缓和一下，有一个良好的开始。实施民主制度必然会抵触共产党和其所属既得利益者的利益。任何人都不会放手已经得到的利益，特别是千辛万苦才得到的利益。中共也是如此。本文尝试提出一个方法，既能实施选举投票，又不伤害到共产党的利益。方法有二：新加坡模式和日本模式。当然，这观点很新，成不成还要请大家讨论一下。

一﹑新加坡模式：老实说我对新加坡所知不多，只知道它有个议会，有议会而没有总理很奇怪，于是也想当然耳的发明了总理。每个人都说李光耀是新加坡真正的统治者，我也就人云亦云。重点是：做为一个长期统治者﹙从建国到现在﹚，李光耀是很成功的，无论在国内国外。所以我推荐新加坡模式。如果中国推行新加坡模式，现任中国统治者的利益将可得到保障。

二﹑日本模式：自民党到底从什么时候开始执政的？老实说，我不知道。从我第一次在报纸看到日本两个字开始，自民党就和日本连在一起了。看到日本就想象自民党而没有想到其它党派，这种情况好象在那里有看过。不管，重点是：如果中国采用日本模式，共产党的利益将会得到保障。中国不须要推出一个天皇，只须参考日本运作内阁制的方式这，将大有助益。

那人民有得到什么呢？人民没有得到什么。选民有得到什么。选民可以投票选代表了。由于中国只有一个政党，所以除了共党代表之外，并没有其它党派的代表可选，有的也只是党外代表。即使出现一些小党，共党也可以用联合执政的方式吸收掉。这个方式可以支持很久。

那么除了投票权之外，选民得到什么呢？还有一个好的开始，至少，可以选举自己的代表，表示已经有合法的施力点了。

或者说，共党已经拥有所有的权力了，它为什么要和别人分享呢？日本模式从1945年到现在2002年已经超过五十年了，中共如果采用这模式，再支持个五十年也是有例可循。谁有把握现在所谓的“中国特色”还可以再撑五十年。

中国人内心对日本或新加坡都有异样的负面情绪。面对事实吧！让中国成为“日本二世”或“新加坡二世”，都比“中国一世（中国特色）”来得好多了。不然，手上徒然挥舞着正义的大旗，却是于事无补。

请各位看看此法是否可行？中共接受的可能性有多少？

作者: RR 学你，也来劝一下 Smile

10/1/2002 19:50

当初蒋经国搞政治开放根本没有想到台湾会有今天。他是为了台湾好，他对当地人

作了妥协(在他们不屈不挠的斗争背景下)。

邓小平开放国门也没有想到今天有那么多海龟回国，在大陆的政治经济等各个方面

起到举足轻重的作用(现在还没有完全显现)。也没有想到有那么多外资介入中国经

济，把中国绑上了国际列车。

所以，好人做不得。

那么就做坏人吧！该捞到捞足，把资金转到国外，至少保证了子孙后代吃喝享乐。

但是，国家就这样跨了，跨在贪官污吏手里。这年头，靠当官而富起来的家族，别

想逃离历史的审判。

所以，坏人也做不得。

既然好人做不得，坏人也做不得，那么就做聪明人吧！

反正一个烂摊子，与其烂在自己手里，还不如假惺惺来个高姿态，留个英名也好啊！

作者: 青牛关于“新加坡模式” 10/1/2002 22:55

李光耀从1960左右开始当新加坡的总理，当了二十多年。“让位”给吴作栋。

李光耀“退位”后，当资政 (Senior Minister) 。这是特别为他制造出来的职位。

所以很多人认为他是“太上皇” 。李光耀的儿子李显龙现在是副总理，是“御定”的

接班人。现认总理吴作栋被夹在父子俩中。

“新加坡模式”虽有个议会，有选举，可是一党独大。(执政的人民进步党往往赢得 80%以上的选票，

90%以上的席位。新闻也不自由。虽然李光耀是位伟大的政治家，能以本身的道德抗拒贪污腐败，

而创造“极权必导致腐败”的唯一例外。然而，这种情况能维持多久？

“新加坡模式”的一个要点是 “高薪养廉” 。“高薪养廉”只能在高官们喂得饱的前提下才可能。

遇到惊天动地的贪婪，是无用的。

“新加坡模式”，依老牛看，是一种过渡形式。日久必变。

至于变好还是变坏，要看下一代新加坡人的造化了。

三﹑最大的利益就是最大的正义

上文（中国民主化不会使共产党失去政权二）是说明内阁制不会损及中共现有的利益。本文则是探讨中共实施内阁制的选举之后，会有什么利益。

目前中国对投票选举颇有微词的人，照我的观察，可分成三种：统治者、共产党员以及所属既得利益者。应该不只这三种，各位有知道其它的，敬请告知。目前先依这三种分别讨论：

一﹑所属既得利益者。大概又可分成政治商人、商人官员以及官方学者专家。若有其它再请告知。政治商人和商人官员是什么？心知肚明，就不多说了。他们大多已经累积了大笔不名誉的财富，又不得不担心别人用同样不名誉的手法来对付他们。那些在海外置产的大佬们，对这一点想必有很深的感触。还没来得及将家产转到国外的，则每天到处奔走钻营，忙得没空想些文学的东西。

选举对他们有什么好处呢？如果这些有财有势的人们能以雄厚的财力（投票都要买票的）选出一个代表来（甚至自己当上代表），等于有人照顾了，而且这代表还是自己栽培的，不能不听话。法律都是当权者的玩具。一旦自己的丑事被揭发了，找代表来关照一下，自然无事，大笔的身家财产也就安全了。不仅如此，请代表介绍一下公共工程，还能赚钱，何乐不为？

至于那些官方学者专家，他们的立场飘忽不定，令人费解。何方高明之士，可解我疑惑？

二﹑共产党员。推究他们反对选举的原因不外是靠党费吃饭。一旦共产党失去政权，党库国库分家，岂不要饿死？教人活生生饿死，真是太不人道了，令人同情。

不过，据上文（中国民主化不会使共产党失去政权二）所说，如果采用内阁制，中共政权再撑个五十年不成问题。如果二十岁允许入党，而平均寿命是七十岁的话，现在所有的共产党员在有生之年都不用担心饭票了！什么？下一代怎么办？你的子女都已经送到国外了，那些事就让以后的共产党员操心吧！或者说不推行选举还不是照样靠党费吃饭，唉！真有谁有把握再吃个五十年的平安饭吗？

三﹑统治者。正值中共政权交接（？）之际，谈这个很有意义。基于人道理由，我是支持江留任的。为什么呢？看看毛和邓的起起落落，对权力的执着，令人钦佩。他们至死才能放下权力。这也难怪，一不小心脑袋坏掉放下权力，立刻身败名裂，能留条行性命已是祖坟有风水了。林以元首之尊坠机失事（机械故障），刘在狱中不治（不治之症。有其它死因，天诛地灭），实在令人宛惜、哀叹。

现在江在台上还能容得下胡，一旦胡掌权（那个职位？），他不一定容得下江。江一旦放下权力（实质上的）最好的结果就是流亡国外了。

如果有选举制度就不会这样子。在台湾，李下台（任期结束）还是非常风光。宋和连争权失败（竞选输掉），依然到处演讲，偶尔上上报，出出风头。不过我推荐的是内阁制，还是参考日本、新加坡为佳。

除了这三种人之外，必定还有人是反对选举的，还请各位告知。

四﹑理想社会的幻影与破灭

细心的读者可能会发现到：如果中共按照上述的方法实施选举，之前之后并没有啥改变。嗯！除了多了选举，确实没啥改变。任何人想从此以后过着幸福快乐的日子，恐怕要失望了。等等！在放弃之前，请在听我一言：

现在所谓的“现代化人士”大多言必称美国，美国不是一建国就是现在这样子，很多有价值的像是司法复决、种族平等一类的东西，都是之后才发展出来的。这中间历经了无数才智之士的努力。即使是现在美国也有他的烦恼，像是Enron丑闻。等到美国人找到相对应的解决之道，美国将更上一层楼。

那时候，我们口中的美国是现在的美国，还是更上一层楼的美国呢？无论是那一个美国都不是平地上凭空造出来的，而是从现有的状况一点一滴的改进。

我们每一年都变老一点，而每一年都有新一代长成。他们正是进步的动力。当我们疲倦的时候，后起之秀将接下我们手中的棒子。只是，我们手中的棒子在那里呢？（思无邪）

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.227067 seconds ] :: [ 20 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]