海纳百川 :: 阅读主题 - 不同路线的经济学

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 不同路线的经济学

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

不同路线的经济学

所跟贴

不同路线的经济学 -- Anonymous - (5990 Byte) 2002-9-18 周三, 下午11:52 (551 reads)

灵山
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 张五常: 不同路线的经济学 (240 reads) 时间: 2002-9-20 周五, 下午10:18

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

经济学今天在国内很普及，好之者甚众。在大学念书的，加上商科的学生也要选修一些经济，涉及经济课程的可能占大学生人数的一半以上。另一方面，从数学转经济的有不少人，而新制度经济学的思考，不仅可以不用数，就是最基本的经济学入门也不一定需要。只要多知世事，细心观察，日夕思考，一点运气，就有机会在制度的分析上写出有分量的文章。

有趣的是，国内的经济学有不少派别——没有作过考查，但听过好几派。最过瘾的是“海龟派”与“土鳖派”之分。顾名思义，海龟（归）是指在国外念经济后回国的，而土鳖则是指没有喝过洋水的土产经济学家。有些只喝过一年半载洋水的，是海龟还是土鳖，精于鉴别的专家也不能告诉我。既然有派别，就当然有争论了，所以国内的经济争议比香港或台湾的热闹得多。

好些朋友认为在西方，经济学也是有很多派别的，例如奥国学派、芝加哥学派、麻省理工学派之类。但这些只是题材上的兴趣有点不同，采用的经济学工具却大同小异，过了一些时日，题材的兴趣有了转变，派别就再也分不开来了。可以说，西方经济学的传统，在基础上相当一致。外人看来经济学者争论不休，在行内看却没有什么大不了。基础与工具大致相同，不容易有持久的派别之争。

西方经济学传统没有持久的派别，但不同的路线却是有的。我认为后者是因为经济学者之间的出发点不同。换言之，大家所用的分析基础——例如经济学的定理或公理——都是一样，但经济研究的意图却有相当大的分歧。把经济学的逻辑用错了没得说，但就是逻辑没有错，意图不同就会走上不同的研究路线，使不知就里的外人以为西方经济学有多种不同的派别。

先举一个行外人容易明白的“意图”例子吧。有些人认为学经济的意图是为了多赚钱。这样，“赚钱”是意图了。虽然不乏经济学者在研究上走这条路（例如找寻股市的上落规律），但信之者甚少，一般经济学者相信的，是明白市场与利息率等关系，作投资可以多一点讯息，只此而已。让我转谈五项经济研究的意图或出发点吧。

（一）福利经济　这是庇古（A. C. Pigou）的传统，其意图是改进社会。这里有一个到今天还未能解决的困难：就是我们接受了庇古指出的、减少私人与社会成本的分离可以增加社会的经济效率，我们也无从知道社会是被改进了的。作研究生时，跟其他同学一样，我大约花了半年时间分析这个问题。虽然当时几位老师都说无从知道，作为学生的还是心有不甘，在理论上转来转去转了几个月。此后不再。

（二）政策经济　这与福利经济有相近之处，但不一样。建议政府怎样做也好，不建议也好，政策经济主要是因果关系的分析，可以做得严谨而客观的。这与解释世事或行为有关。然而，与下文说的、我自己兴趣所在的经济解释有一处重要的不同。那就是“政策”通常是指定了的题材，往往老生常谈，其研究能得到新的科学发现的机会不大。

政策分析可以客观，但不容易客观。有两个原因。其一是分析者本身可能有利害关系。政策的效果与自己的利益有冲突，分析者可能有意或无意地把结论更改了。学术研究不是那样神圣，足以令人鄙视的行为并不罕有。其二是政策分析，政府希望得到的结论，分析者往往事前就知道。学者的灵魂也有价，而史德拉（G. J. Stigler）曾经对我说，这个价有时低得令人吃惊。

（三）经济哲学　西方经济学的始创者休姆（D. Hume）与史密斯（A. Smith）就是走这条路起家的。此路举步维艰，走得有创意、有深度的卓然成家，平凡的不见经传。不需要有很强的分析力，但感受要有独到之处。近人米赛斯（L. von Mises）与海耶克（F. Hayek）是二十世纪的表表者。

（四）经济理论　搞纯理论是一将功成万骨枯的玩意，要有天分，不一定要用很多数，虽然数学的性能——尤其是简单的数学——要懂得通透。很有趣，足以令人废寝忘餐。问题是有实用性（有解释力）的理论不多见，而就是有的话，通常是一些基本原则的复杂演变。这些演变的推进可以很快，每半个世纪会出现一两个大师，看通了门径，势如破竹，横扫千军，剩下来还可以做的无足轻重。森穆逊（P. A. Samuelson）、阿罗（K. Arrow）等人就是那样的大师，跟他们的手尾不大过瘾吧。所以一般来说，搞纯理论是搞小玩意，数学好比较容易发表文章。除非时来运到，可以传世的机会甚小。

（五）经济解释　这方面我工作了四十年，知得比较多。在美国时的师友之间大都是走这路线的。可能因为在这些人中我是唯一来自亚洲的，生活的经验不同，所以大约自一九七二年起，我选走的出发点与师友的略有差别，跟的路线就分得较开了。

我的起点是找一个需要解释的行为或现象，多花时间考查这现象的真实性与细节。在中国与香港长大，对街头巷尾的琐事我知得比较多，而在六十年代受到高斯（R. H. Coase）的影响，认为若要解释世事，我们要首先知道世事的真实性。我对政府发表的统计数字历来有保留，也可能是出自亚洲的背景使然。就是我对某些优质的政府或机构的统计数字没有怀疑，其量度的方法是怎样的我总要查询一下。另一方面，自己亲眼见到的，虽然没有详尽的数据，我的倾向是信自己多于信他人，虽然好些时他人的数据我不能不用。是因为曾经中过计，痛定思痛才产生上述的感受。

还有一点要提的。那就是在验证假说的过程中，不怀疑真有其事但不可以或不容易观察到的变量，我尽可能一概不用。这些包括卸责、偷懒、恐吓、勒索、欺骗、机会主义等行为。这些不容易以观察证实的行为，都是在局限条件下个人争取利益极大化的含意。可靠的处理办法，是考查局限条件的转变。确实了局限条件的转变就不用谈什么卸责了。

我说过了，最蠢的研究，是试行解释没有发生过的事。然而，要考查现象的真实性与局限的转变，是苦工，是要花上大量时间的。走这条路不可能分身在复杂的理论上打转。我的选择是把理论简化得无可再简，把余下来的时间投资在考查世事那方面去。不能改进社会，文章数量也不多，但这类研究内容一定充实，而传世的机会也较大。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.079303 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]