海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 派性不应掩没了一个人的原则立场 ----王希哲答张先梁先生
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 派性不应掩没了一个人的原则立场 ----王希哲答张先梁先生   
老牛破车
[博客]
[个人文集]

游客
文章标题: 派性不应掩没了一个人的原则立场 ----王希哲答张先梁先生 (404 reads)      时间: 2002-8-24 周六, 上午4:31
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

派性不应掩没了一个人的原则立场 ----王希哲答张先梁先生



王希哲



先梁先生，我对先生提出的几点疑问先生没有回答，便收到了这篇也请我反省的文章。

非常高兴，谢谢先生。但看来先生喜欢遇事算总帐，一下子把希哲的罪状列了很多。

这也好，负责任的批评总是有助于问题的讨论和澄清的。



但希哲喜欢就事论事。既然我们公开讨论问题不是为了争意气，凑罪状，而是为了在

原则问题上分清大是大非，我们就应该让朋友们容易清楚问题的关键所在，这就只能

在辩论中抓住主题，抓住要害，摆出证据，一竿子到底。



这次我们之间分歧的起因是什么呢？

是中共16大即将召开，海内外民运要不要站到反江泽民复辟实际终身制的斗争第一线

的问题。这个问题，我个人至今还没有正式表态。海内外民运唯一鲜明表了态的，是

最坚决的领军人物高寒和站在国内最艰苦斗争第一线的民主党北京党部。



但是，先生你，却在你《“拥胡反江”的幕后牵綫人何在？》一文中，开篇就把矛头

指向了高寒和北京党部。说：



「近来“拥胡反江”的话题也在海外民运中发烧起来──究其原因当

然是十六大近了，第四代领导人的接班态势尚不明确，于是乎与大陆

这条綫、那条綫有著千丝万缕关系的一些人，或因天真善良，或因体

承上意，或欲语出惊人，竟纷纷空谷传音起来。」





甚至你算旧帐，把矛头指向了刘国凯等人：



「后来发起提名赵紫阳爲诺贝尔和平奖候选人，以及今日的“拥胡反江”

皆有异曲同工之妙，说得好听一些是“两害取其轻”或“利用矛盾各个

击破”之类，实质上却是爲抢招安跑道将赌本压在一根綫上，梦想著有朝

一日鶏犬能随之升天。至于这种曲綫救民运的妙计，一旦曲过去后，什麽

时候再能曲回来，便只有天知、地知、本人自知了。」



如果先生你说，“我没有点名呀？”那么，后来我顺带批评你的那篇文章也“没有点名

呀”！为什么你可以点我的名打上门来？因为你认定批评的是你；确实，我承认。那么，

我希望你也抱一个诚实的态度，承认你把矛头指向了高寒，指向了民主党北京党部和刘

国凯等人！



民运遇事可以有不同的观点。正如先梁兄所说，大家都有表达的权利。不能只许你说

不准人家说。比如过去民运“倒王”，有人支持，有人反对；后来华盛顿分裂，有人

支持，有人反对；无条件PNTR，有人支持，有人反对；把民运划为“清流浊流”，有人

支持，有人反对；今天的反复辟“倒江”，有人支持，有人反对，都很正常。但如果我

们确有证据发现，里面有些人不是出于正常观点，而是中共为“招安”民运，“幕后有

人牵线”，性质就不同了，我们一定反对。这是一个原则的立场。我想，在这点上我与

先梁先生应该是完全一致的。因为我始终觉得，先梁先生的民主立场，历来是非常坚定

的。这不是恭维话。



但是，那必须要有确凿证据，不能仅凭自己的好恶，就血口喷人。先梁先生，你摸摸良

心，你上面毫无根据，仅凭好恶就诬蔑高寒、诬蔑北京党部、诬蔑刘国凯先生等人的那

些话，难道不算“血口喷人”吗？如果你是有证据的，就把证据拿出来给大家看，好吗？

如果我没有点名，你可以向我兴师问罪，高寒，国凯，北京党部不同样的可以你“不仁

不义”向你兴师问罪吗？



回过头来看我对先生的批评。

我对你的批评是两点：

1、你在没有证据的情况下，就诬蔑高寒、北京党部和刘国凯等先生（“发起提名赵紫

阳爲诺贝尔和平奖候选人”，包括徐文立、于浩成等海内外一大批德高望重的先生，因

此，你诬蔑的不仅是国凯兄一人），“为抢招安跑道将赌本压在一根线上，梦想著有朝

一日鸡犬能随之升天”。

2、反过来，在确有证据有人接受中共“幕后牵线”“招安”，企图改变民主党临委会

和海外民运方向的情况下，你却包庇内奸胡安宁。



胡安宁内奸证据如下：



【张英内部通报



本党协调人胡安宁同志二月中下旬应准到大陆，与中共有关方面对话，初见成效。安宁兄

行前与我通话报备，返美后与我电话通报此行简况，要点如下：



一.行前一波三折。此举原为中共国安部策动。先是公安部反对，后是上海市抵制。

这从纽约总领事馆先是拒签，后经国安部协调邀签反映出来。



二.对话达成共识。中共认定中国民主党临委会是反魏京生联席会议的民运主流组织。

彼与胡达成共识：1、三反一温，即反对台独，反对藏疆独，反对恐怖主义，对中共批评

要温和。不能激烈，更不能诉诸暴力，以便推动中共稳定政改；2、改善国际形象，听取

我方要求释放徐文立等民主党人，让海外的民运人士有尊严的回国。对方认为有道理，

表示负责向其中央汇报；3、与本党代表性人物保持对话渠道，一定范围内持续下去。



安宁兄以为，三反一温原本是我党现行政策。他的诸多意见，公开发表，而且常与我沟

通研讨，所以本人基本认同，尚不知诸君以为如何。

张英3月7日】



这就解释了胡安宁今年上半年来，先借题大闹赖昌星一案（民运内部观点不同正常），

恶性为民运分“清流浊流”，推涛作浪，后在网上网下大呼小叫号召“扫荡伪民运”，

原来都是在中共特务机关订下方针后，“幕后牵线”、操纵指挥由胡安宁出手下的作

为，首先是为他个人的“招安”。请看他的招供：



（民运人士胡安宁回国受到中共善待返美发《通告》）

“考虑到我即将步入老年，从经济到身体到精神只能秉烛夜行，而叶落归

根弘扬中华文化又是本人近十年来朝思暮想的最后愿望，是故我将按此进

行个人力所能及的全方位调整。”



好个“全方位调整”。你自己调整也罢，为什么要拉着整个民运来“三反一温”，为你

的“叶落归根”调整（陪葬）？：



“一切爱祖国爱人民的有识之士，更当坚持中国民主大业的和

平理性非暴力原则，力争中国社会的稳步转型在最小的代价下

进行”

不“三反一温和”的人，都是不“爱祖国”不“爱人民”的无识之士，“伪民运”。



张先梁先生，你是一个有民主立场的人。你读到这些，不感到发指吗？



当然，《张英内部通报》影印件被揭露后，胡安宁气急败坏，立即狡辩否认，说张英

通报有误；说他并没有与中共特务机关“达成共识”，而是“各说各话”。



但是

1、若铁面法官判案，我们到底相信白纸黑字的证据，还是相信胡安宁自己的狡辩？在

真相尚没有彻查之前，难道可以他说什么，我们就必须信什么，不信就罪该万死不成？

先梁兄，你信吗？你信，我不信！



2、张英是临委会欧洲领导人。学历高，有经验，又“常与”胡“沟通研讨”，这样重

大的“共识”，他会听错？写错？传达错？



无论如何，这件事出来，临委会若觉得不是组织行为，与组织无关，我说过，大可发个

声明表示与己无关便可。

但若临委会觉得此事多少与组织有关，那么，我与张先梁先生共同的反中共秘密操控民

运的立场，就会促使我们首先决定彻查此事，决不片面听信胡安宁，使他大事化小小事

化无；然后，表扬揭发人，绝不会倒把揭发人看作要查的“内奸”。因为这正体现了民

众对民运的监督和爱护。



可是，先梁先生在毫无证据的情况下，可以猜疑高寒、民主党北京党部、刘国凯等先生

被中共“幕后牵线”，挖苦讽刺，那样深恶痛绝；却对中共就在自己身边牵线民运，白

纸黑字，铁证如山的情况下，包庇开脱胡安宁，反与他结伙，向自己最坚决的战友王希

哲问罪讨伐，人妖颠倒是非淆，这样的双重标准，又为的是什么呢？



我百思不得其解。看来只有一个理由（未得证据，仅供参考），就是地方主义派性 ---

包括张先梁，胡安宁，张英的大多临委会干部，都是上海人。实际形成了一个“上海

帮”。这种地方主义派性，在海外民运的不少重要人物身上，都有不同程度的存在，“

上海帮”现象，则特别突出。石磊在身边严重影响王若望，成为破坏民运93年华盛顿大

会得力第一人（这是海外民运从盛走衰的转折点）和后来的篡夺正义党，使用的，都是

笼络“上海帮”手段。它使得民运中的一些人，平时似乎很不相同，但一遇风波，便毫

无原则的抱成一团，“兄弟睨于墙外御其侮”。



先梁先生，派性不应掩没了一个人的原则立场。你对我的许多批评，我愿意反省，但

“上海帮”地方主义派性掩没了你反对中共利用内奸幕后牵线民运的坚定的民主立场，

你是否愿意反省一下，到底有没有这个问题呢？



2002年8月22日于海湾奥克兰



-------------------------------------------------------------

对张先梁兄批评的几点具体说明：



（1）先梁兄说我批评他的文章后面没有附上他的文章。但我没有点名呀？怎么附文章呢？

先梁兄没有点名高寒、北京党部和刘国凯等，批评人家，不是也没有附人家的文章么？点

名才附文章，这是常规呀。



（2）你3月3号在《大纪元》发了批评“三反一温和”的文章么？怎么查不到？而且为什么

胡安宁竟和平共处不向你追杀？而且为什么你签署的临委会处理此事的正式文件里，应该

有而没有你的这个鲜明立场呢？



（3）胡安宁确给我打过电话，说过回国如何云云。此人从来云山雾罩，我不知来路，敷衍

了几句。但他并没有告诉过我他背后的一切，如何要求我“当时当面”批评他？我得知《张

英内部通报》，在这之后。我这才大吃一惊，知道严重，明白了胡安宁背后原来还有这么多

的名堂！



（4）我没有“篡改”任何人任何字。请任何一位有小学语文水准的公正者判断下面两句话，

哪个应该是通顺的原句：



“对话达成共识。中共认定中国民主党临委会是反魏京生联席会议的民运主流组织。”

“对话达成共识。中共认定中国民主党临委会是与魏京生联席会议的民运主流组织。”

（张英是大学文科学历）：



（5）“号召大家绑架在海外的中共高干子弟以勒索钱财。”是石磊留作摆设的“正义党

发言人”王炳章的“号召”，希哲不掠人之美。



（6）联总确在胡安宁推荐下，聘请过先梁先生为“顾问”。但先梁先生从没有认可承认过。

怎么好片面强迫先生呢？先生今天第一次承认就是“辞职”，是仁还是义？



（7）希哲那篇文章确并非专批评先梁先生的。我前半部说的那些“极左面孔实质最反动的

一帮”，指的是所谓“革委会主任叶向农”一类。请看他的《指点江山》网站。但行文后面

又批评了先梁兄，造成误会，我应该道歉，反省。

其他不赘



8/22又及



---------------------------------------------------------

附：





指别人“应当反省”的王希哲难道自己不应当好好反省一下吗“



张先梁



八月十四日[ 大纪元] 网站刊登了我的一篇专栏文章《“拥江反胡”的幕后

牵线人何在？》该文是针对民运中历来存在的一种既想反共，又想藉此作本钱搭

线招安，把希望寄托在个别中共领导人身上的怪现象，文中顺便对胡锦涛提出了

自己的看法。在民运内部有不同的看法和争论本是十分正常的事，你“拥胡反江”

也好，“拥江反胡”也好，“反江反胡”也好，要另立新君也好，皆悉听尊便，

但决不能搞一言堂，不允许别人提出自己的意见，不能藉此进行人身攻击，更何

况我抛石子引狗的目的，乃是打中共的线人，或那些想当中共线人的人。想不到

这篇泛泛之论，竟劳动王希哲气势汹汹地打上门来无端指责我“一口血喷在人家

身上”，给我罗织了三大罪状：一，“打着极左旗号，扮出一付极左的面孔，在

极左高调后面掩盖的是最反动最保守的本质”--“救江泽民”。二，“表面极

端反共，实际完全没有立场，完全没有资格指责人家什么‘搭线招安’”是“最

没有资格说这样话的人”。三，“包庇内奸”。



明眼人一看就知道：这第一条其实是泼脏水，口口声声叫别人“拿出证据来”

的王希哲自己却无须提供任何证明和依据便可骂街，甚至连把《……幕后牵线人

何在》一文附在后面供读者鉴别的勇气也没有。这第二条则是堵住被诬人的嘴，

说别人“完全没有资格”说话，当然只能让世界上最有资格的王希哲一人说话-

-这是王希哲的独门功夫，决不是从绑匪那里学来的。第三条则是对泼满脏水，

堵上口的人再戴上一顶“包庇内奸”的大帽子，随后再踏上一只脚，叫你永世不

得翻身。看来虽然没有像“孙悟空钻进鉄扇公主肚子里一样”入过党的王希哲却

深得中共党内斗争，阶级斗争以及挑动群众斗群众之精髓。王指我“一口血喷在

人家身上”，自己满嘴喷出的又不知是什么劳什子？不明。至于对那些中共线人

和走狗为什么不能祭出打狗棒？难道海外民运中打狗还要看主人面吗？难道中这

一个丧失人心，缺兵少将，自拉、自唱、自封的民主党“主席”，只能凭其霸道

行径来过一下官瘾吗？不解。



王希哲饬令别的组织的召集人“应当反省”，那么他自己又是否应当好好反

省一下他赴美至今的言行呢？



你一会儿说要参加国民党，要用钻进铁扇公主肚子里的手法去搞国民党的经

费；一会儿又说一定要在青天白日旗飘扬下在大陆为杨教授接风。你一会儿毛遂

自荐要充当台湾方面的代表，同中共谈判两岸问题；一会儿又写信给国民党主席

连战，要连出面营救“国民党员”杨建利，对杨建利被捕事件火上添油。你一会

儿嘴里大叫“能不内斗乎？”实际上在民运圈中身体力行，四面出击，搅得瘴气

漫天，恨不得斗得洪洞县里无好人；你一会儿又大闹国会山庄，令全体华人和民

运人士蒙羞。你一会儿到处游说反魏（包括在芝加哥），理由是魏京生曾给你电

话里说了些什么；一会儿又欣然担任魏的侨务委员，你惯于台面上握人手，台底

下踢人脚，你几乎从未停息过。你一会儿挤进民主正义党，成天窜唆如何搞垮这

个组织，如何搞垮这那个组织；一会儿又退出民主正义党，号召大家绑架在海外

的中共高干子弟以勒索钱财。你一会儿深恨中共为什么不找你去谈“三反一缓和”

；一会儿又对中国民主党临委会搞特务活动，组织网上围剿，甚至泼脏水，堵人

之口，扣政治高帽子，进行人身攻击……，几乎想把民运搞成王家一言堂，把中

国民主党整肃为你王氏一姓享有专利的党天下方才甘心。



口口声声指责别人“唱高调”的王希哲，这么多年来自己又是唱的什么调子，

事实不是很清楚了吗？至于你说我的“高调”，“打着极左道旗号，扮出极左道

面孔”也好，“最反动最保守”也好，自有我的一百多篇文章可以作证，读者可

以上网浏览民主论坛http://asiademo.org 找专栏作家张先梁，大纪元http://

www.epochtimes.com

找专栏作家沈默，日后我的《夜未央》也会出版，竭诚欢迎大家批判指教，王希

哲要想罗致罪名对我展开大批判也可更全面、更省力一些。至于王本人，除了那

些江青式的帽子工厂作品外，也请你拿出几篇不唱高调的，真正批判中共的文章

来以飨读者如何？



至于你扣我的“包庇内奸”的大帽子，只能送回你自己享用，且你包庇的远

远不至内奸一类，否则又为什么在看了《……幕后牵线人何在？》一文后气急败

坏的跳出来自动对号呢？其实我早在三月三日就已写了一篇《中共的新统战伎俩

可以休矣》在[ 大纪元] 专栏发布，对“三反一缓和”进行了抨击，只不过当时

我接到的是内部通报，尚不宜公开讨论，又未达成组织共识，只能表达自己的个

人看法罢了。王希哲连这些事都没搞清楚，岂不是只能将屎盆子倒扣在自己头上？



我一直认为，对民运其他组织的内部认识问题，一般来说应采取反应情况和

不干涉的做法，即便真有重大的政治原则问题也应先交流沟通，弄清事后再如何

批评都可以，如分歧实在严重无法解决时再诉诸于舆论。像王希哲这种动辄上网

围剿发难，甚至于搞突然袭击的做法，于民运的整体形象又有何益？难道不是在

给中共看笑话和让中共的线人们频频领奖乎？至于在拥什么和反什么这个你所挑

起的话题上，你如认为别人不能有自己的观点，一定要跟你的指挥棒转，否则就

要泼脏水，用强力胶封口和扣政治高帽子的话，那我要明确地告诉你：“No way！”

--哪怕你做得成中国总统也不行。



你成立“联总”伊始，再三来电邀我担任顾问，说此事“十分重要”，我再

三婉拒不成，但从此之后电话没有一只，信没有一封。你对民主党临委会搞特务

活动，篡改他人私人信件，在网上组织围剿，这么大的行动，你从未向我这个顾

问说过一声。你指某人是“内奸”，指我“包庇内奸”，这么重大的政治原则问

题，你上网批判至今，也从未对我这个顾问说明过一下。看来搞突然袭击，打棍

子，扣帽子已成了你的习惯性小动作，要改也难了。



你对其他民运组织搞特务活动，搞突然袭击，是为不仁。



你对他人向你作的通报，当面不批评，背后诬人“内奸”，出尔反尔，是为

不义。



你一会儿在文章中说：张先梁、张英是激进的，一会儿又说我“最反动，最

保守”诬我“包庇内奸”，是为反复无信。



你强邀我担任中国民主党联总顾问却连这样重大的问题都事前不通气，事后

不说明，是为不尊重人。



像你这种不仁、不义、无信又不尊重别人的人，再想要别人与你合作共事怕

也难。故我只能坚决退回你给我的这顶“顾问”帽子，请你自己慢慢消受去吧！

至于你在中国民主运动中所起的负面作用以及对内“斗而优则仕”的作风，历史

很快就会作出公正的结论。



张先梁（沈默）二00二年八月二十二日于芝加哥











作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.05477 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]