海纳百川 :: 阅读主题 - 华夏民族在对民族英雄的认定中所表现出的悲情

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 华夏民族在对民族英雄的认定中所表现出的悲情

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

华夏民族在对民族英雄的认定中所表现出的悲情

所跟贴

华夏民族在对民族英雄的认定中所表现出的悲情 -- Anonymous - (14880 Byte) 2002-8-21 周三, 上午8:01 (750 reads)

铁木
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 3385

经验值: 23611

标题: 几乎取得理论突破！ (360 reads) 时间: 2002-8-21 周三, 下午4:31

作者：铁木在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

秦始皇、唐太宗、宋太祖三个皇帝的统一事业是正面的,所谓“正面”是在多大范围、对哪一方而言？先生是不是在按今天的标准说过去？

先生把战争分为王朝或贵族间战争，底层民众起义，民族间战争，并说其中以民族战争最为残酷。首先这三个分类并不严格，彼此可以互相重合；论断说民族战争最残酷，根据不足。

在解释妥协机制时用秦汉以后所谓“华夏民族的生命共同体”的概念太突然，而且有争议。战争就是你死我活的政治，根据民族概念把汉族的你死我活，说得好过其他种你死我活，太种族主义。

至于说民族战争不以王权转移为目的，就是烧杀掳掠，结论也太果断，把“华夷之辨”说得那么绝对，说明你没有搞清楚华夷之辨”的意思。

说北方游牧民给华夏百姓造成的灾祸大于华夏的封建统治者，更表明作者的种族立场多于民众立场。

最后在解释所谓北方游牧民族不停止地南侵的原因，则完全是一厢情愿，再次有意无意地流露出种族主义倾向。首先汉族和北方民族的战争和对峙是相互的，作者为说明自己观点举出马市这类边贸形式，可确有意无意忽略了汉族政权经常阻止这种正常的边贸，对北方民族实行贸易禁运。同时也闭口不谈贸易是互惠的。

作者试图解释为什么北方游牧民族具有南侵的能力时，表现出的则是坦率的种族主义。如作者说北方游牧民族文明水平低下相伴的就是缺乏礼仪教养而至行为方式的躁动横蛮（“好为盗窃，互

相凌劫”。“攘夺财货，兄弟交嫉”。”各部蜂起，皆称王争长，互相战杀甚至骨

肉相残“），恐怕即使是作者不齿的中共，也不会宣传这么低劣的定义和逻辑。

另外说卫青、霍去病、窦宪、明成祖没有被华夏民族尊为民族英雄也不是事实。把“华夏民族的亡国之祸”归于重文轻武、奸臣辈出，太狭隘，忽视了“祖国统一的历史规律”。反过来，估计作者在谈汉族扩张，或统一台湾时，或许会谈“祖国统一的历史规律”。

华夏族当然可以把冉闵当作民族英雄。至于说华夏是一个充满悲情的民族。对冉闵的屠族行为不认同；又说蒙古人奉成吉斯汗为民族英雄，无非是暗示蒙古人比汉族残暴而已（写文章要直截了当，说理文更应该如此)。前面说过，不应该把你死我活的战争按民族区分，即把华夏族的你死我活说得好过蒙古人的你死我活。刘先生要是把故意暴力致死区分出道德上的高低来，无疑为当今穷兵黩武的所有政权取得理论突破，不仅小布什欢迎您，中共也会对您另眼看待。

如果不能区分战争的残酷，对历史上的征服者就要一视同仁，不要根据自己的口味进行美化和丑化。欧洲人丑化成吉斯汗，因为欧洲人一贯有“欧洲中心论”的毛病：别人杀人是野蛮，自己杀人就是文明，欧洲人不会把亚力山大的征服和成吉斯汗相提并论。象现在说别人是恐怖主义，自己是反恐怖战争，刘先生也是这个套路。

一言以敝之，先生文章中的民族/种族偏见太多。后面跟贴的老兄大概知道先生文章有硬伤，所以在需要台阶下的时候给先生搭好了梯子：“就算刘兄能以统计方法证明他的命题，他也无法说服那些故意挑动民族矛盾的政政客”。

作者：铁木在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

种族主义的ID还真是不少，就不知人是几个？或许连一个能算上“人”的都没有！ -- 湾湾的新竹 - (460 Byte) 2002-12-27 周五, 下午9:30 (230 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.511016 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]