|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 转贴BobBob和南乡子等先生对张三老和道长争论的回应 |
 |
贝苏尼
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
<< Previous Topic | Next Topic >>
国家与社会论坛 gjsh.resourcez.com
（为节省版面起见，张先生和道长的文章略）
Respond to this message
Author Reply
Bobbob
对于这样"不怕"分裂的人士, 最好的办法就是不要让他们接近 August 13 2002, 10:36 AM
权力中心和舆论中心, 放他们和他们的主张到八达岭那边的山沟里或是恭送至"民主王国"美利坚, 让他们爱怎么说就怎么说行了. 中国必将坚持中央集权(不是极权)一百年后再谈那种"民主". 联邦制在中国即没有社会历史基础, 更没有现实的优越性, 相反只能带来激烈的社会动荡和破坏, 鼓吹联邦制的人是一辈子吃书为生的人, 不知道自己脚下的土壤是何颜色, 更没呼吸过现实的空气, 这种人---百无一用.
Respond to this message
南乡子
古今中外的国家分裂，大都伴随着很大的流血争斗 August 15 2002, 1:52 AM
古今中外的国家分裂，大都伴随着很大的流血争斗
------ 读张三一言的《国家分分合合是正道》有感
- 南乡子 -
古今中外的国家分裂，大都伴随着很大的流血争斗。也许对後来的人而言可能有好处，但对于生活在分裂年代的人们来说却如噩梦一般，妻离子散，颠沛流离，无数生灵涂炭很难避免。您举出的宋代就是这样一个很好的例子。民国时期，虽然没有分裂，但各路军阀却各自为政，连钞票都可以自由发行，有很大的自主权，可却是你争我斗，没有停止过。各种灾害，饥荒，苛敛诛求，使得民众苦不堪言，更谈不上国家建设，外敌则更是耀武扬威，乘机加紧分割、掠夺、侵吞中国以及在中国各地培植代理人。所以分裂只会有利于帝国主义，只会有利于某些只图私利的政客以及各列强的代理人。
大国有大国的好处，例如美国，英国，日本等。当然，对于异族通过侵略所建的“大国”，对于一个对大多数的民族实行严酷的民族歧视，民族压迫的“大国”，的确是不要为好。然而现在的中国并不符合这些条件。不明白您为何说中国是大而不当。
无论是苏联还是南斯拉夫，其建国的历史背景，民族构成等等，不用说与种族、传统文化、民族历史不相同的中国相比，就是与美国，英国，德国等相比都有很大的不同。况且苏联与南斯拉夫都是极力宣扬“各民族享受平等权利”以及努力扩大人数较少的民族的自治权利，并极力弘扬各民族的文化传统等。战後的南斯拉夫不仅把国家弄成了可以自由脱离的五个共和国，还极力压制塞尔维亚民族的发展，所以塞尔维亚共和国的经济，国民收入都远远不如克罗地亚、斯洛法尼亚共和国。铁托在1974年还扩大了原本是塞族故乡的科索沃阿族自治区的权利，这正是造成後来科索沃民族冲突的根本原因。而且连塞尔维亚人提及他们古代的民族英雄，穿戴古代的服装，都被严厉禁止。
除了在政治文化经济等方面极力扩大少数民族的权利外，在语言上都是如此。对于以法国、德国为首的西欧一些国家提倡的母语纯种主义并通过这来提高其国民的民族自尊自信的做法，苏联就明确表示了反对，并组织苏联的语言学家进行了批判。苏联、南斯拉夫都极力培养少数民族人才。结果这些“人才”便直接成了鼓吹分裂、制造流血冲突的各民族的领导阶层，连其民族的语言都不用费时间去培训，因为联邦时期不但培养了一大批语言人才，连给各民族学生授课采用的都是该民族的语言。南斯拉夫联邦的各共和国的电视报纸等媒体，用的都是各自共和国内“共和民族”的语言文字，所以若不懂各“共和民族”的语言，就无法通过媒体完整地了解各共和国的实际情况。其实，19世纪末20世纪初，克罗地亚与塞尔维亚还以他们拥有共同的语言因此是一个民族为由而倡导建立一个国家。
正是这样的民族政策才使这两个国家内部的隔阂越来越深，才使少数民族的民族意识越来越强，而在民族问题尚未解决、经济上又一塌糊涂的情况下却又突然实行制度变更，采用了西方的民主自由体制，结果造成了它们的快速解体以及後来的内战而不是因为“独裁专制”。
另外，小国有小国的不利之处。例如锡金太小所以才会被印度吞并。至于非洲美洲亚洲等众多小国，他们的悲惨处境众所周知，毋庸多言。
“国人有没有分裂国家的权利，是和国人有没有推翻政府的权利、有没有改变国家制度的权利是同一性质的问题。”这句话不对，并非是同一性质的问题，因为这与把政府等同于国家本身的做法一样有着明显的逻辑概念上的错误。
而且，这里的“国人”意义不明。若大多数国人认为国家该分裂，那也许还有道理，因为大多数人的意志难以阻挡，可若只是极少数人的主张，那麽很难说这就能成为“国人分裂国家的权利”，按民主的原则，少数也必须服从多数。
因此，古今中外的国家分裂，大都伴随着很大的流血争斗，并非什麽正道。
一旦分裂，要再合起来是很难的，若不借助武力，再统一的可能性几乎没有。罗马帝国分裂後至今已经过了千百年，可欧洲还是没有再次统一。上个世纪初伊斯兰的奥斯曼帝国分裂後，土耳其等国也是民主国家，可至今也没有统一。
现在的欧盟不是一个统一国家，而且是在各国发展到了相当程度之後，出于经济利益、政治利益的需要（包括与美日的对抗），经过长时间的整合才建立起的一个“联盟”，离国家的统一差太远。而且欧盟中没有一个国家的人口和政治经济军事文化的实力远远超过其他国家，这就为联合提供了基础。这有点像中国战国时期的合纵联横。
无论是苏联还是南斯拉夫，其分裂都是在实行“自由民主制度”之後，因此“自由民主以后还有可能出现再统一的可能”是没有道理。当然以後局势将如何发展，就谁也无法预料了。可同样，谁也无法预料一个统一的中国今後就发展不了，就不会成为一个世界上举足轻重，人民生活富裕的大国。
中国的民主建设，与台湾的统一没有必然的矛盾。中国民主了，大陆的民族主义思潮不一定就会削弱，而台湾的独立势力更不会因此而自动消亡，倒是相反的可能性更大。这只要多看看有关台湾的资料就应该有所体会。
因此，古今中外的所发生的事实表明“若真个分裂了，在富强自由民主下的大陆会和台湾再度统一”只不过是一个美好的愿望而已。说的严重点，不过是一个借机鼓吹台独有理，希望大家支持台独的一个漂亮的、却难以兑现的许愿而已。
至于维独蒙独藏独，说实话，要不是外国势力的支持，某些民运分子的同情以及因此产生的过度渲染，再加上某些政策的不妥的话，那就实在难以成什麽气候。至于香港，恰恰是在被称为“专制”的时代收回的，要说港独真能实现，那也只能在“民主自由”实现之後才有可能，犹如苏联、南斯拉夫那样。当然现在根本就不存在的闽独琼独满独，到“民主自由”实现後也许也会出现。这也说明所谓的专制导致分裂，民主自由反而能促进统一的观点根本就站不住脚。
即便是实行民主自由体制，可西方各国的制度各有千秋各有长短，采用哪种制度才有利于中国也是一个很难的问题。一个国家的体制不能像做实验那样，失败了还能重新来过。民主自由有很多好处，但实行起来就不那麽容易，还必须考虑到中国的现实。不用说国内有不少人连基本的爱国爱民族的情操，基本的道德观，守秩序守法律的现代意识，最低的社会公德心都没有，就是到了西方社会还有不少人通过各种手段做出种种违法的事情。在这样的情形下，一旦照搬西方的民主体制，只会变成比菲律宾等更糟糕的国家。
无论是最早实现国民国家、提倡民主平等自由博爱的法国，还是日本德国，都经历过由政府主导的关于国民意识和爱国主义精神的培养的漫长过程，而且很长时间全体国民并未享受到“民主自由”。连选举权也只局限于拥有一定财产资格的人。占法国四分之一到三分之一的“国民”的语言都被严格限制，日本的“扑灭方言”运动更是如火如荼过，尽管这些国家的人口、民族数都比中国少很多。就是不少自由派人士所向往的美国，很长时间，也并非所有人都能享受到美式民主自由的光芒雨露。黑人自不用说，就是白人，占了一半的妇女很长时间连选举权都没有。
因此，中国若在没有相当长时间的“训政”，在提高民众的素质和培植国家民族的意识方面没有作一番扎扎实实艰苦的努力就贸然实现“民主自由”，那麽只会重演二十世纪上半叶的历史而已。这样的“民主自由”和由此引来的分裂，还是不要为好。而且也难以获得中国大多数人的支持。
我觉得不少主张“民主自由”的人不但对东西方各国的历史文化传统缺乏了解，对各国的制度（无论是发达国家还是发展中国家），各国国民的心理状态及其素质等等也缺乏基本的了解。所以总觉得这些人说出的话与现实偏离较大，不但很难为中国带来繁荣昌盛，很难为大多数中国人带来和平、幸福的生活，还很有可能招徕内战，让中国再次回到任人欺凌，民不聊生的日子里去。
Respond to this message
阿道夫
通过民族融合的方式向建立一个单一民族国家的方向努力，恰恰是有中国特色的解决之路 August 15 2002, 5:14 AM
我的意思是剥夺“56个民族”——其中也包括汉族——在政治上的含义，只保留在“种族、血缘、文化”上的含义，他们的政治含义只属于“历史的中国”。在政治上，中国只有一个民族，即中华民族，“对外起识别作用，对内强化认同”。
我所说的“中华民族”和“五十六个民族”在政治，文化，种族，血缘关系上交叉混杂，意旨不明”是指现在的“56个民族”人染牵扯了过多的政治含义，这是造成目前民族问题的根源，比如回藏问题，这其中的政治问题不仅是当前外国势力干涉问题，这只是表面现象，由于历史原因，这些民族中很多成员对中华民族的认同度是想当低的。要解决这个问题，西方提供的办法只有两个，一是联邦制国家，干脆承认这些民族在政治上的独立意义，如英国（不太恰当，但可以这么理解）；还有就是种族灭绝，这显然不在讨论范围之内。然而印度，苏联等国家的教训表明，对于一个后进的不够成熟的民族国家而言，联邦制并不合适。而我所说的通过民族融合的方式向建立一个单一民族国家的方向努力，恰恰是有中国特色的解决之路，现在中华民族的主体，汉族，就是这么形成的，可以说汉族完全是由于中国各民族“包容性和和平本质”而融合造就的，这证明这种思路是具有可行性的。况且民族融合并不需要太长的时间，现在在北京街头，你能不看户口本分辨出满族和汉族吗？现在大多数少数民族成员都在使用汉字，讲汉语，这就是一个很好的基础。更不要说更早的“匈奴鲜卑羯羝羌”，他们中大多数可能早已是汉族（羌族除外，好像是白马藏族的祖先）。我的同学中就有姓宇文的，他可是汉族的。建国后划分的民族很多只在人类学上有意义。在国家政策的诱导下，这一过程可以在更短的时间内完成，即使回藏等民族情况可能比较复杂，在一百年之内实现这个目标也是有希望的。民族国家与国家民族的最后完成，将是中国政治现代化的重要组成部分。
Respond to this message
Current Topic - 国家分分合合是正道
Advertisement: Rent DVDs online -- Free Trial for 2 weeks!
<< Previous Topic | Next Topic >>
国家与社会论坛 gjsh.resourcez.com
Report Abuse Create your own forum at Network54
Copyright ? 2001 Network54. All rights reserved. Terms of Use Privacy Statement
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
