海纳百川 :: 阅读主题 - 中国人懂得思考吗

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 中国人懂得思考吗－答案在此

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

中国人懂得思考吗－答案在此

所跟贴

藏獒兄，俺正找你那。看砖头。 -- Anonymous - (470 Byte) 2002-6-12 周三, 上午8:40 (140 reads)

藏獒
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 秋实这厮也不把新帖糊这边来 (117 reads) 时间: 2002-6-12 周三, 上午8:56

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

讨论起来也好热闹些。简单说，我认为“经济人假设”基本上可以看作是社会科学当中rational choice paradigm的一个典型概念，而“理性抉择”范式的根本假设就是既然人都是utility maximizers，那么显然可以照搬自然科学的方法论用于社会科学。最典型的范例，就是将个体行为化为“自动机”借助电脑来模拟。

使用这个范式考察社会现象主要有两个危险：第一，不同人对utility的感受是不一样的。如果自杀者的自杀行为也可以认为是效益最大化的一种方式的话，那么这种“效益”定义太宽泛，已然宽泛到了失去解释力度的地步；第二，并不是所有人都在理性地判断和决策自身的“效益”如何最大化问题的，社会人类学家Geertz就指出，这种假设其实在西方以外的许多地方都不能成立。

您老称余杰等为“思想家”，那应该是“学者”的子集吧？：）

转秋导新语录：

博弈论中，一般都只把博弈者看作只追求自身利益最大化的个体，此即人们

常说的所谓“经济人假设”。一些朋友据此认为，博弈论谓“经济人假设”，

只讲赤裸裸的利益，否认道义、价值观和羞耻感等非利益因素的作用。此种

看法，其实大谬不然。博弈论发展到现在，早就从“大众定理”等一系列重

要结果中发现，许多博弈都有无穷多个与个人利益最大化相容的解。不同的

解，由性质极不相同的对彼此行为的预期来支持。它们当中究竟那一个会成

为社会博弈的结果，并不是单靠个人利益最大化就可以决定。这还取决于社

会上通行的行为预期，后者又与行为规则、价值观、道德感、文化模式等等

因素，有着千丝万缕的联系。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.08205 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]