海纳百川 :: 阅读主题 - 有关“公立媒体”和“答辩权利”，与云儿继续探讨

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 有关“公立媒体”和“答辩权利”，与云儿继续探讨

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

有关“公立媒体”和“答辩权利”，与云儿继续探讨

所跟贴

云儿答辩不成立，本是鞍子举例失当，青少年科技博览能算什么官方喉舌，有什么公权力？ -- Anonymous - (0 Byte) 2005-7-14 周四, 下午8:35 (96 reads)

安魂曲
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 12787

经验值: 0

标题: 我也是刚刚才发现：法轮功历次抗议都是修炼者出面，因此并不具备法律上的代表性。。。 (132 reads) 时间: 2005-7-14 周四, 下午8:43

作者：安魂曲 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

在这种情况下，抗议者本身其实是无权要求享受“受批评一方”回应机会的----即使香港电台也会只接受“法轮大法研究会”或其指定律师的正式质疑，却不可能随便把“科学院几个法轮功修炼者”当成法轮功的当然代表。

这一点很重要：好比明心修者他们再多“读者来信来访”，也无论怎么对美国传媒提出“澄清”要求，美国传媒从法律意义上都不可能、也不应当把这当成是法轮功的正式诉求予以重视（除非这“读者来信来访”本身就构成新闻要件，比如某恐怖组织的声明等）----只有法轮功组织或其律师代表正式出面，传媒才会郑重其事。

尤其，法轮功过往确实存在不承认某些修炼者是“自己人”的现象，因此自称的“法轮功修炼者”当然就更无权代表法轮功了。

作者：安魂曲 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.10435 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]