海纳百川

登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 我发现鲁肃这个人文风很有问题:和人辩论总是故意偷换概念无的放矢!
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 我发现鲁肃这个人文风很有问题:和人辩论总是故意偷换概念无的放矢!   
安魂曲
[个人文集]






加入时间: 2004/02/14
文章: 12787

经验值: 0


文章标题: 我发现鲁肃这个人文风很有问题:和人辩论总是故意偷换概念无的放矢! (286 reads)      时间: 2005-7-12 周二, 上午2:32

作者:安魂曲罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

看看下面这段:明明他自己也在一开始承认“安魂曲君”不过是“批判法轮功”(其实我连“批判”也没开始,不过是在“清君侧”,批判那些企图拥立法轮功的伪劣民运罢了)。。。但到了下面他却转而举起什么共产党在西方民主社会没有被“宣布为非法,也没有遭到镇压”的莫名其妙例子,最后得出“我不认为可以依照民主的原则可以找到理由对法轮功或者其他什么宗教采取措施防微杜渐”的“政治正确结论”!

---可是稍微聪明点的读者(新海川猪头们除外)看了这位的“辩论”都会感到奇怪:安魂曲什么时候主张过对法轮功“采取措施”或者甚至“宣布为非法”“镇压”啦?!----安魂曲此前不就是在那里说明现阶段多批评法轮功有多让世人了解“储安平”忧虑,对未来专制“防微杜渐”的言论功效么!或者再往前最多不就是反对民运接受“法轮功领导民运”的思想么!。。。请问这和主张对法轮功“采取措施”“镇压”有什么半点逻辑关系?!凭什么鲁肃大人妙笔生花,就可以随便把“防微杜渐”概念偷换成“采取措施”?!

不错,美国和西方社会不禁止共产党宣传,但美国和西方的知识分子却从来不会象中国知识分子一样,在共产党有可能颠覆国民党的时候只看到共产党“推翻专制”的作用,却根本忽略了其蜕变成新专制的明显可能。。。。美国和西方社会从来也不禁止共产党活动,但美国和西方的民主政治家们却从来不会傻到去接受共产党的领导、更不会象鲁肃大人一样故意偷换概念,把对共产党的“防微杜渐”揭露分析和批判暗示成主张“镇压”共产党!

没有人主张禁止法轮功活动,现在的问题是伪劣民运在不断通过偷换概念的暗示手法企图把别人对法轮功的所有正常批评都去和“支持镇压”、“助纣为虐”联系起来,从而造成一种当年中共在“民主人士”之中所享受的不正常政治气氛-----就冲这种不正常政治气氛的慢慢成型,对法轮功“延安”尤其是今日“民主党派”式民运的“防微杜渐”批评就决不是太多了而是太少了:如果当年中国多几个储安平,恐怕到后来储安平也不会惨死在他当初“防微杜渐”提醒过国人的中共手里。




近日读贴关于宗教的感想点滴



鲁肃



近日读了些帖子,有点感想,还是写上来。


“(一)安魂曲君说,他的批判法轮功是因为照那势头下去,法轮功一旦得了天下,则民主亡矣,不得不防微杜渐。还举出国民党当初没有消灭共产党,养虎成患,作为历史教训。

不知道我的这个理解对不对,如果理解不错,则我对安魂曲君的观点不以为然。我不太了解法轮功,但也没有听说他们要夺取政权,更没有听说他们要以自己的教义来代替世俗的法律体系,因此我不觉得在这点上法轮功和当初的共产党即共产主义运动具有可比性。

不说理论,单说历史,似乎也不是这么回事。国民党当初在蒋介石的领导下,是颇下了决心要铲除共产党的,不仅宣布了共产党是非法组织,而且出动了大量的军队进行围剿,只是由于种种原因,没有成功而已。然而同时,在一些西方民主国家,比如美国,英国,法国和意大利,共产党组织并没有被宣布为非法,也没有遭到镇压,难道他们当时的政权不反对共产党的纲领吗?难道他们看不到那纲领或至少是那些马克思主义的理论是与他们自己理解的民主并非一回事,一旦共产党夺得政权,他们的“资产阶级民主”将会被取代吗?难道他们没有这样的远见卓识?我以为并非如此,那为什么他们对自己的制度那么忠实,甘冒这个风险呢?对照地看,与中国同样的很多东欧国家,都宣布过共产党的非法,都对共产党进行了镇压,防微杜渐,却都没有成功。如此看来,倒是不那么聪明的西欧民主国家反而得以防止了共产主义,这是偶然的吗?

我一直觉得,现代民主相比较其他制度来说,是一种基于信念的制度,那就是手段和程序的民主法制为第一要务,而在这一价值原则下,社会将会变成什么样子,倒是其次的问题。说的简单些就是:但问手段是否民主,不计后果。后果会如何?托付给上帝。

所以我不认为可以依照民主的原则可以找到理由对法轮功或者其他什么宗教采取措施防微杜渐,莫说限制、甚至去讨论他们在民主制度下所拥有的正当权利本身,都是对民主的背叛,不仅是历史,理论也证明那并非什么“深谋远虑”,而是与民主精神背道而驰的“策略”。至于在非民主的社会里,对于政府所理解的“邪教”如何处理,又是另一个问题,自有他自己的理由,但那不是基于民主的理由,在民主制度下,是找不到任何“防微杜渐”的理由的。正相反,“防微杜渐”才是对民主的威胁。”

作者:安魂曲罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 安魂曲离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
不能在本论坛发表新主题
不能在本论坛回复主题
不能在本论坛编辑自己的文章
不能在本论坛删除自己的文章
不能在本论坛发表投票
不能在这个论坛添加附件
不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.412397 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]