|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 撕贴，一一驳斥信天翁!!! |
 |
freiheitwilder
[个人文集]
加入时间: 2005/02/07
文章: 405
经验值: 70
|
|
|
作者：freiheitwilder 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
撕贴，一一驳斥信天翁
freiheitwilder
一： 信翁文中事例的谬误
之一：
鲁老夫子案子：
在那“透明的历史”的开篇就断章取意，贬低鲁迅，有抬高自个儿嫌疑。而鲁迅的原文是，“虽背《春秋》之义，固不失为史家之绝唱，无韵之《离骚》矣。”
之二：
强戴帽子案子：
偷换小说概念，硬给司马迁戴上了历史小说家的帽子。该点后面会详细解说。
之三：
陈涉案子：
司马迁、班固等史学家认为仓颉是黄帝的史官。我们还可以分析出，文字记录与古代的史官关系密切。王国维说“史”是专门保管、研究及写作的官吏，它的另一个名称是“作册”，负责起草册命和记录宫廷中的重要事件、天子诸侯的言行和政府各机构的种种活动。很多金文和古籍中常有一个公式化的句子：“王若曰”，就是说，这些文件不是王自己写的，而是史官受命而作。
三代之际，史官人数渐多，分工更加细密。我们可以从甲骨文、金文及早期典籍中找到众多的史官名称，如夏代的太史令，殷商的贞人、作册、史、太史、内史，周代的大史、小史、内史、外史、左史、右史等。这些史官各有所职，如“大史掌国之六典，小史掌邦国之志，内史掌书王命，外史掌书使乎四方，左史记言，右史记事(《史通•史官建置》)。各诸侯国也设有史官，开始由周王室委派，所记材料也要送交王室保存；春秋战国时期堵侯崛起，王室衰微。各诸侯国自立史官，利用自己的纪年来记载历史，以示独尊。于是出现于鲁国的《春秋》、晋国的《乘》、郑国的《志》、楚国的《梼杌》等上百种文书。生逢其时的孔子曾派他的弟子“求周史记”，“得百二十国宝书”。（《公羊传疏》）。墨子也自称“吾见百国春秋”。可见当时各国富修史书之盛。
我国古代有国可忘，史不可忘的传统。并且，大多统治者都尊重那些没有政治立场的史官。
废话那么多，就是说陈涉杀微时同伴的言论被史官记录在案。
信翁惊天动地的无知。
之四：
林彪案子：
偷偷地用一个不相干的例子来论证自己的判断正确。请问，哪本野史有林彪飞机上对话资料？这种场景怎么能与陈涉杀同伴时的场景相提并论。一个没有人证和物证，而另一个却有。
之五：
侯生卢生案子：
侯生卢生均有职位，所以有其言行被左右听到的可能性，并且还有可能自己嘴不牢，透露给了亲信。这里，信翁排除了所有可能，请问，先生是如何排除的？
之六：
项羽微时案子：
至於项羽刘邦的“彼可取而代也”，“嗟呼，大丈夫当如此也”，当是自个作大官之后，自个说出来给脸上贴金的。这信老翁居然怀疑是太史公私造场景。
之七：
项羽垓下之战案子：
这里把28骑理解为28个人，更是暴露其无知。如此就不能理解“一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来”。并且自个肯定地说，这28个人没有人能活下来。其实另还有可能，其中某个投降，招供了。还有，司马迁再会创作，也不可能创作出28个人突围的离奇故事来。
之八：
不问苍生问鬼神案子：
再说一次，古代专门有史官记录帝王言行。你以为两个人谈话就是两个人吗？其旁服务人员不知有多少？
之九：
刘邦头上有龙气案子：
其神话传说，在今天看来固然不可信。但在古代，人们偏于图腾崇拜，这才是真正地反映了历史的本来面目。要是没有这些神话传说，那才叫蝎虎呢！其实，古人不能理解很多自然现象，便归于神灵，并且记录在案，这是件很正常的事情。不知，信老翁有什么好怀疑司马迁的。
之十：
韩信案子：
至於有关韩信的三件案子，在韩信发迹之后，其乡邻自会四下相传，这并没有什么好奇怪的。就像我们今天，胡主席发迹了，青年时请人酒宴而无人光顾的情景留传开来。
胯下之辱，这里老头又犯糊涂了。在下估计，老头武侠小说看多了，以为韩信是将军，自然武功了得，只差没说韩信会飞檐走壁了。其实，韩信只是一个统帅，并非项羽那样五大三粗，所以被几个五大三粗泼皮围住是很正常的事情。而能忍胯下之辱正乃韩信千古人格，岂容他人理解。
还有，楚汉争霸发生在中原一代，而淮阴在什么地方呢，看来信老翁得补补中学地理常识。并且，以为古代战争如同现代战争一样残酷，灰飞烟灭。其实古代最大程度就是放放火，老百姓在战争到来之前，早就躲到树林，山洞里去了。再算算，古代的战争规模大概就十万级别，哪能与现代百万级别相提并论，再加之地广人稀，生存概率就太高了。
还有古代可不如现代城市化的高度。
之十一：
军事案子：
至於军事方面，唉，信老翁是哪行不懂卖弄哪行。偶只看到三段论那个地方，就不再往下看了。
二：信翁的逻辑谬误
之一：
那个三段论就更不值一提了。
>历史小说不是信史，
>《史记》是历史小说，
>所以，《史记》不是信史。
小前提“《史记》是历史小说”根本不成立。
严格地讲，《史记》是我国第一部“纪传体通史”。重点在通史上面。
这里，“历史小说”和“纪传体通史”是两个截然不同的概念。
纪传体通史最重视真实，准确，完备，客观。所有的叙述都必须有根有据，不允许根据之外的成分存在。
而历史小说从本质上讲是作家的创造。
举例说明：
三国演义的实质，是以小说改造历史，譬如“关公温酒斩华雄”，“赵子龙长阪匹马救主”，“ 诸葛亮草船借箭”，“诸葛羽扇冠巾”。
而在史记中，现代还没有考证出截然相异的历史情节。或者说极少相异，难免会有丁点儿偏差。也就是说，史记中太史公并没有瞎凑，杜撰，曲解历史。
至此，我们可知信翁是多么肆意地混淆概念。
之二：
信翁罪在犯有以偏概全的逻辑错误。
不能像盲人摸象那样，纠住耳朵，就说大象长得像耳朵。纠住史记刘邦头上云气不撒手，拼命说史记不是信史。
我们是不是可以说，一部史记，因为有万分之一的谬误，而断定太史公是在撒谎，创造历史。相信大夥儿自有公断。
三：史记是一部带有极高艺术价值的通史
所谓历史，包含“人类社会过去的发展过程”，“对过去事情的记载”，“人类的历史认识”。
史记是信史，万分之九千九百九十九可信。
史记的艺术成就并不妨碍其历史价值，这两者并不矛盾，是相统一的。
最后，本来想干点儿正经事，可偏偏有人欺骗观众，愤青自是看不下去。奉劝一句，还是先通读一遍史记补补课吧。不要像有人批判马克思主义，却连资本论都没看过，更不用说马克思主义是什么了。什么叫真正独知，不要犯相异就是独知的笑话了。中国之所以落在西方后头，就是因为有人见到圣经，以为就可以拿来指导别人；或者专门攻于异端，以显示与众不同。
作者：freiheitwilder 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
