海纳百川 :: 阅读主题 - 什么是信史？------兼谈信天翁对历史学的误解

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 什么是信史？------兼谈信天翁对历史学的误解

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

什么是信史？------兼谈信天翁对历史学的误解

所跟贴

他质疑了什么牙？for God's sake！ -- Anonymous - (74 Byte) 2005-6-01 周三, 下午11:48 (276 reads)

nngzh
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 信君与昭昭君有什么过节吗？好奇ING。。。呵呵 (252 reads) 时间: 2005-6-02 周四, 上午12:39

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

在下初来乍到，对诸位过往的“历史”不太了解。呵呵。

不过，单以昭昭君此文而论，信君的回复似乎有些失之仓促。网上大家以文会友，
信君对我等的最后的评价，似乎反映出信君有欠宽宏。

我认为，虽然我们的观点有分歧，但分歧并没有表现的这么大。

首先，我们都不认为历史著作，比如史记，是完全的客观，或者完全的主观。

其次，在这两个极端的观点当中，如果我们假设一个中点的话，那么，我认为信君
的观点是中间偏向主观，我等是中间偏向客观。也许我们两方取中是最合乎中道的。

我举窃听器的例子，完全是一种主观的假设，以此来说明一个问题，就是“透明性”
并不必然破坏历史的客观性。并没有与信君抬杠之意。

因此，当信君应用你的“透明性”与客观性成反比的观点审查一部有透明性历史著
作的客观性的时候，应该考虑到这“窃听器”存在的可能性，而不是说那个时代没
有“窃听器”技术而就没有“窃听器”效应。

比如，记载王公大臣庙堂之上言论的职位，应该很早就出现在春秋、战国时期了。
那时是否象清朝一样连君王的起居食用都一一在案，在下并不知道。但假设这种事
无巨细的记载国家政治生活的书记官的存在，并不是毫无根据的。

对于古代战争这种“死生之地，存亡之道，不可不察”的“国之大事”，在军中有
专门收过训练的“随军记者”以记载战争全过程，应该不是什么“小概率”事件吧？

而太史公恰恰是能全面接触这类“窃听器记录”档案的人之一。

必须承认，我说的这些，都是我个人的主观的猜测。但我这些猜测，不是为了与信
君抬杠耍嘴皮子，而是提醒信君，不要忽略“窃听器”存在的可能性，特别是信君
文章本身是用“零概率”“小概率”等主观设想的可能性来铺陈自己的观点的。

最后，我还是要强调一点，我无意否认史记有太史公自己文学发挥的成分，我并没
有在这个问题上反对信君。而昭昭君文章中对历史的陈述和史记本身历史客观性陈
述，既然是信君也承认的事实，就不应当以“初中水平”来否定之。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

SORRY，跟错行了。请删 -- nngzh - (0 Byte) 2005-6-02 周四, 上午12:40 (160 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.193147 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]