|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 就《犬儒宣言》答众网友 |
 |
| 所跟贴 |
就《犬儒宣言》答众网友 -- bystander - (2023 Byte) 2005-5-09 周一, 上午6:23 (944 reads) |
信天翁
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
1、身为北大哲学系毕业生的胡平竟然误用犬儒主义的概念，我早就指出过了。
但是，也必须承认，犬儒主义在西方有流变，你说的乃是“原教质主义”，但后来西方人使用的犬儒主义概念，确实有与胡平所说的类似之处，例如所谓Stoics和Cynics有许多人就蔑视世俗观念，认为可在庙宇中性交，也可吃了朋友的死尸，其实颇有点像上世纪60年代美国那些乱睡公社的嬉皮士，似乎可以说那些人是犬儒主义的传人。犬儒们本来也就是些流浪汉，嬉皮士连他们这个传统都继承下来了。
所以，愚以为，胡平用这个词固然不妥，但“犬儒主义”实在是个庞杂笼统的概念，使用这个词语，引起误解是难免的。而且，这还不是胡平一个人如此使用犬儒主义，我记得在网上就看过若干人如他一般使用这词语，这才导致我的<犬儒篇>出台。当然，胡平是否始作俑者，我就不知道了。
许多国人的习惯是不求甚解地乱用“主义”。例如某些人大用特用“民粹主义”却根本不知道那原教旨的民粹主义与他们使用的意思没多少相干，其实他们想说的乃是暴民民主。可笑的是，现在连台湾人都开始这么用，例如连战就指责民进党人不是搞民主而是搞民粹。
另一个倾向是胶柱鼓瑟，例如你前文的跟帖中就有人上帖，把“人道主义”狭窄地理解为西方为突破中世纪神本主义提出来的人本主义，以此来理解现代人道主义，当真是笑话。
2、你说：
"今天独知们所说的人道主义或人本主义，其实是指超越不同宗教、民族和阶级立场的一套价值观。我想指出的是，如果脱离对现实的“人”以及具体社会关系的理解，这套价值观，诚如大汉子网友所说，只会让人觉得苍白无力。犬儒与独知虽然在许多问题上立场相近，但是对“人道主义”的理解，却有很明显的分歧。”
愚以为不然，人道主义当然是普适的一整套价值观，我认为无论在哪个民族、奉行何等宗教，具有何种文化背景都适用，例如对人命价值的重视，对人基本权利的肯定都不是苍白而是非常具体的，正是今日中国之所需。当然你说的也有道理。古人说“衣食足而知荣辱”，西方人道主义也有个随着物资生活水平提高而逐渐提高标准的过程。工业革命早期西方也有过血汗工厂，大量雇佣童工，和咱们现在也差不多。中国的难题在于现在世界已经连成一气，发达世界作了咱们的参照体系，因此，如果不尊重、接受并推广这套价值观，势必要在国际和国内引来强烈反弹。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
