|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 [三农问题]四亿人养九亿人？ |
 |
湘山居士
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
四亿人养九亿人？
闲言先生在《宝刀未老朱镕基》一文中说：“三农问题,研究的人很多,但少有人愿意讲破:中国的三农问题,实质是人口问题.简单讲就是:中国的人太多了,把他都塞到农村,就造成所谓的三农问题.这样的难题,天王老子也无法解决.根本解决只能寄望于将来整体国力的增强和人口战略的凑效.现在,政府也只能减轻农民的困境.最立竿见影的办法当然是轻徭薄赋,但此法能发不能收,作用有限;而且要四亿人养九亿人,最终非长久之策.较长远的办法还是朱提出的，提升和调整农村产业结构.”
对此黄喝楼主已著文进行批驳，但很快又遭到另一些人的反批评。对这个问题我本不想发言，但现在看来仍有深入探讨的必要。
首先，所谓“三农问题的实质是人口问题”的说法，我认为是有一定道理的。在这一点上我与楼主有所不同，我认为他的观点过于乐观了。人口问题无疑是制约我国发展的一个长期的重要因素，以新加坡或日本作为反证，虽有一定道理，但仍缺乏足够的说服力。因为仅仅看人口密度是不够的，随着人口绝对值的增加，发展的难度也会上升。但我更反对一些网友的过分悲观！这种悲观主义很容易导致对现实的屈服、导致无所作为，而且正如楼主所指出的，容易成为掩饰自己无能的挡箭牌。人口因素虽然重要，但是否就是发展的关键所在？我认为是值得商榷的。制度、政策与文化的因素也许更为重要，我们也只能从这些方面入手。其实在这个问题上，还有一个更浅显的道理，却几乎被人遗忘了，那就是：人口过多，这是我们整个中华民族共同的宿命，它的后果，应由大家共同承担！而现在，有些人已经把九亿农民当成累赘了！
因此，闲言先生此文最让我反感的其实是这一句：“而且要四亿人养九亿人”！在他看来，如果对农民实行轻徭薄赋，那就是牺牲城里人的利益来满足农民。很明显，在下意识里他已把现在这种对农民的征税视为天经地义的了，一旦减轻一点，那就是对农民极大的恩德！而城里人则做出了极大的牺牲！
我认为，这完全是颠倒黑白！其实建国以来的大部分时间里，我国实行的是工业化优先发展战略，“挖农补工”，人为制造“剪刀差”，使农民艰苦创造的巨额财富源源不断地流向城市和市民的腰包。据统计，从1953～1989年，国家通过“剪刀差”共从农民手中拿走工业化资金7000多亿元，占农民新创造价值的1/5。进入90年代，这种“剪刀差”还呈不断扩大趋势，每年绝对额都在1000亿元以上。 （以上数据见张英红的《给农民以宪法关怀》一文---《南风窗》2002第一期）正如著名社会学家陆学艺先生所指出的：“说到农民，没有哪个国家是不补贴农民的，只有我国才会让农民补贴我们，是负补贴。”“几十年过去，我们欠农民的已经太多了！”因此，就算现在让城里人作出点牺牲，那也只是补偿其历史欠债而已。何况广大农民根本就不敢有此奢望！他们只不过是希望不再受剥削而已。（从忍耐力来说，中国农民绝对堪称伟大！虽然换一个角度说，也许是可悲。）
我觉得，现在一些市民对农民的态度可以用这样一个比喻来形容：一对父母含辛茹苦把孩子抚养大了，结果，这个孩子成家立业之后，嫌弃父母亲年老体弱，反而觉得他们是个负担了！
可是，我们的命运确确实实是连在一起的！不管你是否愿意。你可以不顾历史欠帐，但你不能不顾现实以及未来。事实已经很清楚，没有农村的发展，城市的发展最终也将难以为继！近年来全国经济的萧条原因何在？内需不旺。城里人没钱？加薪！有用吗？（说实话，当我拿着那凭空多出来的上百元薪金时，我是有点脸红的。当它一加再加的时候，我就觉得加薪的主要目的已不是扩大内需，而是为了拢络我们这些吃工资的了。大概中央觉得，农民只要有饭吃，就不会出什么大事，关键在于我们这些吃工资的以及有钱的。只要我们满意了，就天下太平矣！）所以当有人提出“为什么不给农民加薪？”我觉得绝非玩笑，而是值得认真思考的。
那么，对解决三农问题，我的主张是什么呢？很简单
解 放 农 民！
有人可能会说，农民早就已经解放了，还谈什么解放？
历史就不多说了，信阳事件听说过吧？曾经有过那么一个时代，为了维护党和政府的光辉形象，农民连要饭都不允许，只能活活饿死在本地！现在似乎好了，至少要饭已不再违法。但要去大城市要饭，还是随时可能被遣送回乡的（很多时候是被扔到别处）。而且不仅是要饭，就算你是去打工的（在某些人眼里二者可能差不多），也有着种种限制。所以，农民的解放仍然任重而道远！
有人可能会说，这个口号太空、太政治化，对解决农民迫切的经济发展问题缺乏意义。不，恰恰相反，我认为这才是解决问题的关键！倒是闲言兄备加称颂的“调整农村产业结构”那一套，我认为是避重就轻、缘木求鱼。
我觉得，中央还是只把农村问题当作一个经济问题、一个纯粹生产力的发展问题，而没有从生产关系与政治体制上来考虑。他们总的思路还是在默认这种不平等、不自由的现状的基础上来解决问题，而没有从根本上改革的勇气。农谚云：“螺蛳壳里做道场”，堪为写照！正如王东京所指出的：“站在县、乡，乃至一个省的角度看，调整农业结构，短期内确有可能增加农民收入。但放到全国范围考虑，结构调整并非治本之策。这里边的道理，经济学上叫“合成谬误”，即“个人理性导致集体非理性”。”老百姓的话讲得更直白：你调我调他也调，调来调去卖不掉。而且在实践中，很多地方政府为出政绩，逼民致富，强迫农民种某一种作物，以达到所谓规模经营，失败后却不负任何责任。所以，还是先给农民自由吧！首先是迁徙自由。实际上，如果说近年来农民收入还有所增长的话，基本上是来自于打工所得。是到了彻底改变“城乡分治，一国两策”的时候了！据说现在全世界仅仅只有中国、朝鲜和贝宁三个国家实行严格的户籍制度。莫非要把它当成国粹？
现在，大家都在说减轻农民负担，但成效甚微。原因何在？我认为，不改革目前这种官僚体制，所谓的减负是没用的。你说不能超过5%？那他们就可以把农民收入的基数提高一倍！没办法，乡镇实行财政包干，不这样做干部就发不出工资。怎么办？我认为，首先，义务教育应真正成为国家义务，而目前无论在全世界范围内还是在亚洲，中国公共教育经费占国民生产总值的比例都低于发展中国家的平均水平。如巴西为（５·０％）、马来西亚（４·９％）、墨西哥（４·６％），韩国、泰国为３·６％左右。而１９９８年，中国却不过为２·５５％。而且，还有一点不合理的是中央财政所承担的义务教育的份额太少。据国务院发展研究中心的调查，目前我国义务教育投入中，乡镇负担７８％左右，县财政负担约９％，省地负担约１１％，而中央财政只负担２％左右。其实据统计，全国农村中小学教师约６９０万人，按每人年工资７０００元计算，全年需要４８３亿元。中央每年那么多税收都干什么去了？（以上数据见南方周末3月14日）说是实行积极的财政政策，看来只是对城市积极而已！
但最关键也是最难的一点是：取消乡级政府，实行乡村自治！这并非异想天开，而是我国的一个传统。正如黄仁宇先生所指出的，古代中国的农村是无力支付政府管理的成本的。我想现在也一样，内地乡镇有几个不欠债的？更可怕的是，这种管理不仅无益，很多时候反而成了一种有害的力量。正如著名经济学家盛洪指出的：“这些地方的政府机构已经失去了得以存在的基本理由，他们不过是坐在农民家门口的强盗，他们在动摇我们社会的合法性基础。”
有人可能会说，这些人又往哪儿放？我一向认为，中国的官僚体系是阻碍改革的主要力量，对这些人是不能迁就的。前不久在关天看到这么一个回帖 作者：小渡 回复日期：2002-3-16 15:34:55
中央不是不想改革
去年在我们这里做了个试点，乡镇工作人员要求下岗三分之二，于是有几百个人趴在铁道上卧轨，往北京去的火车停在半道上，结果只能是不了了之。
把我气得直想骂娘！农民还没卧轨，他们反倒先卧起来了！看来流氓做久了也就理直气壮了，你不让他做他还以为你侵犯了他的权利！
西部大开发这个决策无疑是正确的，但我认为它很可能会进一步扩大西部的城乡差别（不过会缩小东西部城市之间的差别）。因为其投资过于集中于城市，另外国家给了西部地区一条政策：公务员工资可大幅度上浮。据我所知，去年桂林市的公务员（包括教师）工资平均提高了300-500元。
此外，中国地域辽阔，地区差距大，各地的三农问题既有共性，又有各自的特点。比如说，广东、浙江沿海地区的农村所面临的问题与西部多数农村的就大不相同。我觉得东部富裕地区最迫切需要的是民主，因为他们已面临着较大的利益分配问题，为选一个村长而大打出手的事多发生在这些地方。而在西部，村长一般来说是没人愿意当的，他们当前更需要的是自由，是解放。当然，这里也有一种不平等。我在《就平等问题答唐哭兄》一文中曾指出：“其实，有很多先天的因素也并非完全是自然的。比如说：一个出生在沿海发达地区的孩子与一个出生于内地的孩子，他们在起点上无疑是不一样的。一般来说，这称不上是不平等。但仔细想来，其实这种差别也与以前的不平等有关。比如说在整个八十年代，政府只允许沿海地区对外开放，给了他们很多优惠政策以及大量的投资，这才造成今天东西之间如此大的差距。只要想一想在今天广东沿海的一些农村已经形成了一个无所事事，家里的钞票比书多，整天吃喝嫖赌的食利阶层，而在内地，很多聪明勤奋的孩子还在为温饱而挣扎，为交不起上小学的学费而痛苦！你能说这是公平的么？当在成功的道路上，出生地的因素已远远超过了个人能力与勤奋的因素时，我认为，这肯定是有什么地方出了问题！”
也许，有人担心解放农民会带来剧烈的社会动荡。我认为这种担心是没有必要的。历史已经证明，由统治者主动实行的合乎时代潮流的改革（即使是急剧的）是很少失败的，怕的是贻误时机，最后迫使下层起来革命。据说林肯在签署《解放黑奴宣言》后，有人问他：“你怎么敢将成千上万的黑奴从奴圈里解放出来呢？你不怕天下大乱吗？”林肯很平静地回答：“政治家做很多事情需要的仅仅是勇气而已！”
这段时间网上对革命的讨论也比较热烈，我认为，为达目的（即使是崇高的目的）而不惜任何代价的思想是危险的，而想不付出任何代价就达到目的又是不现实的，而且一味拖延，最后往往会付出更大的代价！在有些时候，是需要点壮士断腕的勇气的。
饮者胡语
少年怀奇志，仗剑走江湖。
江湖少英雄，武林多风雨。
头破血流后，月残梦醒时。
醉卧枯藤下，幸有湘山居。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
