海纳百川 :: 阅读主题 - 提上来，我对邪教的界定

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 提上来，我对邪教的界定

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

提上来，我对邪教的界定

所跟贴

提上来，我对邪教的界定 -- 芦笛 - (383 Byte) 2005-3-01 周二, 上午10:51 (485 reads)

鲁肃
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 老芦，你混淆了两种“判断” (119 reads) 时间: 2005-3-01 周二, 下午12:42

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

一个是是非判断；一个是形式逻辑判断。

做一个定义，然后用这个定义去判断是否可以给某个东西贴上标贴，这是形式逻辑判断，你当然可以这么判断，但这种判断起不到是非价值判断的作用，尽管有些类似，却是非常不同的。

你使用了“邪”字，说明你实际上在作是非判断，那么，标准就不再是你随便给出一个定义就可以据此判断事情，其逻辑起点就已经比你的定义要基本和原始的多。宗教的逻辑起点都非常基本，而你在进行对宗教的议论的时候，经常使用比这些起点远远末端的逻辑做出相当武断的判断。一个宗教是不是邪教，即使你有了你的定义，在判断是否符合你的定义的时候，也不是根据你的单方面宣判可以了事。比如你说邪教得特点是欺骗，可你还必须判断人家到底是不是在欺骗，你又如何做这个判断？三段论你只说了两头，中间的一环被你强加给了人家，这已经是非常无理、无礼和无力的，那么你的结论还想说服什么人吗？

再返回去说，爱是什么？恨是什么？这些事情可以那么简单地使用你的逻辑判断吗？这些倒正是宗教要告诉大家的，也是宗教特别强有力的地方，在面对宗教时，你怎么可以使用你自己那些含糊的感觉来进行对爱和恨定义和判断？如果你已经就这些问题都有了结论，甚至可以拿去衡量宗教，那么你这个逻辑就已经包含了对宗教的否定，宗教成了你的逻辑的附属品，这就是我说你从结论走向结论的地方。

你说，从结论走向结论不违反逻辑，我没说你违反逻辑，是说这种推理方法是解决不了比你的逻辑起点更基本的逻辑问题的，而你讨论的宗教问题往往是比你的逻辑更基本的问题，这些是如此彰显，而你却视而不见。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.078837 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]