海纳百川

登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 进化论发展的最大障碍是什么?
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 进化论发展的最大障碍是什么?   
所跟贴 进化论发展的最大障碍是什么? -- Anonymous - (1429 Byte) 2005-2-23 周三, 上午11:08 (1176 reads)
一羽
[博客]
[个人文集]

游客









文章标题: 不顶 (429 reads)      时间: 2005-2-23 周三, 下午12:03

作者:Anonymous罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

除了这一段落不知所云外:

[问题并没有离达尔文主义而去。随着分子生物学研究的深入,人们发现新基因型的形成、确立并不那么容易。生物有许多机制在阻止新基因的形成,剔除新基因,淘汰新基因。在自然界,如果生物不适应环境,更大的可能性不是突变,而是迁移和灭绝。大的进化变化,比如适应陆生的器官,则很难相信能够在基因的渐变过程中产生。自然选择起的不是促进变化的作用,而是防止变化的作用。自然不鼓励创新。]

关于中间物种过渡类型化石的缺失,我认为根本就不存在什么中间过渡类型的化石。这就是我以前一再说的,不单那些神创论,就算现在不少的进化论专家,对进化论也没有真正的了解。

物种进化的观点在达尔文之前早就存在,比如拉马克。达尔文可贵的地方就是提出了“自然选择,适者生存”这理论来解释物种的进化。可惜的是,达尔文关于遗传的观点是一塌糊涂,他竟然相信那种在亚里斯多德就存在的“混合型遗传”模型。当然,在伟大的修道士孟德尔在后院里做一些豌豆之前,许多人认为后代是亲代的混合型遗传:后代的所有形状是亲代父母双方形状的混合。按照这种模型,当然会认为如果新的物种来自旧物种,当然会存在一个“过渡的中间型的物种”。达尔文自己也会这么认为。

孟德尔的遗传学告诉人们,遗传单位是独立的,后代的性状并不是亲代双方的“混合”。随着现代分子遗传学,发育学的进步,发现许多生物性状从一个突变型到另一个突变性,可以不存在中间过渡体。比如在发育的早期,决定生物对称的基因就是那么几个,如果有个突变,生物形态的对称就会发生很大的变化,根本就存在从对称到非对称的过渡类型。一些HOX基因基本决定了生物体型,如果有一个或几个基因变化,生物个体未来的发育就会发生巨大的变化,也不可能存在“中间过渡体”。

我说这些的目的就是想说,在一个旧物种变化到新物种的过程中,中间过渡类型的存在不是必然。

其实,突变理论比达尔文的渐变理论更符合现代分子生物学的研究结果。


作者:Anonymous罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
不能在本论坛发表新主题
不能在本论坛回复主题
不能在本论坛编辑自己的文章
不能在本论坛删除自己的文章
不能在本论坛发表投票
不能在这个论坛添加附件
不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 1.080379 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]