|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 芦笛的害人之处 |
 |
| 所跟贴 |
1，我觉得你只是在名词上故弄玄虚而已。有缺陷的理论就不是科学了？ -- 2u2m - (263 Byte) 2005-2-18 周五, 上午12:09 (153 reads) |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31803
经验值: 519161
|
|
|
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
你只能说那是一种可能，不能把它说成是必然的途径，这不是玩弄名词，而是实事求是。
2，我认为就是不可能，至少就现有生化知识，无法想像如何在史前缺氧缺高分子的情况下如何利用外在能源。这还不是概率问题。请别忘了，我是学有机化学的阿。
3、高等生物有严密的完善系统防止基因突变，不符合达尔文预言的那种随时发生想各个方向的随机变异，这似乎是事实八？所以老非无法反驳。我说的不是环境压力导致的选择，而是细胞内部有一整套机制保证遗传信息的稳定传递。你可要弄明白了阿。我完全理解进化论的中心意思，那其实毫不难懂，所有科学中，就生物学最容易。不信你去看看生物学的遗传学教科书，跟科普一样有趣。
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
