|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 我看“新权威主义”在中国 |
 |
莫名
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
我看新权威主义在中国
莫名
赵紫阳逝世之后，出现了各种观点和争论，其中之一是有关“赵紫阳与新权威主义”的评论。我的标题虽是我看“新权威主义”在中国，其实可以算作我对转贴《新权威主义在中国》一文的理解，以及对bystander写给我那篇回应贴的回答与反驳。
我认为bystander那篇回应贴写的不好，说了一些无关要旨的话，写了大段名词解释，而切入主题时,对中国新权威主义的解释只有几句简单粗暴的评论,我总结他的观点是:80年代末中国出现的新权威主义是赵紫阳的“奴才智囊”为赵紫阳度身定做的理论，是“新的个人权利崇拜”，是“哄骗多少有点崇洋媚外心态群众的垃圾”，这个理论随着赵的下台而“胎死腹中”，没有实践过。即使是对这个简单粗暴的评论，bystander也没有结合当时的中国历史社会环境对中国“新权威主义”给出起码的很简短的必要的说明。
本贴完全是以一个外行的眼光，结合《新权威在中国》这篇文章很简要地谈自己的看法，侧重写了中国新权威主义的历史意义，中国新权威主义的主张，以及对新权威主义学者的评价，至于这个“主义”是否具有可行性及其相关的争论等等理论范畴的问题，不在本贴议论范围。 文中所涉及的其他资料也都可以从网上查到，我作了一些编辑，意外地没费多大功夫就写完了，内容当然是浅显的,也无法作到面面俱到。
中国新权威主义思潮的历史意义
中国的新权威主义思潮出现于一九八八年底到一九八九年初，其代表人物是张炳久，吴稼祥（赵紫阳的幕僚之一），萧功秦。针对新权威主义的理论，民主派反对的呼声也十分强烈，双方展开了论战，反对派的代表人物是黄万盛、荣剑、于浩成、远志明等“民主派”学者。对当时这场围绕新权威主义论战的评价，网上可以查到不少，大致的评价是“八八年底到八九年初新权威主义可以说是大陆知识界自一九四九年以来的第一次，也是迄今为止唯一的一次完全自发的有关中国现代化命运选择的学术讨论”（吴稼祥语），“80年代末围绕新权威主义所展开的论证与批判，是具有独立意识的知识分子对中国变革途径提出自己见解的一个公开的大胆的尝试。未经官方授意，并明显置官方路线于不顾，思想理论界就中国现代化进程的战略选择开展争鸣，这一事实的历史性意义无论如何不应被低估”（华子怡语），当时参加了反对新权威主义辩论的民主派代表人物远志明在一九九一年十一月号《争鸣》杂志上发表题为《为新权威主义辩护》的文章中对新权威主义的代表人物的评价是“倡导新权威主义的代表人物绝不是假民主派，对民主理念也绝不是假相信”，“他们是曾经和正在英勇地为民主而献身的人”。
新权威主义作为一种现代化的过渡理论，它的提出对中国这一阶段的历史发展有其特定的积极意义。首先,它是中共体制内的学者为中共提出的第一个承认民主自由价值的并以其为目标的、指导中共改革的理论。虽然它没有成为官方理论被公开宣传和实践，但是被当时的中共最高层领导人半公开的认可，在中共中高层和学术界公开讨论和辩论，第一次冲破了中共党内不能谈民主（真正的民主）的禁区，在中国这无疑是一个巨大的进步，影响是深远的。
中国新权威主义的主张
（一） 张炳久：新权威主义是一种“半集权“的政治模式。
（二） 吴稼祥：新权威主义是传统与现代之间的必要过渡
（三）萧功秦：新权威主义是第三世界非社会主义国家现代化的必要阶段
萧功秦对新权威主义的分析立足于中国，但他并不把中国改革中需要的政治模式归为新权威主义，而把它说为现代化中的新权威政体的一种特殊类型。
从理论上讲，新权威主义并没有最终否定民主化，远志明为新权威主义辩解说“新权威主义和民主化是不冲突的，它应当是中国民主化理论的组成部分”。因6.4入狱的赵紫阳的智囊之一吴稼祥，出狱后辗转去了美国，于2000年将狱中的思考写成《头对着墙：大国的民主化》一书，书中对新权威主义作了反思和总结，民运理论家胡平曾写过一篇读后感，向读者推荐阅读这本书。萧功秦现为上海师范大学历史系教授，上海交通大学国际事务学院教授，博导。在新海川的纪念赵紫阳专辑中，绘里的一篇《老赵和他的新权威主义--从何清涟的一则回忆说起》中讲了何清涟回忆的一件小事：上海学者萧功秦在间接得知她的书出版有困难后，立刻冒着漫天的雨夹雪，挤了数小时的公车去为此奔波。何清涟感慨道：功秦作为赞成以威权制度为过渡方案的新权威主义代表学者，其观点素来和她大相径庭；而尤其如此，“一想起他在雨雪中奔走的清瘦身影，泪水不禁打湿了眼眶”。由此都可以看出这些人首先是忠实于自己所研究探讨理论的严肃认真的学者，不能简单粗暴地用bystander的“奴才智囊”来评论他们。
新权威主义也没有随着赵紫阳的下台而"胎死腹中",90年代以后执政者借鉴实践了新权威主义的一些观点，萧秦功认为中国改革中需要的政治模式不能归为新权威主义，而把它说为“现代化中的新权威政体的一种特殊类型”。
写完了这些，我不由感慨，奸坛业余政治评论家们包括芦笛，遇到“主义”这个玩意还是要绕着走，“新权威主义”，“精英主义”，“民粹主义”，似是而非的东西太多了。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
