海纳百川 :: 阅读主题 - yqy、无名、洪哲胜、向大家学习和其他对RULE OF/BY LAW有兴趣的网友请进

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: yqy、无名、洪哲胜、向大家学习和其他对RULE OF/BY LAW有兴趣的网友请进

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

yqy、无名、洪哲胜、向大家学习和其他对RULE OF/BY LAW有兴趣的网友请进

我是傻鸵鸟
[博客]
[个人文集]

游客

标题: yqy、无名、洪哲胜、向大家学习和其他对RULE OF/BY LAW有兴趣的网友请进 (188 reads) 时间: 2002-5-03 周五, 下午2:46

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

小左前一段“身体不好”，未回副。未回答，原谅。

大家基本意见一致，可以区别RULE OF LAW 和RULE BY LAW。一个是法的统治(治理)。一个是

(专制者)用法统治(老百姓)。本人认为这种差别是极重要的━━大家都看到，和合等保守派不懂

或故意混淆这个差别，所以就让人觉得有为专制辩护的嫌疑。

我只是提供一种翻译。当时目的是要和中国现有通行的词联系。RULE OF LAW翻译为法制，

是因为RULE有两个意思，一是统治，二是规则。因为西方官僚国家时间很短(近代几百年，还不纯粹)，

这两个意思没有大差别。但我们中国秦以后官僚制度2000年。统治和规则完全不相干。

我翻译为法制(法的规则)，可能也有点歪曲？但我还是觉得我的翻译不错。

我请大家进来，是希望大家各抒已见，搞成一个比较统一一致的翻译意见来。再逐步推广。这个

概念搞清楚了，网上现在的“民主法制”先后的争论就可以结束了。芦笛的中国人需要讲逻辑的话

很对。没有清楚概念，就是个说各话，没有意义。

我个人意见，1是不同意洪哲胜提供的郭罗基文章中的意见，即把他们分为“专制法治”

和“民主法治”，他的说法当然有道理。区别是少数统治者的法还是老百姓的法。但两种都

用“法治”则属同类。而我认为两个RULE一个是“统治”，一个是“规则”，不是一类！

所以都用“法治”不妥。2、芦笛元帅说“真正”法治，这是“说明”，不是定义。只是

指出两者不一样而已，当然更无用。3、我觉得我这篇网文最高明的地方就是指出法的制定者

是核心的问题。西方现代社会“所有权”是核心。一切问题都要先问“这是谁的”。我们

奴才社会人身都是皇上的，就完全没有“所有权”概念，所以也很难理解这个法的问题。如

和合的法制先后的问题，完全是自己想象。其实找几个老美问问不就玩了。郭罗基的文章

虽指出统治者和老百姓的法，但没有明确说出“这国家是谁的”是不足。

另俺的文章在洪哲胜的民主论坛上登，还有其他好文章。可以去看。洪先生若能请郭先生来，

是我们年青人的荣幸。

北京小左

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.489735 seconds ] :: [ 20 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]