海纳百川 :: 阅读主题 - 余大郎，小学文化水平，居然也敢在讨论语法问题时胡言乱语：

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 余大郎，小学文化水平，居然也敢在讨论语法问题时胡言乱语：

海纳百川首页 -> 众议院

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

余大郎，小学文化水平，居然也敢在讨论语法问题时胡言乱语：

所跟贴

余大郎，小学文化水平，居然也敢在讨论语法问题时胡言乱语： -- 美利坚和 - (1295 Byte) 2004-12-17 周五, 上午6:49 (256 reads)

美利坚和

加入时间: 2004/02/23
文章: 378

经验值: 25

标题: 余大郎，小学文化水平，居然也敢装作白面书生四处招摇，当然应该教育： (76 reads) 时间: 2004-12-17 周五, 上午6:50

作者：美利坚和 在众议院发贴, 来自 http://www.hjclub.org

美利坚和：白面书生假斯文：余大郎的语法“缺陷” 2004-12-11 17:05

"准确无误"网友昨天上了一个帖子，标题是："古迷"缺乏作律师基本素质的两大缺陷。这个标题的语法问题引起了争论。

先是有牛乐吼、RE、FoxPro等指出这句话的荒谬：

他们说，这个标题的主语是“古迷”，谓语是“缺乏”，宾语是“（作律师基本素质的两大）缺陷”，于是句子的主体结构就成了“古迷缺乏缺陷”。换句话说，这个标题的语法没有错，但意思与作者本义满拧：古迷缺陷少，几乎是伟人！大家由此笑了一番。

从语法上看，这个分析当然是对的。但还有个问题大家没有深究，这就是“古迷缺乏缺陷”的表达方式本身有着重大缺陷。在汉语里，“缺乏”做为谓语动词要求其宾语具有正面意义，因为凡缺乏的东西，应该是个好东西。比如，我们可以说古迷缺乏优秀品质，但不可以说古迷缺乏恶劣品质。进一步说就是：说话、写文章不但要讲究语句的语法，也要讲究语句的意义。比如我说：

古迷缺乏地球赤道。

这是个完整的句子，主语是“古迷”，谓词是“缺乏”，宾语是“地球赤道”。主谓宾齐全，语序正确，语法上没问题，但这种表达在汉语里没有意义。我如果说：

古迷缺乏律师修养。

则是在语法和意义上都是无懈可击的一句话。因此，不能说“古迷缺乏缺陷”，可以说“古迷没有缺陷”。

本来，这事到这就完了，但白面书生余大郎兴冲冲地来了，把上述诸人称之为“小教联”，训斥了一顿。

大郎说，小教联的分析固然没错，但作者也没有错，因为这个标题还可用另一种方式分析：

“从结构分析句型，应是这样看：[古迷{缺乏作律师基本素质}](的)两大缺陷
这是一个偏正词组结构，而非句子！只是前面定语又套了个主谓结构！”

于是，大郎得意洋洋地宣布：小教联皆“以己昏昏，使人昭昭”之辈，并发出了“哇哈哈”的怪笑！

大郎的得意有点早了，他的分析根本站不住脚。

所谓的“主谓结构”在哪，我怎么没看见? 如果说“古迷缺乏作律师基本素质”是个主谓结构就不对了，因为这里面有个介词“作（为）”。要想让它成为主谓结构或曰完整句子，有两种修改方法：

1 去掉“作”：古迷缺乏律师基本素质；
2 加上“的”：古迷缺乏作律师的基本素质。

第2句的表达比第1句好，值得注意的是千万不可忽视它里面的助词“的”。“的”之所以容易被忽视，是因为有的话有没有它意思不变。例如：“古迷难缠，举坛皆知”和“古迷的难缠，举坛皆知”，意思没有太大的不同。但有时这个“的”省不得，举个明显的例子：你看到邻居Ford先生家门口停着他的车，你可以说“Ford的汽车”，表示所有；但你不能说“Ford汽车”，因为这会被误解为Ford牌汽车。

在“作律师基本素质”里，“律师基本素质”是介词“作”的宾语。“律师基本素质”与“作”组成一个介词结构，而介词结构是不能在句子里担当宾语的。但“作律师的基本素质”，“律师”是介词“作”的宾语。“律师”与“作”组成介词结构，通过助词“的”修饰名词性词组“基本素质”，可以在句子里当宾语。

因此，在“古迷缺乏作律师基本素质”中，谓语部分是不全的：“缺乏”在这里是及物动词，但它少了宾语。要使谓语部分完全，介词结构“作律师基本素质”后面应该有个被它修饰的名词、代词、或名词性词组，例如“作律师基本素质的专业修养”。而这与原句“作律师基本素质的两大缺陷”在语法上等同，只是名词性词组“专业修养”变成了名词性词组“两大缺陷”。

综上，“古迷缺乏作律师基本素质的两大缺陷”只能理解为“古迷作主语、缺乏作谓语、偏正结构当宾语的一句句子”。小教联没有错，虽然缺乏深入分析；余大郎完全错了，虽然深入分析一番。

大郎需要提高自己。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
附：古迷有关发言

法官再断案中案：大郎又来胡搅缠，捣出“作为”诽谤案，扰乱公堂十大板 2004-12-11 23:37

原告：大郎
被告：美丽
案由：美丽以“作为”释“作律师”中之“作”，为介词，构成介宾词组，揭露大郎作律师乃招摇撞骗
指控：美丽诽谤，因“作为”之“作”实为动词，构成动宾词组（自诉状见附件）。

裁决：原告指控理由证据不足，实属胡搅蛮缠，控被告之诽谤不能成立。
理由：有关“作为”的用途和词性，过去已有高等法院大法官的判例，相关判词如下：

/////////////
"作为"分别属于名词、介词和动词。
一）"作为"当名词来用的时候
它的分布形式主要是：
1）[ 指别性定语 + 作为 ]，也就是说"作为"的前面是指别性定语，如：他的作为、你的作为、某人的作为。作为一个名词短语，它的分布和一般的名词短语相同，主要在动词的前面作话题性主语，或者在动词的后面作宾语。如：你的作为不能让我满意、一个人到底怎么样，我们应看他的作为。
2）[ 有（所）+ 作为 ]，这是一种比较典型的组合形式。其中 [ 有作为 ]的前面常常用副词"很"，或者"没"、"会"、"不会"。如：这个人将来一定很有作为、他不会有什么作为。

二）"作为"当介词用的时候
它的组合形式是：[ 作为 + 名词 ]，如：作为一名运动员……，我作为班长……，它所介绍的是动词的一种角色，表示身份或性质。

三）"作为"当动词用的时候，
它的典型形式是：[ 人物名词 + "把"字结构 + 作为 + 名词 ]。如：他把老师作为自己学习的榜样。
//////////////

“作律师”明显属于"作为"第二种词性构成的“介宾”组合形式，被告解释无误。

作者：美利坚和 在众议院发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

美丽、美的太太和秦腔“不美气”(干得很丑之意) -- 余大郎 - (988 Byte) 2004-12-17 周五, 上午8:05 (73 reads)

里面装满的是：醋！大郎，人家挖苦你，你也看不出来。我说你脑子不灵光，没错吧，嘻嘻 -- 美利坚和 - (99 Byte) 2004-12-17 周五, 上午8:53 (75 reads)

只许美导偷哭，不许余编偷笑。 -- 余大郎 - (224 Byte) 2004-12-17 周五, 上午9:18 (83 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 众议院

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.361664 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]