|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 挑战芦笛的网霸作风以求净化中文网络环境 |
 |
老百姓
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
挑战芦笛的网霸作风以求净化中文网络环境
老百姓从不发帖，只是静静地跟帖她所感兴趣的芦笛的几个帖子，在完成“反芦霸跟贴的使命”的老百姓“蒸发”后，还魂了的老百姓现在公开发它一帖（将有关跟贴按时间顺序反串在此），绝无“贴大字报搞群众运动”之意，纯属供网友们一玩。
顺答芦笛：多谢芦笛的offer――将老百姓以前回贴时附的草稿“撕得片甲不留连病句也一并指出”，老百姓欣然接受offer并期待着重裱。http://www.hjclub.com/Showtopic.asp?ID=497877&Parent=497875
《挑战芦笛的网霸作风以求净化中文网络环境》 ――跟贴芦笛《独知最重要的属性应该是“胸无敌我”》 和芦笛《我们的过错和他们的过错》及有关答帖http://www.hjclub.com/Showtopic.asp?ID=496396&Parent=496352
老百姓在跟“独知”贴时问道“独知最重要的属性应该是“胸无敌我”是否可以理解为韦伯的“价值无涉（value freedom）”? 并继续写道：国内的社会学者曾经批判这种方法论，认为资产阶级学者的社科研究必然打上其阶级烙印。其实这价值无涉是倡导学术研究的理性行为，认为如果太personal，可能会把自己的情感因素带进研究行为从而影响对研究对象思考的准确性和判断的客观性。所以当芦笛看到茉莉对右派的评论后说道“引起了我的愤怒，首先当然是因为自己的政治出身背景。。。本人亲属就因为划成右派坐牢几达２０年”，老百姓认为芦笛情绪化之后的文字再理性也不会被理性化的西方读者所信服，因为他们相信他所说的一切会被特定的感情因素所干扰。瞧，理性化的西方读者就是这么不理性，他们甚至可以得出一个与该贴作者本意相反的结论：难道在作者的胸中不是也存在对其批判的对方做非黑即白的敌我判断？
老百姓在前面提到“阶级”，芦笛在答帖中正好在此也提及阶级，并在区分了阶级歧视与非民族歧视后明确指出后者不属于党文化的一部分。但是，老百姓以为虽然党中央中永远有少数民族代表，利用少数民族是另一种形式的歧视少数民族，甚至国外黑人也在毛共文化的歧视之内，但这并不影响其政治上的援非策略。总之，受此党文化的影响，世界上但凡有华人的地方就有相互歧视的存在，如在海外的中文网上，甚至在监狱的犯人中也分三六九等。把人分成不同的等级再分而治之正是党文化的核心所在。换言之，在人与人之间制造不平等是共产党的拿手好戏，而这种不平等又成为共产党赖以生存的基础，因此，摆脱党文化的痼疾在于营造平等的氛围――无论在家庭、社会、网上还是在现实的人与人之间的交往中。
老百姓说民运是弱势群体用的是普通人的common sense 来衡量的，他们失去了原有的社会经济地位，被挤在社会的边缘，他们不能回国也回不了家。。。，用江泽民的话说：他们活该，谁要他们不识相、自找倒霉！你只要粗看一下民运这个弱势群体中的每个成员，哪一个不是因为行使公民的思想言论结社自由等的权利并与专制制度抗争而丧失或放弃原有的社会经济地位？又有哪一个的主张对全球安全的威胁与本拉登搞的恐怖主义一样？加之他们的观点各异水平能力有限，很难形成某种政治力量，在这种意义上他们当然算是弱势群体。他们存在的意义是他们存在的本身，因为不断的发出与专制抗争的声音已成为他们的职业。这本身就构成对中共专制的一种威胁。就算他们中间有人正在重复中共或者希特勒上台前的做法，他们也很难得势。近年来在英国人称新纳粹的“英国民族主义党（BNP）”的势力正在抬头，他们可谓是类似希特勒上台前的德国的弱势群体，尽管很多英国人心里厌恶他们但很难听到有人骂他们。英国人一般认为如果不允许他们合法存在，就是违背了公民有思想言论结社自由等的权利，如果当权者逼得他们非法存在这将对社会产生更大的危害。英国人的一般做法是允许他们合法存在，但忽视他们，不投他们的票，这是阻挡他们得势的有效办法。民运这个弱势群体对中国社会的影响与BNP在英国社会的影响还差的太远，只有专制的共产党才想把他们的言行扼杀在萌芽之中。
对民运的理性批判和“言语暴力”是两回事，前者老百姓非常欣赏，也赞同有在这种深度上反思的必要。但是，平心而论，芦笛在那些文章中是否对别人的观点批判的同时也对别人本身施加了“言语暴力”？也许芦笛与老百姓的“言语暴力”的定义不同，窃以为，凡是对他人的攻击性语言都是带有暴力倾向的语言，即使是防卫性反击中使用言语暴力在理性探讨的环境也是违规的。虽然“言语暴力” 不会造成physical的伤害，但会伤害别人的尊严并使别人难受和伤心。这难道不是毛共文化的一部分吗？用芦笛的话说芦笛在网上称霸是为了图生存，请问老百姓如何影响了芦笛的网上生存权？ 现将芦笛首先加于老百姓的暴力及霸道语言罗列在此并略作点评：“不要效毛共扣帽子，光搞道德大批判，” ――请指出我的跟帖中，是否都是“光搞道德大批判”？“这大概是所有从毛时代过来头脑正常的人都知道的吧。” “凡有点正常人道主义情怀的人都要加以批判。”――这意思是说老百姓不正常，没准别人咒你害了脑瘤正是因为无辜受到你的伤害，难道别人咒你害了脑瘤你就可以理直气壮地用“恶劣的文风”去伤害其他人吗？这种恶性循环止于何时？？？“把这种理性批判曲解为“言语暴力”，只能说明反驳者的智力的贫困。 ” “女士，你不是我的对手，光看你那英文玩意，就知道您有多肤浅了，您别以为出了本书胡弄了鬼子就证明了您的学者地位，那不过是胡弄鬼子而已，如果翻译成中文，只怕一时半刻就要让人撕得裱不起来，劝您还是知难而退，免得下不了台，好伐？” “请女士去看看那个系列，再问问自己有无资格教育我。” ――这种居高临下的说法还有没有一点平等的精神？我承认芦笛的文章显示出他的学识渊博、思辩能力强、善于独立思考、敢于不畏强暴等等，但这是否说明谁都得达到他这种水准才可以跟他平等对话呢？用立式枣核的英国的社会结构打比方，最富的和最穷的是两个小头，中产阶级是中间的大头――大多数。就算芦笛是知识和思辩能力的富有者，老百姓水平只不过居中，就算是居下，难道人微就言轻？这种面对大多数普通人的不平等的做法与江泽民斥责香港记者的做法所表现出的心态有什么不同？
在遭受芦笛语言暴力后，被伤害方或者如法炮制――人不犯我我不犯人；或者逃之夭夭――不予其一般见识（吃草的老虎好心相劝老百姓“好心的劝告被爷爷威胁的这位女士:"走为上"趁早跑远,省得被活活殴打致死”；芦笛答到“呵呵，孙子说得很对，爷爷就是网霸”）；或者坚持在理性的基础上继续平等讨论问题。小老百姓我今儿个就这么无知无畏――挑战芦笛的网霸作风以求净化中文网络环境。
最后借用芦笛在《我们的过错和他们的过错》的结语送给芦笛作为此帖的结语：“先进一方则应处处照顾人家脆弱的自尊心，不要动不动就指责人家牙垢满口太恶心，更不能随便把牙刷乱伸到人家嘴里去胡刷一气，以免刷得人家牙龈大出血，反而成了仇人。既然共同活在这地球村里，刷牙当然还是得普及，不过这事得让人家主动意识到必要性才行。遗憾的是，老美似乎没看到这一点”。 那么老芦看到了这一点吗？愿芦兄好自为之！
《谢谢芦笛的建议，立此存照。――老百姓反芦霸行动之一》――跟贴芦笛《顺致越南人及高寒》
http://www.hjclub.com/Showtopic.asp?ID=496435&Parent=496406
不管别人怎么说，老百姓始终认为芦笛是个好同志。他勇敢的删掉了一些污染坛子的帖子包括他自己的。尽管这样一来，老百姓对芦霸挑战的帖子里的论据就无可查证（好在老百姓存了原贴，虽然是间接证据，补帖在此，立此存照）。让我们我们握手言和，谁也不要再为无聊的事浪费时间和生命。
所跟帖: 答若思的批评，顺致越南人及高寒 -- 芦笛 - 1952 byte 2004-8-15 6:49:21 ( 10 reads)
作者：老百姓 标题：难道“爱国贼”不属于毛共党文化的一部分？ - 2004-8-15 07:20 (1 reads)
芦笛说，“我对伪民运的容忍力，远远低于所谓“爱国贼”，原因很简单：我无法容忍毛共党文化。”老百姓要问难道“爱国贼”不属于毛共党文化的一部分？难道我党没有以爱国的民意号召军民“平暴”、鼓励愤青砸外国使馆、威胁台独？！难道“爱国贼”获得的名利不远远高于伪民运？请到网上或大陆做一个民意调查：国内的司局级以上官员、百万或富翁、教授、民运骨干，谁的职业声望和社会经济地位更高？他们难道不是爱国的既得利益者？
民运中反共的原因很多，水平高低不等，就因为其中一部分人没有跳出暴力革命的党文化框框你就那么不能容忍？再说，暴力革命在民运中已经不断受到理性批判和否定，你再不断对这种弱势群体施加言语暴力难道不叫痛打落水狗？
《我们的过错和芦笛的过错 （继之一）》――自跟贴兼回芦笛回帖 http://www.hjclub.com/Showtopic.asp?ID=496443&Parent=496435
对不起，刚从芦笛文集中出来，没看到帖中提及的污染帖子，误以为被芦笛净化处理了因为他常言及删帖之事。其实，反芦霸的帖子贴在此并不一定影响其他读者。套用 “我们的过错和他们的过错 ”，老百姓的观点是：
一、 芦笛其实是芦大侠，他没有当网霸的心态
二、 我们的过错是把他逼成了网霸
三、 他的过错是在讨论问题时“没有照顾人家脆弱的自尊心”
总之，老百姓象美国鬼子一样举白棋了，相信芦笛能够接受一个妥协方案，玩他一回“光荣革命”。
《老百姓反芦霸行动之二 》――跟贴芦笛《我们的过错和他们的过错》及芦笛回帖http://www.hjclub.com/Showtopic.asp?ID=496633&Parent=496472
――芦笛问老百姓“您怎么不识字阿“，“怎么连最起码的文明礼貌都不懂阿？”老百姓答：用英国通行的文明标准以上问话是最起码的不礼貌行为（impolite）。
――芦笛说“请你另起一帖，不要干扰别的读者”。老百姓答，在英国这样对别人说话等于不礼貌外加干涉他人的行为：tell others what to do or order others around。
――芦笛说老百姓跟贴“ 完全是恶意骚扰”并扬言将别人的文章“撕得裱不起来”。老百姓答，前者无异于攻击（attack）他人, 后者则是威胁（threaten）他人。
老百姓认为，“不虚伪的英国人”（借芦笛《从伪善到真恶──“犬儒”篇》之说法）面对其自由平等的权利在受到侵犯和威胁时会stand up for herself or himself to stop other people treat him or her as a shoe mat. 因为人人都是平等的、人人都有表达自己想法的自由和权利、人人都有自己不同的理解关于哪种场合可以表达什么想法、不能因为某个权威人士认定哪个场合不宜其他人的不同的理解就被视为不懂礼貌或恶意骚扰、人人也都有感兴趣或不理睬他人表达内容的自由和权利。。。
虽然我们的讨论是在网上公共空间，老百姓只跟帖而不发帖的做法是想低调的在此创造或开发一个私人讨论问题的空间，即将感兴趣的话题尽可能地纳入私下讨论范围。感谢斑竹的理性行为没有使我们的讨论公开化扩大化，老百姓仍然请求芦笛维护我们的私人空间――至少目前还没有几个人感兴趣这个理性意义上的反芦霸的话题。老百姓与芦笛一样都是狗崽子也是右派的亲戚，同样经受过毛共文化中被剥夺尊严的凌辱。所不同的是老百姓将这种对毛共文化的仇恨化作强大的理性行为的资源，绝对不去直接或间接伤害别人哪怕是凌辱过自己的人。这是原谅宽容但不是放弃人格尊严。如果芦笛当着广大网民来撕老百姓或者号召网民来撕老百姓岂不是狗咬狗吗？芦笛本人深恶痛绝伪民运的主要原因不正是他们有意无意在某种程度上主张使用毛共文化的这种恶斗手法吗？用这种手法跟专制的共产党斗还算有种，跟大大小小形形色色的霸王－－学霸、网霸等也不孬，跟平民百姓普通人斗算什么？什么时候能轮到我们来反省我们自己？
《个人尊严也不能靠“谎言”来维持――反芦霸行动之三 》――跟贴芦笛《民族尊严不能靠谎言来维持》及有关答帖http://www.hjclub.com/Showtopic.asp?ID=497282&Parent=497246
老百姓读帖子有感而发，发对发错了地方纯属见仁见智的问题。
大概是老百姓出言太直白犹如飞蛾扑火，在哪里触动了芦笛（芦帝）脆弱的自尊，才招来芦笛“有无资格教育我”的质问。芦笛虽知这他虚幻的“名声”之无聊，却仍然无意识的用自欺欺人的做法来维持其“网霸”的地位，并解释称霸是为了生存（听起来怎么跟“中国最大的人权是生存权”似的）。上周芦笛在介绍中文网上这种弱肉强食的丛林时举例说他当初被封就是因为写了个尖酸刻薄恶毒的骂人的英文剧本，老百姓颇感兴趣，谢谢芦笛还记得发来该英文剧本的链接。
刚才得空拜读剧本，忍俊不禁的同时好像就留下点隧道眼般感受， 再恕老百姓的直白，the student Flute 有点象英国顽皮的teenage ，the Professor 倒象来自中国的大学教师。甭管想象力多丰富的英国人也编不出在英国的大学里会有这么idiot 的Professor；更理解不了这个Professor最后为什么死了？怎么弄假成真（"to pretend is to be"!）的？气死的吗？ 什么叫气？他们为什么这么会气人？其实经历过或了解文革的人都不难理解，the student Flute的咄咄逼人的劲儿与当年红卫兵精神何其相似乃尔――只不过是文斗武斗的方式不同而已！那idiot 的Professor既然是弱智或智残，总得容的他活下去呀，干嘛非得欺负（气）死他？他的老婆孩子咋办？哦，天啊，赶快打住，前两天芦笛刚提到“死之诱惑”, 我凑什么热闹呀！ 老百姓再侠义再会开车理财想助芦太太一臂也是鞭长莫及呀！
还是礼尚往来吧。老百姓答应问问先生为什么他会觉得芦笛的China ABC is boring 和 sounds positive？答曰：没引起兴趣就觉得boring；看不出作者对中国社会的评介有negative之意。又问先生：什么样的与中国社会和文化的东西会引起你的兴趣？答曰（顺手随意抄起一本书）：“The flower net”, by Lisa See （他看完一本后马上又买了该作者的的另两本书来读）。他又接着说：“我认为boring的东西并不是说这东西本身就boring，也不是说别人也认为它boring，正如我感兴趣的东西我觉得有意思，但你们也会觉得boring”。就好比老百姓从来不看伪民运的东西因为觉得太boring。联想起先生近几个月开始对股票感兴趣，他这名新手出的盲拳竟然颇得一批网友的推崇，他也沾沾自喜于自己营造的这虚幻的“名声”之中。老百姓也注册了他常逛的两个网，找到他的东西看看，真是太boring（see below）！ 略
《打破网上的‘想做奴隶而不可得的时代’与‘暂时做稳了奴隶的时代’相交替的恶性循环――老百姓反芦霸行动之四 》――跟贴芦笛《论“想做主子而不可得”》及有关答帖http://www.hjclub.com/Showtopic.asp?ID=497469&Parent=497284
老百姓同意芦笛的高见――“中国所谓的乱治循环，其实是‘想做奴隶而不可得的时代’与‘暂时做稳了奴隶的时代’相交替。而之所以出现这种永久循环，是所有的人只知道两种状态：要么作主子，要么作奴隶。因此，社会每个成员不但是潜在的奴隶，也是潜在的主子，而到底是作主子还是奴隶，完全由时势决定。主子总是由前奴隶变成的，而奴隶一旦做了主子，就只会强迫别人做奴隶。于是，前主子的‘乱世’（想作主子而不可得），就是前奴隶的‘治世’（暂时做稳了主子），而现奴隶的‘乱世’（想做主子而不可得）便是现主子的‘治世’（暂时作稳了主子）。” 老百姓更赞同芦笛的建议――“得让全民破除那种主奴势不两立”的心态。”
芦笛再次唤醒了老百姓，与其说是泛泛而论全民破除那种“主奴势不两立”的心态莫不如现在就从我做起在网上破除那种“主奴势不两立”的心态。刚才逛了《论坛规则》，其本坛宗旨为：欢迎广大网友在理性、平等的基础上，畅所欲言，观点交锋；基本原则是：“观点不限，理性交流”。此论坛的宗旨和原则已经远远超越了鲁迅的书的作用――“让你加倍憎恶不合理的现实，引起你“砸烂万恶的旧世界的强烈冲动”（芦笛语），此论坛的宗旨和原则也是在“传授西方文明常识给你” 并“告诉你一个合理的论坛应该是什么样子”（芦笛语），起码老百姓个人已经在这方面已经受惠：它尊重网民本人的的意见，它提供了一个灵活的空间和平台供网民之间多人参与讨论也允许一对一的交流，它接纳大作也容纳非正式的小贴，它在不断的修改游戏规则努力朝着自由平等理性交流的方向发展。
芦笛文章的思想性知识性可读性和尖刻性了赢得众多网上读者也铸造了他的网霸地位，好在芦笛还没有垄断网上“一切资源和权力”，老百姓学作西方的“忠诚的反对派”，冒网天下之大不韪出来反芦霸，在于行使网民的权利督促网上“公众人物”，创造出符合人性的现实解决办法和营造真正的平等的网上自由探讨的环境。
为此，老百姓不得不再次“传授西方文明常识给你”（芦笛语）：（1）芦笛软硬兼施迫使老百姓放弃网上自由表达的权利：先是以“撕烂”她人未公开发表的文章相要挟这叫做threaten other people，然后不礼貌地叫人家到别处去发帖，这叫做干涉别人自由跟贴的权利，现在“再次恳请(beg)”别人放弃跟贴。老百姓只好回答: You have no right to tell me what to do and, indeed, you have no power to make me to do anything.
(2) 芦笛一再认为老百姓的跟贴是“贴在毫不相干的文章之后”的“骚扰活动”（harass，molest，disturb，upset）。请问老百姓那张帖是贴在毫不相干的文章之后？这里有个对“毫不相干的文章”如何理解的问题。芦笛前贴讲的是民族尊严问题，难道民族不是由个人构成的？讲个人尊严也不能靠“谎言”来维持不是顺理成章的吗？中国的民族主义有别于英国的民族主义主要在于中华民族中之“气”：理直气壮，义愤填膺，气死你，。。。由此老百姓联想到芦笛的“教授的一堂课”的小剧，这读后感把芦笛的“民族尊严也不能靠“谎言”来维持”个体化形象化了，按照中国人的悟性，话都点到这份上了，读者由此再上升到民族尊严的话题上，怎么叫做毫不相干？难道相不相干只有一种理解，是不是太霸道了点？
(3) 芦笛认为老百姓的跟贴是无聊（senseless，silly，stupid）的作法，这不过是他个人的见解。老百姓在英国反对西方学术霸权的经历和经验表明，在任何地方反对任何意义上的霸权都是有意义的。在国外生活过的人都有这种体验，国外并不是什么都那么公平和平等的，英国人的口头禅是 “Life is not fair”。所以每个向往自由平等的人就有义务牺牲自己的利益（包括时间和精力或金钱――可以视为stupid的行为）维持现有的良好的人文环境，争取更好的生活空间。现代网络技术在满足海外华人在精神文化生活需求方面提供了可能，但是正如中国人虽然身在海外但生长在党文化的环境中养成的习性时常流露在现实生活中和虚拟的网络环境中，适者生存的本能使有的人在生活中采取双重道德标准对待洋人和国人，有本事的更成为千面人。老百姓时间和精力有限在此中文论坛不反芦笛只在一定意义上反对芦笛的霸道行为。
(4) 芦笛说老百姓跟贴的行为不光明正大，我敢说网络文化的特点之一是随意性（informal），还有灵活性（flexible）。不是谁都有时间精力和才能写漂亮的文章，也不是只有漂亮的文章才能上网，正如卡拉OK，谁高兴谁就来他一段，难道只有歌星才能唱歌？凭什么说“跟贴”不是光明正大的行为？
(5) 芦笛说他不计较任何“文章”对他“痛加批驳”、使用尖锐的语气、“上纲上线”等等，他为什么期待别人发那样的情绪化的非理性的文章？他为什么这么计较老百姓的平和的语气、理性的一事一议的“跟贴”，难道跟贴的网民就低人一等？
(6) 鉴于芦笛的态度和行为，芦fan幽灵便跟着大骂出口：“斑竹失职”，“胡乱的东西”，“脸皮那么厚”。请问幽灵什么叫良知和是非感？如果老百姓的文字让芦笛不自在了，我们可以进行单打对抗赛，为什么一定要进行公开表演赛？是不是芦笛的勇气来自于象幽灵这样的芦fan的喝彩？这么看来日本队在中国赢了中国足球队赢的不光是球技还有勇气加运气（又是“气”！）。芦笛如果对老百姓的文字没有兴趣，按西方常识不是软硬兼施的干涉他人的行为而是不答理（ignore），如果是这样的话，老百姓便会跟一句英国的阿Q式回答，“Never mind ”。
《老百姓反芦霸之五 》――自跟贴并回芦笛叫号帖
http://www.hjclub.com/Showtopic.asp?ID=497584&Parent=497469
刚才看到芦笛的帖子，指名叫号（alias）要老百姓跟贴，老百姓不从，因为那才是“无聊和骚扰帖子”。请看事实：芦笛自己在自帖《就数学是否科学问题答实话实说先生》中跟贴《老百姓女士怎么还不来跟帖骚扰？》- 2004-8-19 10:27 (30 reads) 以及后面的跟贴都可谓无聊的帖子并且是在“自我骚扰”也影响其他读者。所以老百姓回到自跟贴后就相关内容回答如下：
（1）在该贴中芦笛说“从来没见过这种不屈不挠、死缠烂打、特别能战斗的同志”，过奖了。不过请问什么叫“死缠烂打”？ “打”是暴力行为，什么地方老百姓用文字“打”过芦笛，那叫施用语言暴力，请出示证据？
（2） 在该贴中芦笛以为（疑为）――老百姓反芦霸是出于三个原因：a）他说了实话因为他发现我的文字特别肤浅非常幼稚可笑；b）他伤了我的自尊心；c）在他的文字下面趁机摆摊设点，以期引起读者注意。事实是：老百姓在未与芦笛直接交流以前一直在跟芦笛的帖而且自始至终只围绕一个主题即自由平等理性交流（只要您把旧帖打开看看，如跟芦笛关于英国的“光荣革命”等帖）。
（3）芦笛差矣――老百姓并不在意读者的兴趣，应该说是以期引起作者的注意。老百姓反复强调只跟帖不发帖因为老百姓只想在网上找个“安静“的地方与老芦单独练练――就一个问题即如何以身作则在网上创造自由平等理性交流的环境，老百姓正式“挑战芦霸”绝无“发动网战”之意，只是意味着老百姓打算放弃以前有一搭无一搭的做法而专门对此现象做进一步深入观察和体验。这种体验也仅限于跟贴的方式，因为老百姓从根本上就反对芦笛所建议的“贴大字报搞群众运动”的做法（这一说法仅用于老百姓反芦霸一例，不涉及任何人自由发帖）。因为芦笛反复要我“光明正大”（毛的“三要三不要”中的一要）老百姓才做这种比喻。
（4）芦笛问“您到底是不是成年人阿？为何ego so swollen”？老百姓的个性还没有膨胀到讨论涉及“全民”的大问题，老百姓对“全民”无能为力，正如有网友的“跟题（无内容）”然：《實在懷疑“忠诚的反对派”在中國存在的可能性。只有“可惡的反動派”要消滅於萌芽期》。务实的老百姓认为与其说是空谈“全民”，不如从我做起，从身边的人做起。别说是“全民”、就是“全网民”老百姓也从未奢望过，所以只锁定芦霸一人，老百姓不自量力反芦霸（上网以来只跟芦笛的帖子而未跟他人的帖子）因为老百姓赞同芦笛反毛共的基本观点，而且以旁观者的角度清楚的看到芦笛本人正自觉不自觉地成为他所反对的专制制度的社会基础并且把毛共的手法延伸到海外中文网上。老百姓曾跟贴用太极图中白点黑点来形容他，老芦还沾沾自喜不自省。老百姓多么愿意相信芦笛说的话他是被逼的称霸的，可是老百姓从未着他惹他逼他，芦笛却不断恶语相伤并软硬兼施干涉我跟贴的自由和权利。
（5）在反芦霸过程中与芦笛过的这几招明白了为什么他生活中的热心人对他善意相告后总是如同飞蛾扑火反倒受了他无情的灼伤。霸王的共同特点是愿意被包裹虚幻的名声和赞誉中，容不得别人指出皇帝其实没有穿衣服，同时过于敏感和多疑，最后众叛亲离成为孤家寡人。芦笛说“我这“网霸”只和有点水平或影响的同志过招”。既然芦笛只和有点水平或影响的同志过招，老百姓certainly没有影响至少在网上，芦笛与老百姓过了几招的事实是说明为老百姓有点水平算还是芦笛缩水了？如果芦笛心中有平等二字则水平根本不是讨论的前提和对象。
《老百姓上网的目的也是来破除党文化的――老百姓反芦霸行动之六（完） 》――跟贴芦笛《就言论自由等问题答钳工先生》http://www.hjclub.com/Showtopic.asp?ID=497860&Parent=497808
芦笛在此帖中道：“老芦是最坚定的理性反共人士，上网的目的就是来破除党文化的”。其实老百姓反芦霸的思路和手法与芦笛反毛共的并无二致，如他曾主张对六四的平反的诉求象平反右派那样一个一个的进行，待量积累到一定程度就发生质的变化（和平演变）。虽然慢一点但有操作的可能性，因为给足了当政者面子这诉求便易于被接受，比如先平反纯粹“误杀”的，然后普通参加者，case by case 。。。与平反右派这漫长的二十多年的历程相比，六四一晃也过去十五年了，刨除文革这十年，平反六四当出现在从现在开始的任何时候，但是，目前争议最大的问题是什么样的策略最为可行？芦笛扫荡“伪民运”的根本原因是因为他们因袭的那一套是以毛共的手法反毛共。
与芦笛不同的是老百姓认为芦笛反“伪民运”的做法与他对待普通网民的做法使用的也正是毛共的手法，如撕烂别人的文章、在广大网民面前羞辱别人、痛打落水狗，等等。。。其实，“伪民运”已经没有什么市场，拿稻草人当靶子你把它撕得再烂也没什么意思。可怕的是这几代吃狼奶长大的人（如芦笛的历史性反省已经从毛共、鲁迅到了孙中山），他们自觉不自觉地成为毛共文化的社会基础并在不断地滋生专制制度和暴力行为（武器、肢体暴力和语言暴力），如三、四十年前产生红卫兵造反派、一、二十年前产生伪民运、近十年来产生爱国者愤青、他如千面人芦笛中的芦霸那部分，以及千千万万的普通百姓中包括我本人，我们身上或多或少的非理性因素、不平等理念、不宽容的精神等等在不断地为专制制度和暴力理念及行为的土壤施肥。
每当我们面对强大的专制制度无能为力时，我们能否在日常生活的与人交往过程中反省我们自己？我们自己能否对自己来一点约束？这种自律非常不易。但老百姓在中国农村的田野作业中感受到了来自民间的这种力量。在中国农村有的开明的村干部就做到了对农民不打压而是“一个一个争取”（一种怀柔政策）。用太极图来形容这种来自中国社会基层的抵制和约束暴力行为的机制可视为黑色的专制制度那一半的小“白点”。老百姓在国内外接触过许多没有挨过父母打的几代中国人，他们的非暴力的家风家教与“打是亲骂是爱” 长期并存于中国社会（co－exist），尽管他们是小“白点”。我同意芦笛的预测即中国社会还能稳定几十年，但稳定的基础不在于专制制度的打压，而在于中国社会自身并存着一种相互制衡的因素。这种制衡并不是象芦笛那样在“中国所谓的乱治循环相交替”中既充当小白点同时又充当小黑点。中国社会若要走出这种“乱治循环”要象开明的村干部那样自觉的做一个小白点并争取一个又一个小白点。老百姓跟贴芦笛帖时化名为老百姓就是自我定位于小白点并试图争取老芦因为我觉得我们share some common interests。老百姓显然太不自量力，但虽然受了他无情的灼伤，仍然不屈不挠。
这种不屈不挠的精神来自于抵制各种形式的暴力和实践自由平等宽容理性理念。如果老百姓反芦霸时无意中伤着了芦笛，I am sorry！Please forgive me. 既然老芦自称是明白人，老百姓愿意相信这一点，跟贴到此，老百姓从此人间蒸发了。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
