|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 谈兵说枪（五）军队与中国的民主化 |
 |
原野
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
谈兵说枪（五）军队与中国的民主化。
[（一） 问题的提出 。（二） 以史为鉴－成也军队，败也军队。（三） 中共军队的起源及特点。（四） 中共军队的现状。（五） 军队与中国的民主化。（六） 军队的正规化专业化与军队国家化的关系。（七） 如何完成从共军到国军（国防军）的转变。（八） 在国家转型期中如何防止军人专制的发生。（九） 在民主化转型期中如何防止军队分裂和军阀混战。（十） 军队是民主化转型期中国家的统一和稳定的最可靠的保卫者。]
军队和武力可以颠覆一个国家、一个政权、一个制度，但绝不能创造出一套民主制度
武力是解决社会政治矛盾的最便捷和最有效的手段之一，正因为此，才使得几乎所有参与社会政治斗争的人都想寻求武力来解决问题。当政者用军队来维持其专制统治，毛泽东就明确的说，军队是无产阶级专政的基石；野心家用军队来搞政变，以达到夺取政权的目的；在下者用军队来打江山，以改朝换代，自己当皇帝。除君主制靠世袭（多数情况下也需要军队的支持）、民主制靠民选来完成最高权力的转移外，历史上其它的国家政制和社会基本上是通过军队和武力来完成权力的转移。武力可以颠覆一个国家、一个政权、一个制度，但绝不能制造出一套民主制度，这是因为民主制度的建立不仅需要私有制和私有财产神圣不可侵犯的理念作为基础，而且需要妥协、宽容、合作、理性作为原则，还需要较长的时间和一个复杂的过程，而采用武力来解决问题是与民主的原则背道而驰的，在通常情况下武力之后的局面往往需要更大更强的武力来控制，直到最大的军阀建立起新的专制，社会才再次出现平稳状态。这样的社会离民主制度只能越来越远。
军队在民主化进程中的作用和限度
军队在中国民主化进程中的作用是在于保持社会的稳定，维护国家安全，防止分裂和无政府状态的出现，为各种政治势力的和平竞争搭建一个平台。使用军队和武力虽然无助于中国的民主化，但却可以尽快的结束共产党的统治，以缩短人们在共党统治下的痛苦。但是，使用武力来解决共产党，如果不是饮鸠止渴，那也是以毒攻毒，或者是外科手术，有如对肿瘤病人进行手术治疗，共产党就是生长在中国这具肌体上的肿瘤，在外科手术前要进行全面的评估。要掌握手术适应症；预后估计；可能出现的意外；病人的身体状况能否承受手术打击；手术的步骤和程度等一系列问题要首先加以考虑，最后才能实施。也就是说，今天的民运份子和共产党的反对者们，你们如果只是为了推翻共产党，就象共产党曾干过的那样，要以“武装夺取政权”，那就另当别论；如果你们是真正为了中国的民主化，那在你们下决心要使用暴力推翻共产暴政前，要先反复考虑如下问题：首先是共产暴政是否到了非用暴力解决不可的地步？其它一切和平手段是否都已用尽或被全部堵死？如果还有和平渐进的可能，那就不能使用暴力。其次要判断使用暴力的后果是什么？如果是共产党与中国会同归于尽，中国被解体或陷入内战中，那也不能使用暴力。再就是要考虑在使用武力和军队解决共产党后，局势是否可以被控制，如果使用暴力者事后控制不了局势，那也就不要使用武力。还有就是要考虑在多大程度上使用武力？是宫廷政变，还是全面内战？如果真的到了非要武力解决共产党不可的时候，那也要尽量的把武力控制在最小的范围内和最小的程度上。但是，历史的发展变化往往不受任何人的控制，尽管如此，我们还是要保持一个清醒的头脑，对武力在民主化进程中的作用和局限性要有充分的认识，尽可能的对历史施加自己的影响。如果说在结束共产专制统治方面使用武力还可以考虑的话，那么在推行民主方面就绝对不能使用武力，大凡要用暴力来行民主的人，不是对民主的无知就是别有用心，不要听他如何高喊民主的口号，如何许愿将来会还政于民，都是靠不住的。如果企图用武力推行民主可能还有一份天真的话，那么用武力来保持自己的政治利益就是百分之百的反民主了。
共产党内部各派系之间的争斗其胜负主要仰仗军队的向背
毛泽东以共产党内最大的党阀，中国历史上最大的军阀，处于绝对的统治地位达四十余年之久，未受到任何真正的挑战，但在他死后的权力交接中，以华国锋叶剑英为一方的因有军队的支持，才斗倒了毛泽东的遗霜江青等四人帮。邓小平第三次复出，以待罪立功之身分，竟罢免了时任党的主席，军委主席的华国锋，靠的就是其在军队中的影响力。后来，邓小平又以军委主席的身分，轻而易举的先后罢免了党的总书记胡耀邦赵紫阳。正是有了军队的保驾护航，邓小平才能左可以向人民开枪，右可以叫不搞改革开放的人下台，真是左右开弓，大打出手，无所顾忌。近年来，江泽民想方设法提高军人的待遇，给军队将领授高级军衔，又四出视察部队，就是为了拉拢和控制军队。今天江泽民死死抓住军权不放就是最好的证明。
目前除军队外没有一个政治实体足以影响和改变共产党的主张
共产党几十年的专制高压统治，造成了这样一种局面，在共产党以外没有任何组织及集团能够与其相抗衡，能够影响其政策和主张。但是，共产党的军队，却是共产党的异化，军队已经作为一个特殊的独立集团而存在，有其本身的利益及意志，特别是近年来，军队的正规化，现代化建设得到了进一步的提高，军队的独立性同时也得到了加强，共产党即要依靠一支强大的军队维持其高压统治，就不得不受到军队的牵制和影响，在毛泽东、林彪、邓小平时代，对军队的控制方面，靠的是个人威望，对军队招之即来，挥之即去，但是今天，共产党内已没有任何强人，即能够控制共产党又能完全控制住军队，军队就成了唯一能够影响和改变共产党的主张的政治实体。
东欧各共产党国家军队在民主化过程中的不同作用
苏联军队方式： 当苏联共产党内的保守分子派军队进入莫斯科，坦克包围了当时代表着苏联民主力量的中枢俄罗斯议会大厦时，叶利钦挺身而出，爬上坦克，振臂一呼，坦克便调转炮塔，轰毁了苏联共产党苦心经营了七十余年的专制王朝，共产党自己缔造培植的红军，成了共产党自己的送葬人。可以说中国共产党是苏联共产党的翻版，苏共的今天有可能就是中共的明天。
罗马尼亚方式： 以大独裁者齐奥塞斯库为首的罗马尼亚王朝，在军队之外又培植了一支武装精良的直接效忠于他个人的所谓共和国卫队，实施其对内的高压统治，这支军队与今天中国的武装警察部队很相似。在罗马尼亚的民主化过程中，军队直接参与推翻了齐奥塞斯库的专制统治，军队首先打垮了共和国卫队为维护齐奥塞斯库个人专制统治的武装暴力行动，并且捉拿了元凶齐奥塞斯库及老婆。由军队直接参与打破共产党的专制制度，建立起民主制度的方式，更加简洁快速，适用于专制势力相对顽固而强大，民主力量相对薄弱的国家，优点是能大大加快民主化的步伐，不利的方面是有冒国家内乱的危险。
东德、捷克斯洛伐克等国方式： 这种方式较为温和，军队在接到共产党专制当局的镇压民主力量的命令时，完全不与理睬，军队独立于各派政治力量之外，不干预国家政治。这才是一支成熟了的国家军队的表现，军队除了维护国家安全，保护国家领土完整外，不参与国家内部的政治事务。这是在民主化条件成熟了的国家的一种方式，能够使国家从共产专制制度平滑自然的过度到民主制度。
一个青年学生能阻挡一个坦克纵队的开进，绝不是军队的无能
八九期间，一个提着挎包的青年学生能阻挡住一个坦克纵队的开进，我们在赞扬和崇敬这位具有大无畏气概的青年学生时，也不要忘记，坦克内的军人的忍辱负重精神；还有手无寸铁的人群，能焚烧长安大街上大量的坦克、军车，这绝不是邓小平、李鹏、杨尚昆所发的善心(因为邓在六四后接见戒严部队军以上干部时责备镇压的不够早不够狠，并表示，今后遇到类似情况要处理的更加坚决果断)，更不是军人的无能，而是因为军人们的心与学生市民的心是相通的，将心比心，人同此心，军人们对民主改革的要求并不比学生市民的低。在1989年5月19日之前，不容置疑，与全国各界一样，军队是同情和支持学生民主运动的，即便是在以李鹏为代表的保守派下达了戒严令后，军队还是以各种理由为借口，拒绝执行命令，拖延时间，某集团军军长以身体不佳为由，住进医院，拒绝带兵进京。驻军东北某地的某师在接到进京参加戒严部队的调令后，以部队已经分散训练，难于集中，不能按时开拔，而拖延时间。戒严令下达数日之后，军队迟迟进不了北京市区，到达不了指定位置，虽然与当时北京市民及学生的坚决反抗有关，但是客观的讲，主要原因是军队中的中下级军官和士兵，没有到达指定位置的坚定决心，实际上他们对戒严令是持怀疑和反对的态度，但执行命令又是军人的天职，所以军队只好拉开架式，取观望态度，在此后的一段时间里，来自上面的压力愈来愈大，一面是违抗上级命令，一面是违背父老乡亲的愿望，镇压自己的人民，军官和士兵要承受这双重的精神压力，有时还要面对市民和学生的嘲笑，使军队处于十分尴尬的境地，一参加戒严部队的军官在北京市郊进退两难的处境下，在回答中央电视台的现场采访时，表示部队要撤退，也许他当时并没有接到这样的命令，只不过是他个人的内心想法，却代表了所有军人的愿望。在当时有谁能理解军队的苦心及苦处，学生市民们可以尽情的发泄对当局的不满，而且还受到全国上下的一致赞扬，知识精英们也只沉沁在天安门广场的亢奋的激情中，军人们却只能龟缩在闷热的汽车上帐篷里，啃着馒头咸菜，受闷气一声不叹，他们是在等待，等待着中国的叶利钦的出现，在这个时候，如果有谁能站出来登高一呼，不敢说军队会调转枪口，对准李鹏们，但是军队不向学生、市民开枪，或撤出北京地区是可能的，那么，六四的结果会完全两样，历史将会重写，但是，中国的叶利钦始终没有出现，中国历史上又失去了一次绝好的机会。可以这样说，当时的时势为邓小平提供了一切条件，可以使他成为中国的华盛顿式的英雄，可是由于他的平庸和短视而散失了机会，中国散失了一次和平的民主化转型的大好机会。
作为工具的军队与作为有民主思想的军人
今天，许多精英们在控诉军队太残暴，但是要知道，作为群体，特别象具有高度组织纪律约束的军队群体，其意志往往由最高统帅所左右，其行动和表现并不代表军队中大多数人的意志。军队只是一张箭在弦上的弓，发射的权力操纵在个别人手里。在社会发展的进程中，学生们所担当的历史责任是感知和找到社会弊病之所在，并通过一定的方式表达出来，以引起整个社会的重视，而解决社会的弊病，则需要全社会的一致努力及配合才能完成，这就不单是年青学生所能做得到的事了，而社会精英们的历史责任才是如何正确引导社会前进，特别是在历史的关键时刻，精英们更应该把握住全局，使历史的巨轮驶向正确的航道。可是当时的民主精英们注重的是天安门广场的激昂亢奋的场面，有谁去做过工作，以引导军队加入到民主运动中来，在反思八九民运时，军队工作上的空白，不能不是一大教训。中国不缺乏具有民主意识和热情理智的人民，真正缺乏的是具有大智大勇的精英阶层。
一位老将军在家听到北京开枪镇压学生时，跌坐在椅子上说：军队的一世英名被这帮人毁了，人民军队成了屠杀人民的千古罪人。六四后的很长一段时间里，军人外出时不敢也不愿穿军装，因为他们感到穿军装是一种耻辱，他们受不了人们对军人的责备和轻蔑的眼神。当邓小平授予十个在六四中死去的士兵“共和国卫士”的称号时，军人们私下议论，枪杀自己人民的士兵，怎么能称共和国卫士? 这是军队的奇耻大辱，本拟在军事博物馆举办平暴图片展览，也因军人们的反对而作罢，共和国卫士事迹巡回报告团，也因各部队的抵制而不了了之。军队已经认识到，六四的受害者是人民和军队双方，得益的只是共产党内少数几个顽固分子。不可否认，军队中有一部分散失了良知，不惜用人民的鲜血染红自己头上的红顶子的人，如张工之流，也有一部分无知盲从者，但大多数的军人对六四的反省是深刻的。
除个别军头外，绝大部分军人都具有现代意识及民主思想。老一代军人中的一部分人，因无太多的文化修养，长期受共产党专制文化的愚弄和影响，在共产党政权内又有自己巨大的既得利益，打江山就是为了坐江山的封建帝王思想十分严重，他们的命运与共产党及其专制政权的命运紧密的连系在一起，所以会死心塌地不遗余力的维护共产党专制政权。但是，这一些人大部分已相继故去，剩下的不多几个也已老态龙钟，对军队已没有太大的影响力。而目前在军队中实际掌握部队的集团军及师级军官，还包括各大军区，解放军三总部的大部分军官，都相对较年青，都不同程度的具有现代意识及民主思想，随着老军头们的势力不可抗拒的完全从军队中退出，今后主导军队的将是他们这些年青而具有民主意识的军官。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
