海纳百川 :: 阅读主题 - 请问，FHD先生，你是不是把炸药当成了“黄火药”？

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 请问，FHD先生，你是不是把炸药当成了“黄火药”？

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

请问，FHD先生，你是不是把炸药当成了“黄火药”？

所跟贴

请问，FHD先生，你是不是把炸药当成了“黄火药”？ -- wm - (255 Byte) 2004-8-18 周三, 上午10:30 (377 reads)

飞虎队
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 565

经验值: 15810

标题: 行了别胡闹了 (155 reads) 时间: 2004-8-18 周三, 下午12:06

作者：飞虎队 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

这些问题在我的原文中都有答案，直接贴原文回答你，懒得多打字
BTW：嘲笑别人是GOOGLE的人自己最好是不要也仅靠Google来“反驳”别人。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
还是以那个《再谈》中被争论得最多的“火药”为例，关于这个问题，对我指责得最多的就是说我“混淆了火药和炸药的区别”，某些三脚猫的伪专家还洋洋得意地像是发现了我的一个很严重的把柄似的，急忙宣布说我对火炸药专业完全不了解，令我哭笑不得。（当然这不是今天要谈论的最重要的问题，所以可以把这些次要的问题放到后面再说）。

而某些人为了反对我所说的“黄火药和黑火药是两种性质完全不同的发明”又炮制出一个“只要是发生了化学反应使得空气迅速膨胀的就算是发明了真正的火药，所有的火药都是跟黑火药一样的东西”的理论，按这种根据自己的需要来歪曲定义的无赖逻辑，我们可以把小到集成电路大到航天飞机的所有东西都说成是我们中国的发明（实际上他们一直都在这么干），但是就按照这种标准，算起来也不是中国最早发现了火药，我们下面就会谈到。而这种宽以待己，严以律人的标准也被理所当然地用在了纸的发明这个问题上，虽然埃及人比我们早了几千年就已经发明了纸。
－－－－－－－－－－－－－－－－
然后我们再来看看关于这个“火药和炸药的区别”的问题。

实际上，我从来没有混淆过火药和炸药的区别，恰恰相反，我在《再谈》的原文中是把猛炸药，发射药，击发药，起爆药这些概念分得清清楚楚的，并且分别列出了它们各自对应的相关发明（有心的读者可以自己找来仔细看看）。某些弱智的评论家可能根本没有看完我的全文，就急不可耐地忙着宣布抓住我的罪状了。有人可笑地宣称我“仅仅只根据火药的颜色不同就断定两者是不同的发明”，让我哭笑不得。更可笑的是，有人根据我列举黑火药是混合物而“黄火药”是化合物来说明两者的区别这一点歪曲我的意思是说“混合物不算发明，化合物才算是发明”，明明我在文章一开头就说明了是要将两者的不同之处逐一列举出来（从性质功用上到外观上），我不知道是因为这些人的视力有问题还是他们的阅读理解力有问题，还是因为我的文章写的还不够细致，或者反倒是因为我的文章写得太细致了，他们无暇细看？

我在原文中已经把这个问题说得很清楚了：“黄火药只是这个体系中几类产品的俗称，这个系列中的各种发明满足了现代工业和军事所需要的全部技术需求”，我当然知道“黄火药”这个名称并不是规范的术语名词，应称之为“黄色炸药”较为妥当，并特指诺贝尔发明的硝化甘油类安全炸药以及J·威尔勃兰德发明的梯恩梯（TNT，化学成份为三硝基甲苯），不过作为一种泛指和通称也并无不可，之所以要用这个俗称，是为了要强调我原文中的这一点，即“黄火药跟黑火药之间完全没有任何传承关系。其一开始就是从一条独立的路线发展起来的性质完全不同的体系”。

因为这个体系中最初的起源，即1771年，英国的P·沃尔夫发明的苦味酸，是一种黄色结晶体，最初是作为黄色染料使用的，后来发现了它的爆炸功能，十九世纪被广泛用于军事，用来装填炮弹，这就是黄色火药的名称的由来。它是一种猛炸药。我使用这个俗称就是为了说明以硝化甘油炸药，无烟火药，TNT等为代表的这个火炸药系列是怎样循着与黑色火药完全不同的两条路线独立发展起来的，及这个俗称的最初由来。我将来还是会继续使用这个名称，因为不管某些人在文字上玩弄什么把戏，也混淆不了这个基本的事实：我所称为“黄火药”的火炸药系列是跟黑火药完全无关的东西。

－－－－－－－－－－－－－－－－

创造米诺斯文明的皮拉斯基人，不是希腊语族，中国某些流氓文人抓住这一点大做文章，刻意强调米诺斯文明的创造者跟创造迈锡尼文明的希腊人不是同一民族，想要贬低希腊文明的原创性。实际上，皮拉斯基人只是非希腊语族而已，但是与希腊人同为印欧种族，或者称之为雅利安语族。而且他们从米诺斯文明早期开始就逐渐与创造迈锡尼文明的希腊族阿开亚人融合了，其文明是一脉相承的。在阿提卡等地的皮拉斯基人也早就与当地的阿开亚人融合而共同创造出了后来的古典文明，其文化艺术的世俗主义，自然主义特征，在几个古代文明中是绝无仅有的。跟后来希腊古典文明同出一源。
－－－－－－－－－－－－－－－
有人就说，古埃及人发明的纸不能算真正的纸，因为不是植物纤维的纸，有人甚至说纸草纸是跟甲骨，竹简同样的东西。这不是蛮不讲理吗？纸草纸怎么就不是植物纤维的纸？又怎么会是跟甲骨，竹简同样的东西？甲骨竹简能任意折叠吗？是用笔书写吗？

我在《所谓》一文中都说得很清楚了：这种用纸草纸写成的书籍，我曾经亲眼看到过，虽历经数千年，仍然清晰如新，纸质决不比我们中国古代的纸差，而且纸草纸也不像有人说的那样，容易断裂，现在埃及都还有根据古代技术进行制造的纸草纸，造出的纸任意折叠完全没有问题。世界上很多博物馆都收藏有这种纸草纸古籍，像大英博物馆就收藏有，我叫你们去看，你们又不去，还硬要说纸草纸不算纸。

先来看看纸草纸的制造工艺：

“台旁一个水桶中插着一把1米来长的绿色纸草茎，很像芦苇杆，但顶上长着稀疏的线状短叶。这些都是野生的，割下后要浸在水中，使用时间不能超过两天。青年取出一根纸草，割下三四十厘米长一段，用小刀将外面绿色的硬皮削去，露出浅色的内茎，又将它切成一片片薄片。但那时的薄片很脆，用手一折就断，而一个小水槽中浸泡着的薄片颜色已变为浅黄，拿在手里可以任意弯曲。他告诉我们，由于新鲜的纸草茎中含有糖分，必须浸泡6天，才能消除糖分，成为造纸原料。接着他表演第二道工序，从水槽中捞出浸透了的薄片，先用木棰敲平整，再用一根像擀面杖一样的圆棍挤尽水分，然后将这些薄片纵横交错的叠成一片。最后一道工序是将它放在一台铁板压中压紧，放置满6天后就成为纸草纸成品。他将叠在一起的薄片放入压机后，将铁板转紧，两分钟后取出薄片，但见相互间已经粘在一起。可以想象，6天后还是什么情形。果然，接过他取来的一片成品，用两手抖动就哗哗作响，可以随意折叠，透过光照，可以看到纵横的纤维，厚薄虽不太均匀，薄处成半透明，但已浑然一体。不过，古埃及人制作时还没有这些机械，特别是最后一道工序，当时是将薄片平摊在两层亚麻布中间，然后用石头或其他重物压紧，需要的时间更久。”

确实，这是跟我们中国的纸制造工艺有所不同，因为还没有发展到造纸浆的阶段，而且后来也逐渐淘汰了。但是我们并不能否认纸草纸在性能上是属于纸的类型的，而不是跟甲骨竹简同一类的，我们中国人不是也把丝绵纸看作是纸的一类吗？更不能否认这种纸在古代及中世纪欧洲和中东的长期使用对文化发展传播所作出过的巨大贡献。

纸草纸最大的缺点就是原料单一，纸莎草只生长在尼罗河畔，来源单一导致了造价昂贵，后来逐渐就被淘汰了。

那么后来欧洲所使用的造纸工艺是从中国传入的吗？遗憾的是也没有证据能够证明这一点，仍然只是猜测，认为是阿拉伯人传入的。欧洲的造纸术跟中国的造纸术有很多的不同，中国传统造纸术最初使用树皮，破布，麻头等等，后来长期使用竹纸，欧洲的竹子少，十九世纪开始广泛使用木材造纸，他们用的抄纸工具也不是竹帘，而是用木头和铜丝等作成的“抄网”，这与中国人单人掌帘或者双人抬帘是不同的，他们在纸浆中不加纤维悬浮剂，所以欧洲的纸张比较厚实和光滑，主要为了适应鹅毛笔和染料墨水书写的结果。德国和法国又于十八世纪试用各种植物纤维进行纸浆造纸的实验，英国采用机器代替手工抄纸，以木材为原料的机制纸也得到了迅速发展，造纸工艺早就不是传统的那种石灰沤竹的土造纸法了，产生了巨大的变革，中国今天使用的倒是西方的机造木材纸工艺。整天唠唠叨叨我们的造纸术为你们作出了巨大的贡献实在是无聊也夸大了事实。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
还有一些“历史学家”恼羞成怒地用一种泼皮口吻断言道：“夏王朝是《史记》中记载了的，不容置疑！”。好嘛，原来隔了两千年之后的司马迁通过道听途说记述了一件从未见过的事情，这就成了“不容置疑”了？那古希腊的柏拉图还记载过一万多年前有一个大西洲国呢，人们在海底还发现了一些疑似城市的遗迹，那也是“不容置疑”的了。

司马迁的话有多少可信度？他写的《史记》与其说是历史纪录还不如说是历史小说。很多情节都不知道是怎么虚构出来的，一个人单独干的事情，或者是两个人秘密的谈话，而且都是不可告人的勾当，又没有外人在场，他是从何而知的？难道古时候的人还每天记日记，死后将日记出版，让你几百年后的人知道这些细节？自从他被皇帝阉割了以后，应该说心理就变得极为扭曲了，沉浸在虚构的远古“贤君”“盛世”的幻想中就成为了支撑他活下去的重要精神支柱了（当然，这也是我的猜想），这种心态下导致了他把“三皇五帝”这种荒诞无稽的神话传说（连中国官方都不敢承认）都当作历史来记述了，是不是这也是“不容置疑的”？

至于所谓的黄帝，炎帝，尧，舜，禹，这些到了春秋战国及秦汉时代才陆陆续续由方术士根据神话传说虚构出来的人物，连中国官方都不敢承认，而是乖乖地称之为“传说中的黄帝时代”。这里也没必要多说了。（这不是一个需要在这里辩伪的问题，而是一个历史学上的常识，这方面的文章资料多的很，这些问题也不过是五四时代就已经解决了的，中国史学界的泰山北斗顾颉刚所著《古史辩》已经把这些问题阐述得很清楚了。）

－－－－－－－－－－－－－－－－
实际上，培根说的是三大发明：印刷术，火药，指南针，而且他并没有说“中国的三大发明”，而是说“不知道它们的起源”，详见《新工具》一书。

所谓“四大发明”是到了上个世纪才被英国生物学家李约瑟“考证”成是“中国的四大发明”，很多历史书中也是直接引用自他的说法，但是这种说法是有很大争议的，其中活字印刷术公认是德国古登堡独立发明并真正产生影响的，所谓毕升发明活字印刷术的说法是站不住脚的，可参考我文集中《所谓四大发明的无稽之谈》《再谈四大发明的神话完全是一种虚假宣传》两篇文章；

指南针和火药一般倾向于认为最早起源于中国，但是其他地区也有类似的发明记载，比如说火药，就有认为是印度人先发明的，也有认为是起源于希腊火药的。（还有，现在枪炮用的发射药早已经用无烟火药取代了黑火药，猛炸药用的是TNT等，这些都是与黑火药完全无关的发明，说明一下）

至于纸的发明，那就要看是用什么标准了，如果用我们中国人惯用的那种模糊标准，那就应该是埃及人最早发明的，如果用严格的标准（有关键的几个技术点），那就是中国发明的，但是用同样标准的话，那其他几项发明也不能说是中国发明的了。

至于李约瑟，他的本行是生物学，他根本不是一个合格的科学史学者和汉学家，他甚至不怎么懂中文，他最大的“成绩”就是编写了一本《中国科学技术史》，其中牵强附会地“考证”出了很多“中国古代科学发现”，如古代的“机器人”（实际上是木偶），古代的“直升飞机”，古代的“化学武器”，等等。

最离谱的是他编写这本书（其实应该说是以他的名义，由中国人自己杜撰的）的动机，他本人完全是一种猎奇的心态，他后来还娶了一个中国妻子。

我将会写一篇文章来详细剖析他是怎样炮制出这本《中国科学技术史》的。

也是争夺这些发明权并不会涉及到交专利费的问题，所以人家也不跟你计较了，由你怎么“考证”某某东西都是起源于中国的，不然的话，以西方人的考证功底，他们会把你头上每一根头发都考证成是起源于地中海。

至于培根所论述的“三大发明”的“重要意义”，那只是只言片语的随口说说而已，要说发明的重要性，有什么发明的重要性和影响力能比得过取火术的发明，弓箭的发明，以及制陶术，青铜冶炼术，冶铁术，文字，车轮，驯养家畜，犁等等发明，培根居然说那三大发明没任何东西能够相比，这种夸大其词能当真吗？没有这三大发明，也有其他的替代物在起作用，但是没有我上面提到的那几项发明，整个人类就不可能进步，几乎没有任何民族在发展的过程中没有依赖到这些发明。

－－－－－－
还有其他什么问题吗？

作者：飞虎队 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

你一抄原文，当然不会有错，但是你自己一发挥，错误就滚滚而来。 -- wm - (60 Byte) 2004-8-18 周三, 下午6:35 (79 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.067442 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]