海纳百川

登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 提上来教育叶酸酸
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 提上来教育叶酸酸   
所跟贴 如果你能100%证明你的结论是对的,那么你的思路是对的。可是,你并没有100%的 -- Anonymous - (249 Byte) 2004-8-02 周一, 上午6:50 (154 reads)
五骆驼
[个人文集]






加入时间: 2004/02/16
文章: 1267

经验值: 2413


文章标题: 你这评论的水平太差,好像你根本就没读人家的文章。 (139 reads)      时间: 2004-8-02 周一, 上午10:22

作者:五骆驼罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

芦笛的八段锦,是根据互联网上能收集到的资料写的。也就是说被公布的资料,虽然不能说是全部,但是可以讲概括了整个暗杀事件的大多数细节,尤其提供了详细的背景资料,当事人双方事后的反映和辩解。所以这不是象你说的:“有限的迹象。”因为芦笛提供的是成系统的资料。

最重要的是芦笛在文章中比较了当事人双方对事件的解释,用逻辑推理来验证谁的说法更合乎情理。比较的结果是明显的具有差异,根据这种严密的推理论证,芦笛得出了自己的结论。所以这也不是象你说的:推出了其中一种可能。

如果要求一个90年后的历史研究具有100%的把握与事实吻合,否则便是“闭门造车”,那麽历史研究也无法开展了。

芦笛文章要揭示的,除了宋案的另一种更加合理的解释以外,更重要的是向大家展示政治倾向,感情好恶对于历史研究是多麽有害。一个并不复杂,资料翔实,略加分析就可以找出无数破绽的历史定论,双料铁案(国共两党),是如何让几代研究人员如入盲区,禁口难言的。

宋案是悬案,原因不在于缺乏资料,历史久远,而在于思想禁锢和为尊者讳的不良学风,其根本来源是专制统治对学术的毒害。将这篇资料翔实,分析严密,条理清晰的历史论文说成是与狡辩暗和的一种可能,就完全是乱下断语了。不知你能不能写出一篇这样“如此而已”的文章来,即便不能,看你的评论似乎也不具有藐视此文的水平。

作者:五骆驼罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 五骆驼离线  发送站内短信
    显示文章:     
    回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


     
    论坛转跳:   
    不能在本论坛发表新主题
    不能在本论坛回复主题
    不能在本论坛编辑自己的文章
    不能在本论坛删除自己的文章
    不能在本论坛发表投票
    不能在这个论坛添加附件
    不能在这个论坛下载文件


    based on phpbb, All rights reserved.
    [ Page generation time: 0.073076 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]