海纳百川
登录
|
登录并检查站内短信
|
个人设置
网站首页
|
论坛首页
|
博客
|
搜索
|
收藏夹
|
帮助
|
团队
|
注册
|
RSS
主题:
提上来教育叶酸酸
海纳百川首页
->
罕见奇谈
阅读上一个主题
::
阅读下一个主题
作者
提上来教育叶酸酸
所跟贴
如果你能100%证明你的结论是对的,那么你的思路是对的。可是,你并没有100%的
--
Anonymous
- (249 Byte) 2004-8-02 周一, 上午6:50
(154 reads)
五骆驼
[
个人文集
]
加入时间: 2004/02/16
文章: 1267
经验值: 2413
标题:
你这评论的水平太差,好像你根本就没读人家的文章。
(139 reads)
时间:
2004-8-02 周一, 上午10:22
作者:
五骆驼
在
罕见奇谈
发贴, 来自 http://www.hjclub.org
芦笛的八段锦,是根据互联网上能收集到的资料写的。也就是说被公布的资料,虽然不能说是全部,但是可以讲概括了整个暗杀事件的大多数细节,尤其提供了详细的背景资料,当事人双方事后的反映和辩解。所以这不是象你说的:“有限的迹象。”因为芦笛提供的是成系统的资料。
最重要的是芦笛在文章中比较了当事人双方对事件的解释,用逻辑推理来验证谁的说法更合乎情理。比较的结果是明显的具有差异,根据这种严密的推理论证,芦笛得出了自己的结论。所以这也不是象你说的:推出了其中一种可能。
如果要求一个90年后的历史研究具有100%的把握与事实吻合,否则便是“闭门造车”,那麽历史研究也无法开展了。
芦笛文章要揭示的,除了宋案的另一种更加合理的解释以外,更重要的是向大家展示政治倾向,感情好恶对于历史研究是多麽有害。一个并不复杂,资料翔实,略加分析就可以找出无数破绽的历史定论,双料铁案(国共两党),是如何让几代研究人员如入盲区,禁口难言的。
宋案是悬案,原因不在于缺乏资料,历史久远,而在于思想禁锢和为尊者讳的不良学风,其根本来源是专制统治对学术的毒害。将这篇资料翔实,分析严密,条理清晰的历史论文说成是与狡辩暗和的一种可能,就完全是乱下断语了。不知你能不能写出一篇这样“如此而已”的文章来,即便不能,看你的评论似乎也不具有藐视此文的水平。
作者:
五骆驼
在
罕见奇谈
发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:
所有文章
1天
7天
2周
1个月
3个月
6个月
1年
时间顺序
时间逆序
海纳百川首页
->
罕见奇谈
所有的时间均为 北京时间
论坛转跳:
您
不能
在本论坛发表新主题
您
不能
在本论坛回复主题
您
不能
在本论坛编辑自己的文章
您
不能
在本论坛删除自己的文章
您
不能
在本论坛发表投票
您
不能
在这个论坛添加附件
您
不能
在这个论坛下载文件
based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.073076 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]