|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 就“六四”和法国大革命回唐夫兄 |
 |
郑若思
[个人文集]
加入时间: 2004/02/19
文章: 1792
经验值: 5418
|
|
|
作者：郑若思 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
就“六四”和法国大革命回唐夫兄
郑若思
首先感谢唐兄的批评。
关于“六四”，唐兄说得很对，学运的主导思想是推进政治体制改革和反腐败，采取的方式是和平请愿（暂且不论在策略上有无不妥之处），不能与法国大革命和巴黎公社相提并论，这些问题我们之间没有分歧。学运期间是北京社会秩序最好的时期，那也是我的亲身体验，不仅社会秩序好，连陌生人之间有一种难以言语的温情。因而我也反对将八九学运说成暴民运动，说是发生暴民运动军队才出来镇压，完全不符合历史事实。
我在文章开头部份提到六四的目的，是要强调党文化对我们这代青年的熏陶。虽然那时候我们也一知半解地读了些西方思想家的书，也获知了甘地和马丁•路德•金的非暴力理念，而且想以非暴力的方式去促使共产党加紧改革。但是非暴力不仅是要讲秩序、不要打砸抢，还包括理性和妥协，后来的发展则证明学运的参加者只看中了前者而忽视了后者，寻根溯源可以看出，我们自幼受过的教育当中就没有妥协二字，凡是主张妥协的就是投降派。八九民运期间不是没有人提出妥协的方案，五四游行之后有个学运领袖（好像是周勇军，待查）提出复课返校，结果被说成是政府的奸细（后来也找不出什么证据）。我们大学里有个广播站，每天都有些人在那里演讲，凡是主张妥协的发言，下面就是一片嘘声，而主张强硬的发言，下面就热烈鼓掌。唐兄批评过的那个“三葱”因为主张占领广场，很有斗争性，她在广播站的演讲特别受欢迎，后来被推举成了“领袖”。长期占领天安门广场，不管诉求如何，即使说不上是罪过，也称不上是理性的做法。
我写文章的目的，既不是要为共产党开脱，也不是息事宁人，更不是要把当年的学生市民说成暴徒。相反是觉得光追究中共开枪镇压的罪过是不彻底的，还要追究中共的洗脑教育对人的毒害。党文化的斗争哲学害人太深，即使是反对共产党的人，头脑里的逻辑和共产党没有什么本质区别，不改变这种情况，即使中共退出历史舞台，又能有什么好结果？接替共产党的政治势力能不能比共产党尊重人权？能不能宽容不同的政见？会不会也拿坦克来对付请愿的学生、市民？共产党说“要解放全人类，才能解放自己”，可是拿着镰刀斧头到底能解放谁？我倒觉得，先解放自己，让自己的思想冲破牢笼再去谈解放全人类不迟。
社会的演进，除了激进和退让以外还有很多选择，不是非此即彼。走渐进的道路也不等于不要捍卫自己的基本人权，看看英国的情况就可以知道，英国的资产阶级为自己的利益在上百年的历史中与国王进行过多次机智的较量，直到国王要通过依附资产阶级来保住皇位。我想，当中共要通过取悦和依附中产阶级才能保住政权的时候，中国社会就要发生变化。当然这个题目太大，留给这个论坛的网友们去说罢，我就此打住了。
作者：郑若思 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
_________________
知我心者，谓我心忧；
不知我者，谓我何求。 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
