海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 扫荡军主将引退声明
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 扫荡军主将引退声明   
所跟贴 扫荡军主将引退声明 -- Anonymous - (3794 Byte) 2002-3-30 周六, 上午11:58 (371 reads)
高寒
[博客]
[个人文集]

游客
文章标题: 哈哈，原谅您初下江湖，只识芦荡，不知有晋。顺捡两帧当年让您副帅落马旧帖，请仔细嗅嗅可有芦味？ (151 reads)      时间: 2002-3-30 周六, 下午1:52
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org



（一）



寡廉鲜耻话悲马－－答马悲鸣“不忠不孝说高寒”



昨天看了马悲鸣的“不忠不孝说高寒”，真让我忍俊不禁，哈哈大笑起来。这位逻辑上的低能儿，竟然也邯郸学步地试着操逻辑匕首向本人刺来。不过很可惜，威严的逻葛斯之神怎么会青睐您这位将悲马与蠢驴搅和在一起的糊涂虫呢？



一、先说“孝”：



现在看来，家父确属中共建政初期，最早的一批反叛者之一。他出身于四川南江县一个大地主望族，上世纪四十年代曾任重庆一家报馆的记者。因不满蒋氏政权腐败，还曾掩护过中共地下党。可不知怎的，重庆刚一“解放”，他竟对共产党政府的许多作法从这也看不惯、那也看不惯发展到牢骚满腹终致彻底失望了。而基于这种失望，居然导致他竟在50年代初期就去搞地下组织反对新政权。尽管我过去许多年来都“恨”他，想与他划清界限，可现在我反而觉得与他越走越近了。我今天所持的与中共专制政权为敌、对之不抱幻想，并不惜推翻之的政治立场，岂不正是继承为父之遗志遗训（姑当其已走）吗？我父在天之灵倘若得知当年的襁褓之儿竟成今日中国反专制的一员战将，那他是会感到何等的欣慰啊！世上难道还有什么比未竟父业由子继承更有意义的“孝”道么？幸好高寒今日没有与您马悲鸣这类专制奴才为伍，否则，我将何以面对受难的先父！



二、再说“忠”



须知高寒所“自诩”的马克思主义，可不是您马悲鸣所刻意要去尽孤忠的您那主子口中的“马克思主义”。对于这种誓与一切专制制度为敌的马克思主义，恰恰在我的“自我简介”中有明晰的描述。只不过被马悲鸣在附录时给拦腰砍去了。现特引述如下：



“几乎没有人怀疑过我对中共批判的尖锐性和彻底性，但也几乎没有人在知道我竟然持的是马克思主义的批判武器而不大感惊讶的。我对中共否定的坚定性与彻底性，一言以蔽之是基于这样的信念：资本主义制度一定要取代形形色色的极权专制制度，这是没有任何人为的力量可予阻挡的历史铁律。因此，任何不是建立在资本主义文明（物质文明、制度文明、精神文明）基础之上的所谓社会主义，统统不过是伪社会主义，是中世纪极权专制制度的现代版本。而这种思想，恰是源自经典的马克思主义──当然决不是第三国际、不是苏共、中共所解释的那种，而是由以伯恩斯坦、考茨基为代表的第二国际、亦即现、当代国际社会民主党人所继承、所发展了的那种马克思主义。



按照马克思主义，中国现在的社会性质，还处于前资本主义阶段，中国当前正处在由封建专制制度向现代资本主义制度转变的前夜。中共政权的性质，当属类似洪秀全所建立的那种“农民－封建”政权。只不过，在太平天国，其宗教是经洪秀全所发布的“上帝”箴言；而在中华人民共和国，其宗教则是经毛泽东（其后又由邓小平）所诠释的所谓“马克思主义”。依据历史唯物论来看中共当年的革命，鉴于其在本质上系以反资本主义文明为宗旨（尽管其也曾有过若干发展资本主义的政策），故其性质应属一场逆历史潮流而动“革命”。尽管毋庸否认，当年许许多多投身到这个“革命”中来中国人是怀抱着对理想赤诚。我明白：要正视这一严酷的历史结论，许多人，包括我自己在内，均得经历一场心灵的阵痛。



马克思主义者认为隐瞒自己的观点是可耻的，故我从不讳言自己的马克思主义信念。我坚定地认为：以追求多元化为宗旨的民运队伍本身，应当是实行多元化理想的楷模。因此，我常常在实践中不得不同民运中的一些党同伐异的弊端作斗争。我正是以崇尚多元的信念而投身到中国民运的队伍中来，并希望以求同存异的态度与持其它各种信念的民运朋友们合作共事。”



马悲鸣自以为得意：美国是自由主义的大本营，也是反马克思主义的大本营，那你这以马克思主义自居的高寒跑到美国来干什么？



干什么？来寻求反专制的同盟军！近代以降，任何专制主义，都是资产阶级与无产阶级共同的敌人。在反专制主义这一共同点上，自由主义与马克思主义从来都是同一条战壕的亲密战友！



现在倒该轮到我来质问您马悲鸣了，既然您口口声声要为专制“尽孤忠”？可为什么您不回到您的江泽民、李鹏主子的身边去摇尾乞怜，沐浴“阳光”，却要赖在民主的大本营内，吃民主、喝民主，却又一个劲地反民主呢？



三、以其人之道，还治其人之身：



常言道：忠孝仁义廉耻为华夏文明之大要矣！



查此悲鸣马，



－－既要口口声声称党妈妈的“专制就是好”，“杀人就是善”，可自己却不愿回到其身边去享用此既好且善的被专制和被屠杀的滋味，是为不忠。



－－既自选姓为“马”，又偏要“反马”，是为不孝。



－－竟肆无忌禅地为旷世千古的血腥屠杀大唱赞歌，是为不仁。



－－既认一切“反马”者为同伙（据说是根据他常挂于嘴上却从未嚼烂的“集合论”），却又对老“同伙”郑义先生往死里打，是为不义。



－－以己之“好死不如赖活”的卑劣心，度人之“视死如归”的英雄腹，与那臭搭档范某人联手，一唱一和地卖力嘲笑和作贱当代中国顶天立地的硬汉子、鹤立鸡群的遇罗克，是为寡廉。



－－以自己精心设计的“曲线奴才”路自得，以自己刻意筹划的“曲线邀宠”法为荣，是为无耻。



请看：马悲鸣这不忠不孝、无仁无义、寡廉鲜耻的家伙，活在世上还有什么意义呢？！





************************************



附件：【马悲鸣】不忠不孝说高寒



送交者: 马悲鸣 于 Fri Jun 8 12:53:25 2001:





高寒在他的文集中有自我介绍。他半岁时父亲被以反革命罪逮捕，从此下落不明。按说他应该和中共有杀父之仇。“杀父之仇，夺妻之恨”。这是中国男人绝对不能容忍的两大仇恨。但念高寒年纪尚小，少不更事。不报这不共戴天的杀父之仇倒也罢了。他居然自学成了个马克思主义者，并至今引以为豪。



考中共武装夺取政权，滥捕滥杀，镇压反革命之时，正是其伟大领袖毛主席宣布“领导我们事业的核心力量是中国共产党，指导我们思想的理论基础是马克思列宁主义”之际。



高寒的父亲被以马克思主义为理论基础的政党所害。简言之，戕害高寒父亲的，正是这个马克思主义政治哲学。高寒不发誓以痛批马克思主义为终身职志倒也罢了，如何还能自认是个马克思主义者，为捍卫这个害死了自己父亲的政治哲学猛烈攻击仗义执言批判它的樊弓等深明大义者呢？



你的立场在哪儿？你的感情基础在哪儿？你还有没有人性？——高寒是为不孝。



这个与马克思主义政治哲学有着杀父之仇的人，在自由世界大本营的美国大卖他如何“1974年11月在复旦大学学报发表处女作。出狱后于1983年发表一篇与北大哲学系主任和另一教授商榷的论文，此文被收入当年《哲学年鉴》。1986年曾发表与当时的中国社科院院院长于光远商榷的政治经济学论文。其后曾先后在重庆社科院、海南经济报干过理论编辑。”



四人帮倒台后，他炫耀文革尚未结束的1974年工农兵学员占领教育阵地时在复旦大学学报发表处女作。跑到美国来他炫耀自己的马克思主义哲学被收入中共的《哲学年鉴》和与中共的社科院院长商榷的政治经济学论文。



这于光远人虽然是个好人，可误尽苍生的正是此公。几乎所有在中国念过大学的人无人没在“政经”的课堂上用他和苏星合著的《政治经济学（资本主义部分）》当课本。而其书从逻辑分析到立论立场，整个都是错的。高寒却以能与“误尽苍生是此公”者商榷为荣。



高寒以马克思主义者自居，以捍卫马克思主义为能事。那你回到中国，宣誓加入共产党，投奔到邓力群门下，与《中国与世界》那帮人为伍，正是你理应效忠的门户。你跑美国来支持民运干吗？



自由主义的大本营正是反马克思主义的大本营。你的政治立场在哪儿？你的阶级感情在哪儿？你还有没有身为马克思主义者的党性？——高寒是为不忠。



不忠不孝。高寒何面目活于人世！？





（二）



就形式逻辑给马悲鸣启启蒙即其他



高寒



我上次说马悲鸣给出的所谓“三段论”是伪三段论，看来他还未开窍，居然又来了个“卖弄牌”新版。看来所谓“响鼓不用重锤”对此马氏似乎不大适用。



我们知道，形式逻辑有三大定律：同一律、充足理由律、排中律。而这“充足理由律”就是专管推理中那前提与结论间的必然因果联系的。也就是说，倘若你得出的结论基于所给定的既定前提而言并不是唯一的，那么，你这推理的严整性和结论的可信度就将大打折扣，从而你的整个议论不过属“谈谈感想”型，而与论证无缘，更与雄辩无缘了。可好在网上卖弄的马悲鸣似乎对此尚处于蒙昧状态，居然在我上贴点出他这漏洞后仍然开不了窍，而一心想为马悲鸣帮上点忙的洪哲胜竟然又拿出一个或然性推理来帮了一个大大的倒忙！其实，根据马或洪给出的大、小前提，实际上还可以推出许多不同的结论，譬如：





大前提∶马克思主义错了；



小前提∶高寒自认是个马克思主义者；



结论∶所以马克思主义的错误是可以为马克思主义者所纠正的。



所以马克思主义者就是那些不迷信马克思主义错误的人。



所以高寒自认纠正了马克思主义的错误从而成了马克思

主义者（当然实际情况并非如此，我还不至于如此“狂

妄”）。



所以……

所以……





至于对洪哲胜的“修”字号前提，我就不一一在举例了。



别说从同一既定前提已经推出了如此多的不同结论，就是哪怕多推出一个，你的推理就形同儿戏，你的论证之厦就已经倒塌了。



那么，何谓符合“充足理由律”亦即结论与前提之间具必然因果联系的三段论推理呢？



譬如：



（一）正题：



大前提∶凡大于3的数都大于2；



小前提∶5大于3；



结论∶ 所以5大于2。





（二）反题：



大前提∶凡哺乳动物都生活于陆地；



小前提：鲸是哺乳动物；



结论∶ 所以鲸生活于陆地。



（结论的荒谬来自前题的错误）





（三）思考题（一）：



大前提∶凡人皆说人话；



小前提：马悲鸣说的不是人话；



结论∶ 所以马悲鸣不是人（当然非实情，仅是逻辑举例而已）。





（四）思考题（二）：



大前提∶鲁迅说过：强者愤怒，拔刀向更强者；弱者愤怒，拔刀向更弱者，



小前提：马悲鸣总是拔刀向更弱者，



结论∶ 所以，马悲鸣是弱者。





（四）思考题（三）：



大前提∶当专制者举起屠刀时，敢拼死反抗的，是英雄好汉；当专制者举起屠刀时，还不知不觉的，是十足的奴隶；当专制者举起屠刀时，竟满腔热情地讴歌高举的屠刀赞美血腥的罪恶诋毁反抗的豪杰的，是十足的奴才，是无耻之徒，



小前提：当专制者举起屠刀时，马悲鸣竟满腔热情地讴歌这高举的屠刀，赞美这血腥的罪恶，诋毁那反抗的豪杰，



结论∶ 所以，马悲鸣是十足的奴才，是无耻之徒！





***********************************



哈哈哈哈！竖子不可教也！！还好意思称“严密三段论”！！！！



马悲鸣说：



大前提∶马克思主义错了。



小前提∶高寒自认是个马克思主义者。



结论∶所以高寒错了。





按照马氏给出的“马克思主义”大、小前提，其推出的结论只可能 是或然的而非必然，譬如，它完全可以推出另外一个结论：





大前提∶马克思主义错了；



小前提∶高寒自认是个马克思主义者；



结论∶所以高寒实际并没有错（只不过是他自以为错了而已）。





既然前提与结论之间并无必然因果联系，那么此三段论就只能是一个伪三段论。



既然马悲鸣毫无三段论的基本功，却要在大庭广众面前卖弄，那么，举一反三，他就不过是一个……（这里留待众网友填空）了。



【洪哲胜】给马悲鸣一个NICKEL



马悲鸣拿出底下这么一个他自认为“严密”的三段论：



　大前提∶马克思主义错了。

　小前提∶高寒自认是个马克思主义者。

　　结论∶所以高寒错了。



——————————————————————————————



高寒认为这个三段论只能是个“伪三段论”。因为，高寒认为，从给定的大、小前提，其推出的结论只可能是或然的而非必然，譬如，它完全可以推出另外一个结论：



　大前提∶马克思主义错了；

　小前提∶高寒自认是个马克思主义者；

　　结论∶所以高寒实际并没有错（只不过是他自以为错了而已）。



——————————————————————————————



这里先假设，一个马克思主义者必定主张百分之百的马克思主义，因此，马克思主义如果错了，那么，这个马克思主义者的“主张”就错了。



其次得指出，高寒自认自己是个马克思主义者，有两种情况：



◆这个“认同”正确：他确实是一个马克思主义者；

◆这个“认同”错误：他并非是一个马克思主义者。



在这两点得到澄清之后，马悲鸣的三段论如果要足够“严密”，那么他可以这么下结论：



　　结论：所以高寒错了：或者错在他的主张（马克思主义），或者错在他的认同（自以为是个马克思主义者）



********************************************



送交者: 高寒 于 Tue Feb 6 09:41:36 2001:



回答: 【洪哲胜】给马悲鸣一个NICKEL——改正两个错字的“善本”



天助我也！半路杀出个洪哲胜给马悲鸣帮倒忙！！给我帮大忙！！！





洪泽胜根据他所修正了的马悲鸣大、小前提即：



大前提∶马克思主义错了而一个马克思主义者必定主张百分之百的马克思主义；

小前提∶高寒自认是个马克思主义者而此认同也许对也许错；







而得出结论：横竖都是高寒错：或者错在他的主张（马克思主义），或者错在他的认同（自以为是个马克思主义者）





然而，我根据洪哲胜这一“修”字号大、小前提：却得出一个“横竖都是高寒对” 的结论：



大前提∶马克思主义错了而一个马克思主义者必定主张百分之百的马克思主义；

小前提∶高寒自认是个马克思主义者而此认同也许对也许错；



所以高寒横竖都对：



或者对在其自我认同（他的“自认为”与实际相符：他确实是一个马克思主义者）



或者对在其实际行为（他实际并非马克思主义者，故马克思主义错不等于高寒错）





上次洪兄在“历史必然性”上要给我辩护，我说：您少辨为妙，您的关于大多数人的意愿就是历史必然性的论点是给我帮倒忙！可这次我却要向这位仁兄拱手道：多谢！半路杀出个洪哲胜，天助我也！














http://chinaway.org >《中国之路》 

作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.060279 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]