|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 答随便 |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31803
经验值: 519161
|
|
|
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
答随便
芦笛
这就对了，一来一往，才有点decency可言。
【第一，丁子霖对她儿子的死是否应负一定的责任？
>首先，请你这聪明人先界定“责任”，到底是法律责任，还是道
>德责任？
>如果是前者，则她当然没有责任，军队向平民开枪是因，她儿子死
>亡是果。除非你提供证据证明她指使儿子去堵军车，那才能谈得
>上责任问题。
她没有尽到法律规定的监护责任，以至儿子出去违法，妨碍了
政府人员执行公务。】
请出示丁之子“出去违法”的法律证据，证明他不是袁木所说的“误伤的好人”，因为路过、看热闹或抢救伤员被兽军射杀。否则你就是当众造谣，必须公开认错。
【 >“第二，丁子霖把她儿子锁在厕所里达数小时之久
>是否有虐待和非法拘禁之嫌？”
>第一，请你出示证据，证实这是事实而不是你的造谣，我才能回答
>这问题，否则毫无意义。
丁拘禁儿子之事，见之于她自己写的事情经过。
>第二，即使此事是真，请说明此事的前因后果，详细经过，证
>明那不是出于保护的目的采取的不得已措施。
>第三，即使此事是真，请列举刑法，证明按中国的风俗传统，
>母亲对儿子采用这种手段也算触犯法律。
俺已经把非法拘禁的定义贴在论坛了。丁关押蒋符合该定义。】
行阿，请你把她介绍的经过贴出来，让大家看看那究竟是怎么回事，再对照你那定义作出各自的结论。
【 >“第三，有人揭发丁买菜不排队，如果事实如此，是否
>合理？”
>如果是事实，当然不合理
这不就完了吗？】
这怎么完了？请出示你这谣言的依据，证明不是谣言，而是事实。此外还请你当众澄清，即使那是事实，也并不能作为否定丁是英雄的论据，谢谢！
【 >“第四，有人提出丁用给她的捐款在无锡盖了一所房子。
>如果是真的，这是否有错？”
>这要看捐款者的意愿如何，如果人家指明是给丁先生个人的，
>随便她怎么处置，那当然没错。
俺说的是“如果是给她的”捐款。给她的她用，有何不妥？】
才子就别来我这面前掉这偷换概念的花枪了吧，你说的“用给她的捐款”，并没有说明那是给她个人用的，下面还特地强调了“俺听人说丁用捐款盖房”，任何一个人听了这种话，正常反应必然是丁挪用了捐款，而这正是她被当局一度抓起来的罪名。现在你又曲解为“给她的她用，有何不妥？”既然如此，还有什么必要谈这话题？
【 >一、你毫无根据地散布败坏他人名誉的谣言，到底算不算违反
>中美两国的法律？
俺没造谣也没传谣。俺讲的是“俺听人说丁用捐款盖房”这
件事实。根据是俺听到的话，如果法庭正式调查，俺能指出
这个人来，这可是要负责的。啥叫毫无根据？你说俺“散布
败坏他人名誉的谣言”倒是地道的造谣。因为你没有给出任
何根据，证明俺没有听到丁盖房之事。】
“啥叫毫无根据？”你竟然连这都不知道？我现在说：
“我听人说化名随便在网上发表拥共言论的网人确实是国安部特务，根据是俺听到的话，如果法庭正式调查，俺能指出这个人来，这可是要负责的。啥叫毫无根据？”
你觉得如何？如果你同意，我以后就这么称呼你，行么？请注意，我可是多次在网上见到人家指控你是特务，那“根据”是多得不能再多了。如果你需要的话，我立刻就可以古狗钩出一箩筐来。
所谓根据，必须是事实根据，用“听人说”来作遁词逃避公民义务，本身就是offense。
【 >二、你指责我造谣，到现在没拿出证据来，却堕落到用做出
>指控后我说的话来作证据，这到底算什么把戏？
俺证明你按照你的定义造谣就够了。你能说按您自己的
定义那不是造谣吗？】
假设我那话按自己的定义是造谣，那也是在你作出指控后造的谣，岂能拿来作事前指控的证据？请你当着天下人表态，到底是该提出指控前的话作证据，还是在事后？如果你给不出事前的证据来还要坚持该指控，算不算造谣诬蔑我？
更何况我那根本就不是造谣，我说的是拥共派一拥而上，这可是有充分根据的，难道你不是“凡是共党反对的你就反对，凡是共党支持的你就支持”的拥共派首领？而赞同你的人又何尝不是在这个具体问题上认同了共党的立场？
我早说过，拥共不是罪，不能以政治立场作为划敌人的标准。因此，此话不过是个事实陈述，既无恶意，又无捏造，天下有这种“谣言”么？
【 >三、你一面干这种违法乱纪的事，同时还违反坛规诬蔑我，
>拒绝向公众认错，并对我私人道歉，一面却多次因网人有根
>据(虽然根据不足)地指控你是一个集团而多次逼人道歉，要
>求斑竹删贴封名，是不是实行双重标准？
猜测网人背景为版规所禁。老封说俺多人共名上贴违了规，
他已经道了歉嘛。】
请注意，那说的可是披露网人隐私，当时的斑竹裁决根本就不对。如果说猜测多人共名上贴违规，则你猜测一人多名也应该违规，是不是？而且，指控你是“特务、共奴”也不犯规，除非你的真身确实如此，你才能举报删帖，并强迫他人道歉。既然你造谣诬蔑我不算犯规，则我以后便可以称呼你为“共特”、“共奴”、“造谣犯”，如何？反正这并不触犯狼主订的底线，第一没有扒你真身，第二没有使用动物和性语言。
老封道歉是因为他是个敢做敢当、具有高度文明觉悟的好汉子，不像你这种知错不改、百般狡辩的人，亏你还有脸提他！
【 >四、你指责我履行公民义务，制止你的违法乱纪行为是压制
>你的言论自由，强迫你接受我的观点，搞道德批判，“假装
>崇高
俺的“违法乱纪”行为？谁判的，你？这是“有罪推
定”吧？】
谁判的？任何一个文明人根据公民常识都可以这么判。什么叫有罪推定？你这是offense，不是crime。难道你连这都不懂？你不是法律专家么？即使是crime， 请问，你的意思是不是大众看见违法乱纪行为不能当场制止，必须等待法庭判决，否则就是“有罪推定”？那如果你在街上遇到流氓调戏妇女或是盗窃钱包，也不能上去制止乐？
【 >五、你指责我神化丁教授，我请你指出我的文字中的不实事
>求是之处，你唯一举出来的证据，就是我使用了“英雄”而
>不是“英雌”这个词汇，请你
俺认为你使用英雄用词不当，怎么，不行？你神化丁俺已经
提供了证据，丁决非中国民间记录死者名字第一人。你说她
第一人就是拔高。】
那下面的话怎么删除了？好汉，这就是你辩论的技巧么？我再贴一次，务必请你答了，免得露出无赖的面目来，连我脸上都挂不住：
“请你首先证明英雄的‘雄’是指性别而不是指性格。女性不能
是英雄，只能是‘英雌’。其次，出示字典中有‘英雌’这个词，
并给出以往使用‘英雌’来正面描述而不是讥讽杰出妇女如民族英
雄赵一曼等人的例子。
如果你不能做到这几点，请公开宣布女性不可能是英雄，如果使用
‘英雄’来描述杰出女性包括中共问世前就义的秋瑾女士，就是认
同共党话语，就该谴责。”
除此之外，拜托你指出中国“民间记录死者名字第一人”是谁来，请注意，这说的是丁先生那样调查收集集体死难者的名单，既不是史官给出的大致死亡人数估计，也不是个别死者。如果你作到了这条，我立刻当众认错并对你的帮助致谢。
【 >六、请详述为何使用“英雄”而不是侮辱性的“英雌”来描述
>丁先生就是神化、不必要地拔高她，“没有什么好处”。
见前。】
又使出厚颜功来无耻抵赖了，是不是阿？ (说明，“无耻”是指你与众不同没有羞耻心，这是事实判断，已经在有关文字里详细作了论证)。 你前面根本就没有解释为何我非得使用“英雌”不可，否则你就不放过我，还要对我使辣手，由此可见，使用“英雄”而不是“英雌”在你眼中已经构成大错，必须使用辣手追剿。这到底是何理由，敬请当众解释，谢谢！
谢谢回答，期待你的答复！
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
