|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 |
 |
| 所跟贴 |
他的事实就是： -- Anonymous - (311 Byte) 2004-5-21 周五, 下午9:42 (85 reads) |
安魂曲
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 12787
经验值: 0
|
|
|
作者：安魂曲 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
你说“但如果说据不愿透露姓名的人说，丁教授买菜不排队，不能下造谣传谣的结论。。。”
这就毫无道理了。
关于这个问题，印象中北美法律规定：这样传播谣言的人、即使能清晰讲明“据XXX说。。。”，一样会负上传谣诽谤的法律责任。
在互联网之上，除非你能指出你的确实、可核查消息来源，否则你就是在自觉不自觉传播谣言----如果这都不算“传谣”的话，那么任何人都可以胡说什么“据联合国消息来源，暗杀陈水扁是尼加拉瓜政府派人干的。。。。”，那么还不谣言满天飞？！
当然，如果一个人德高望重，素有不撒谎的好名声，那么他说“据不愿透露姓名的人说。。。”，一般听众会倾向于相信的----但请注意：假如此消息为假，那么这人不管多德高望重，一样要负传播谣言的责任----对于这一种情况，通常的定义是“信谣传谣”，一般都暗示传播者智商比较不够高、容易轻信什么的。
当然，如果随便原话是“据不愿透露姓名的人说，丁教授买菜不排队。。。我很怀疑这种说法的真实性”或者“据不愿透露姓名的人说，丁教授买菜不排队。。。居然有人这么说我很反感”----类似这类对谣言的复述，虽然也有很大不妥，但至少表明传播者对谣言“不信”，因此也就谈不上“信谣传谣”了。
如果你不同意我的话，你可以亲口问随便：他本人究竟是否相信“丁子霖买菜不排队”的说法呢？！
作者：安魂曲 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
