海纳百川 :: 阅读主题

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 反驳安魂曲

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

反驳安魂曲

葡萄皮
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 3018

经验值: 31560

标题: 反驳安魂曲 (528 reads) 时间: 2004-5-21 周五, 上午2:27

作者：葡萄皮 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

“另，随便甚幺时候在“败坏丁教授名誉”？芦笛应该拿出证据来才能说这样的话吧，随便说出一件据他说可相当可信的传闻，而该传闻并没有作任何道德判断，有何不妥？捐款就是要用的，天经地义，有何对错可言呢。何况因为想知道丁教授是怎幺用别人给他的捐款还需要提供证据吗。”
1）丁字霖教授接受捐款，并非以她个人的名义，当然不宜自己随便使用---因此造谣说丁字霖那捐款给自己盖房子就是故意丑化丁字霖，怎幺能用“捐款就是要用的，有何对错可言”作为这类造谣并非伤害丁字霖的借口呢？
======
＊＊丁先生有没有用捐款盖房子这件事就是败坏丁教授名誉？盖房子用来作为协寻六四失联亲属名册的办公室是否也算？

难道大家捐款给海纳百川，海川俱乐部就可以因“捐款就是要用的，有何对错可言”去用来装修豪华办公室了幺？！前一段有人暗示（还不是造谣）海川俱乐部准备拿捐款打官司，俱乐部不也马上做出郑重澄清了幺？！怎幺能说这类暗示、造谣“并没有作任何道德判断”呢？
=====
＊＊捐款只要足够，拿来盖豪华办公室也无可非议，只要不是用在非捐款目的即可。一般接受捐款的单位接受社会大众对于捐款是否用在捐款目的的监督不是很正常的吗？想看看捐款用在何处用的方法，就是“造谣”？

2）即使有人捐款给丁字霖是觉得她们生活困难、需要帮助，无端造谣“丁字霖拿捐款盖房子”，也等于暗示丁字霖生活不算困难，根本不需要捐款，因此也属于对丁字霖等六四遇难者亲属的丑化；
======
＊＊你是如何确定丁教授一定没拿捐款盖房子，盖房子的目的一定是丑化六四遇难者亲属？

3）“何况因为想知道丁教授是怎幺用别人给他的捐款还需要提供证据吗。”---随便要是仅仅“想知道”，公开就这个问题提问可以，但他如果毫无根据地说“丁教授拿捐款盖房子”，这就涉嫌造谣了，当然应该在网友的质疑面前拿出证据来；
=====
***如果说丁先生拿了捐款买了一台计算机，会不会涉嫌造谣？

3）当然，由于丁字霖并非本坛网友，因此本坛也无义务出面阻止随便等对丁字霖的造谣攻击。。。但芦笛并不代表坛方，凭什幺不能个人出面批评随便呢？凭什幺他已发表自己的看法，在你看来就等于“胡乱超脱独立”了呢？莫非在你看来，所谓“独立”不等于自己的独立见解，而只能等同于你和随便的看法不成？！
======
＊＊芦笛说美国的民主很好，你看美国对伊拉克作的下作事，因为超脱新闻媒体的公正报导因而让美国没放下屠刀就立地成佛了。所以我说他的观点是胡乱的超脱独立（因为他自称他是独立知识分子）

4）封从德从没有造谣随便是网特，他不过根据随便的公开上网记录，作了一些统计分析，并表示自己的疑点罢了。。。这种行为本身并不违反任何坛规，也不能归于“造谣”一类（因为他的论据是客观存在的，有缺陷的不过是其论证过程，他也正是因此论证不严密道歉，并非绝对声明随便就没有疑点）----而随便对丁字霖用捐款盖房的事实指控，却没有任何可靠的、独立的论据作为支撑，请问这难道能和封从德当初怀疑随便相提并论幺？！----再说白了，封从德至少如今已经公开为那件事向随便道歉，而随便却仍然不肯对自己造谣涉嫌一事做出任何解释或者出示任何证据。
=====
＊＊封先生有没有造谣随便是网特，随便是有证据的。封道歉是聪明的。
随便并无指控丁先生甚么，也没造甚么谣，理由上面已说明。

6）“封先生对随便的“猜测”坦然认错，恐怕并不能让人更认同封先生对六四事件的看法”----这当然是一句大实话、大废话，但希望各位记住：封从德对随便的“猜测”，本身并非故意造谣，事后也勇于承认错误。。。因此，别人可以不认同封从德对六四事件的推理分析（毕竟他也在其它推理上不严谨过），但却根本无理由怀疑其为人的诚实信用，无理由怀疑其故意造谣。
=====
＊＊显然，封先生的“认错”，并没有让封先生那些当初一同污蔑随便的网友认错。
勇于造谣也勇于认错，目前还没有弥补封所犯的错误。

7）“总之，所谓“封随之争”主要是在六四事件上，网友们心知肚明。随便既然没错，需要承认甚幺错误？退一步说，就算随便在丁教授的事情上有错，能代表封从德的诬随便是网特的事是没错的吗？”
-----你这句话真的很低级！随便无端造谣攻击六四死难者家属丁字霖、却为杀人政府百般涂脂抹粉，请问别人为什幺就不能批评他“犯错”？如果随便在丁教授事情上有错，那幺他是不是至少也该象封从德那样公开认错（我再说一遍：封从德没有在随便问题上造谣，这就和老芦没有造谣我是共特一样：他们不过是分析不严谨，但从未捏造证据！）才对呢？
======
＊＊说随便没错是低级，说封从德没错才是高级？那就甚么都不必讨论了吧？

8）“我只问一个问题，就是；那个伊拉克恐怖分子小团体是不是只要在媒体上公开认错，他们就马上可以立地成佛，继续去干斩首行动的事？”
----当然不能，但认错总比不认错强得多，更让人放心得多。。。封从德根本不是什幺“恐怖分子小团体”，倒是随便支持的中共当年屠杀民众，很有点“恐怖”的意味；封从德更没有在向随便道歉之后，继续攻击随便或者其它网友是网特，不知你这番话，究竟说出来有什幺意义呢？难道您的意思是：“与其象封从德那样公开认错，还不如象随便一样死不认错”幺？！
=====
＊＊你明知我那句话是冲着邪恶布什，和所谓芦笛的超然独立说的话。与封先生无关，请不要随意转换观点。

最后希望大家讨论问题都就事论事，不要象你一样这幺无端攻击封从德先生的人格----我为了请封先生回老海川，在私下作了许多联络工作。。。人家一回来就向随便公开道歉，已经表达了足够的诚意，但你却在这里继续对人家不依不饶，似乎要旧账新帐一起算。。。。大家要对民运网友都这种态度，我看才真正属于“胡乱超脱独立”“胡乱违反中立”呢！
======
＊＊我也欢迎封先生。这并不代表我得改变我的观点，丧失我作为网友的权利吧：）

作者：葡萄皮 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

哎呀！葡网你可真是。。。我都不忍心驳你了^-^ -- 安魂曲 - (1439 Byte) 2004-5-21 周五, 上午2:54 (251 reads)

葡萄皮，瞧你这葡萄皮吐的让俺分不清哪是葡萄，哪是葡萄皮。请留出点空行来 -- konami - (0 Byte) 2004-5-21 周五, 上午2:36 (205 reads)

抱歉，修改好了。 -- 葡萄皮 - (0 Byte) 2004-5-21 周五, 上午2:49 (176 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.304239 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]