|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 是屠杀，还是“平叛”？ |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31803
经验值: 519161
|
|
|
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
是屠杀，还是“平叛”？
芦笛
最近封从德先生重返本坛，和随便先生进行有关六四本质的辩论，为网上不同政见之争作了个辉煌的表率。最难能可贵的是，封先生坦然承认了过去猜测随便其实是由多人组成的“集团”的错误，并对随便先生公开作了道歉，引来老芦的狂热喝彩。
令人遗憾的是，随便先生没有从封先生的榜样中受到启发，反而重蹈了封先生的覆辙，在坛内散布不负责任的关于丁子霖教授的流言蜚语。他竟然没有意识到，用“我听人家说”这种遁词，在公众场合散布败坏他人名誉的谣言，比封先生过去说他是“超限战集团”还恶劣，因为至少封先生还出示了他作此“判断”的根据，那就是随便上网的时间分布统计表，而随先生在败坏丁教授名誉之时，竟然连类似的“根据”都拿不出来！
更令人遗憾的是，当老芦指出这种作法不妥之后，随先生还不承认错误，愣要说他没有什么政治目的，只不过是喜欢在网上聊天，议论“名人逸事”。既然如此，我看不出来他还有什么理由一再要求封先生道歉：难道封先生不也是在网上闲聊，议论本坛名人随便先生的逸事么？您能说他此举有什么政治目的？又何必为此承担责任，在事后一年还特地来此郑重道歉？
这其实不是我写此文的目的，“封随之争”让我无限感喟的还是：时至２１世纪，许多国人的智力还停留在原始人水平。老芦上网四年半，一次又一次地不胜惊骇地发现这一点。
最辉煌的例子就是俱乐部前成员魏碑和贝苏尼。这两位“网上高手”竟然连提出指控或建议时需要出示根据都不知道，写的“文章”从来是班主任给学童作的“操行评语”，但见一行行斩钉截铁的结论，却连起码的“摆事实（给出事实作为论据），讲道理（根据事实进行逻辑论证）”都丝毫不懂。
我重返俱乐部第一天，就拜读了贝苏尼在内坛留下的关于办坛方针的论述，她提出，“事实证明”，论坛的兴旺取决于斑竹拥有的权力多少，斑竹越是威风十足，则坛子越兴隆，因为老狼“不支持斑竹工作”（也就是不赞成斑竹拥有不受制约的权力），所以成了论坛兴旺的绊脚石，必须把他搬走。
这当然是我替她整理的再表述──该同志要能有条有理地说出这番话来，那也就不再是网上智力奇观也。即使如此，任何正常人大概都能看出这立论之荒谬来：如此说来，国内的舆论应该是最兴旺的了，因为咱们正好拥有一个大权在握、深受政治局支持的中宣部。
这其实不是让我目瞪口呆之处：对该同志的混乱无思维，我早见惯不惊了。让我错愕的是，她说出“事实证明”之时是那么坦然，就居然没想到下此结论之时，先得把那“事实”一条条列出来给大家看看，并使用统计处理证明“斑竹拥有权力程度”和“论坛兴旺程度”之间具有正相关。
比起魏碑来，她其实也算不了什么。在评定各人贡献时，魏竟然诬蔑我先后打跑了易大旗、黄叶、化外、樊弓等人，雄辩地证明了他这个“爱护网站”的积极分子对坛务是何等陌生：连易大旗从未来过本网站，甚至不在国外中文网上活动都不知道，更不知道我是否在此坛和黄叶打过架，他又是怎么走的，而化外原来从来没来过此坛，反倒是在我入驻驴鸣镇后还来上过帖，樊弓则根本没有离开，我返回本网站后他还上了个《戏说作秀》的狗屁不通的帖子，让众人指出了其中的无数逻辑错误，甚至不劳老芦亲自动手。
这ＴＭＤ就是中国的“知识分子”！跟原始人何异？！
美国著名汉学家费正清生前有言，他觉得未来中国还会爆发文革，良有以也。这些连“摆事实，讲道理”的起码概念都不懂的文科（贝）、工科（魏）“知识分子”，就是将来中国再度爆发文革的雄厚的社会基础。
眼下关于六四的争论又何尝不如此？随便在此坛靠玩规矩，把一众“民主派”玩得云落星散，并非他本人的道行深不可测，而是对手全ＴＭＤ是一群毫无现代文明观念的原始人，连“摆事实讲道理”都不懂，遑论靠玩规矩、以对方的成名绝伎玩死对方，恼羞成怒之余就只能只奔下三路而去，不是诬蔑随便是特务，就是“小便处长”之类辱骂不离口，最后只能犯规被黜，悻悻而去不说，还要迁怒于本网站，怪中立的网站不保护他们这些“弱者”，最后触发了网站内部政变。
为了教育这些愚氓，老芦不能不在这儿讲点文明辩论的ＡＢＣ：您提出某个主张之前，先得给出根据，这是最起码的一条。有了这条还不行，您还得证明给大家看您的根据确实是事实，并非虚构。
如果诸位“知识分子”明白这条，则不难看出我为何为“民主派”诬蔑随便是“集团”或“国安部特务”勃然大怒。他们的“判断根据”第一当然是随便的拥共立场，使用的是“拥共＝共党＝必须消灭的敌人”的连等式；第二则据说是随便是高产作家，上网时间遍及２４小时。
在哪怕是受过低等教育的人看来，这“根据”都可笑到了极点。
第一条就不用说了，随便昨天指责我以政治立场定罪，却忘记了本人是反对这种野蛮作法的网上第一人，前天还在此坛高呼“无论反共还是拥共都不是罪，网上只有网友没有敌人”的口号。我想，任何生活在西方的真正文明人，都应该能认同我这主张。
那第二条也毫不成立，论高产，随便恐怕比不过我，他的帖虽多，多是短帖，基本没有老芦式的长帖，而我也照样２４小时上网。《关于“扫荡伪民运”的战略思考和建议》就是通宵达旦、在连续３０几个小时内狂热写出来的，贴出后我收到国内某网友来信抗议，题目是“ＸＸ对大叔有巨大意见”，说她发现我断续贴出四节文字，其中有的竟然是夜里四点贴出的，说我是在自杀，云云。
所以，如果“随便是集团”的论证成立，则老芦也得陪作“集团”，更何况不管是论文章产量，还是论题材体裁的多样，随便都远远比不上我，我比他更有作“集团”的根据。可惜和随便不一样，许多前同仁和现同仁都知道老芦究竟是不是一个“集团”。
因此，把这当成“根据”郑重其事地提出来，唯一的作用就是证明这些人丝毫不懂正常思维，如同屁爷根据小安子的一句话就认定他是老夫少妻，却完全忘记了那可以还有多种解释，你下结论之先，得一一排除那些可能才是。
这也就是我昨天驳斥随便的原因：他实行双重标准，要求别人做出指控时负责任，拿出证据来，而自己却可以丝毫不出示证据，信口开河，任意败坏他人声誉，借口是可以不负责任的闲聊天，议论名人，谁要是反对这种作法，谁就是搞道德批判，就是以政治立场定罪。
所以，任何长脑袋的人都看得出来，我对随便的反驳，其实就是根据同一“说话要有证据”的同一标准，和我以前反对别人诬陷他同出一辙，而且，咱不像那些不成器的“民主”好汉，不走下三路，靠的就是玩规矩，在他认同的法律框架下玩死他。
如果“民主”好汉看到这里明白了这点起码文明常识，则不难看出该如何破解随便昨天应的招数来。封先生认为六四是大屠杀，而随便认为那是“平叛”，两人都各自给出了立论“根据”，封先生和小安子出示了民间拍摄的图片和证词，而随便引用戒严部队声明。
如此一来，便有了两个截然对立的“根据”，当真是公婆各有理，到底该听谁的？
“民主”好汉们的通病，就是不许人家质疑己方证据的可靠性。谁要是怀疑那些照片是否真实，他们立刻就要勃然大怒，什么冲动的话都可以说出来，小安子前两天才为这跟淑女闹了一餐，那架势颇有点“我说的绝对是事实，你只能接受”的味道。
这么干在策略上非常愚蠢，适足让中立者反感。从道义上也绝对说不过去，须知怀疑你提供的证据是否真实，是读者的神圣权利，而中共之所以反动，正在于它剥夺人民的这种神圣权利凡几十年。人民有权知道一切真相，而质疑当事双方的证据，正是知道真相的唯一可靠途径。
当然“民主”派也有道理：中共在本质上就是个欺骗政权，是伪造历史的高手，举进现代史上的大事，我党基本达到了“无事不撒谎”的无可企及的高度。在六四这种涉及到政权信誉的根本大事上，您怎么能指望它说真话？
可惜这并不是根据，“看它的过去，就知道它的现在，看它的过去和现在，就知道它的将来”不过是共匪逻辑而已。您总不能以人家过去的表现作为判断现在某事的依据吧？采用这种先入为主的判案方式，正是中共制造冤狱凡几十年的轻车熟路。
更何况确有证据表明，“民主”派说的也确实不完全是真话，大夥儿大概都记得当时美国之音传了多少事后证明是毫无根据的谣言，“南苑兵变”就是其中之一。这些姑不论，至少那“达姆弹”之说已经被马悲鸣先生证伪。而且，楼下“燕南人”作的指控，我迄今尚未见到有谁用翔实的证据正面驳倒。
那么，公婆双方到底是谁有理？
如果咱们有点英国人１６世纪就有了的觉悟，则这根本就不是难题：在处理类似争执时，两造的话都不足取信，必须由超脱的第三方出面作独立调查，以调查结论作为断案依据。
如此说来，则随便引用的戒严部队声明就根本不能作为立论依据，同理，封先生作为当事人的另一方，提供的材料也不能当成根据。真正可信的证据，还得由第三方通过独立调查提供。
那岂不是说这争论无解？众所周知，无庸置疑，六四至今１５年，仍然没有什么正式的独立调查。在这种情况下，如果采用无罪推定的原则，岂不是只能既假定政府无罪，也得假定人民无罪，只有等到正式独立调查之后，这问题也才不再是悬案，咱们才能谴责某一方？
这从原则上来说大致不错。但问题在于，虽然至今没有正式的独立调查，但非正式的独立调查却是从事变之前到之后都一直在进行，那就是独立的国际新闻界。
请诸位争论时别忘了这个事实：当时戈氏访华，全世界记者团云集北京，举凡首都发生的大事，统统都在人家的录像带上。其时咱们这些出国较早的老同志，日日夜夜守在电视机前，同步跟踪事态的发展。首都到底有没发生“反革命暴乱”，中共政权是否面临被暴民推翻的危险，咱们可都看得清清楚楚。那焚烧军车的景像咱们都看到过，到底是发生在军队开枪屠杀无辜平民之先，还是发生在那之后，我相信所有看过同步报导的同志都心知肚明。
用当时某记者在招待会上驳斥袁木的话来说：“我们有几英里的录像带证明事实真相！”
随便先生及其同情者可能会使用袁木同志的回答来驳斥：“以现代高科技手段，比那更长的录像带也不难制造出来。”
没错。不过，据我记忆，那电视节目和后来美国侵伊战争播放的节目一样，都是同步播放的。老芦不懂行，不知道以现代高科技手段，全世界媒体是否能串通一气，同步伪造新闻欺骗全世界观众，起码得在摄影棚里这么干吧？更何况后来许多录像片段被中共接了过去，作了移花接木的颠倒剪辑，用来作为“叛乱”证据。对此西方媒介已经揭发得够多的了。
更何况西方媒体安身立命的依据就是诚信、独立、客观。有哪件英美政府干的烂事，从水门事件到现在闹得沸沸扬扬的虐俘丑闻不是他们揭发出来的？一旦被发现伪造事实，新闻从业员立刻就要身败名裂。最近英国的一家大报主编就黯然去职，不过是因为他的报纸刊登了伪造英军虐俘的照片。
所以，全世界媒体串通一气，在大型摄影棚里同步伪造出几英里的录像带来欺骗全世界观众，包括王维林只身挡下坦克阵的情景，这种事的发生概率到底有多大？袁同志的“巧妙”回答只证明了一个事实：那种政府简直是下作到了常人无法想像的地步了。
总而言之，依区区愚见，根据国际独立新闻界自始至终的现场同步全面报导，六四完全不是什么“反革命暴乱”，事变前根本没有发生过暴民袭击军人的事件，相反，学生还尽力制止民众的过火行为，甚至把涂污毛像的三个外地人抓了起来送给当局。说中共当局面临被推翻的危险，简直是对天下人智力的放肆嘲弄。事实真相是：军队为了清场，在受到爱护学生的民众拦阻时不退回去，避免流血冲突，却大开杀戒，滥杀手无寸铁的无辜平民，写下了中国有史以来最丑陋、最无耻、最黑暗、最肮脏的一页。
这罪责首先必须由最高决策当局承担，一定要在将来彻底清查追究，但信奉“斗争哲学”的学运领袖的责任也该全面清算，以惩前毖后，震慑未来的统治者，引起未来民间领袖的警觉，防止将来再出这种民族悲剧。
当然，这只是我个人的看法，正式结论还是上面说的，必须通过正式的独立调查团来作出。
要做到这点其实也不难，倘若中共说的是事实，六四确实是“反革命暴乱”，政权面临被推翻的危险，则不妨开放国际独立调查，由第三方来作出结论。当年日本入侵中国满洲，还有那胆量请国联前去调查，为何心中无鬼的中共当局连日本人的胆子都没有呢？
如果要硬说那是内政，不能由国际干涉，那好，请先开放司法系统，成立不受党和政府控制的独立的司法机构，由它们来进行超脱于政府与民众之上的独立调查，犹如当年美国最高法院裁决《纽约时报》和美国国防部之间的官司，行不行啊？
如果连这点都做不到，硬要坚持“党天下”、“党即法”，那也可以阿，起码要放开舆论控制，让国内人民也能像海外华人一样，自由接触到各方提供的材料信息，自由发表意见讨论，在理性争论中自己作出结论，而不是由中宣部暴烈强奸每个公民的大脑，行不行阿？
如果连这条都做不到，则我看那“镇压有理”论还是趁早收起来为好，免得引起大众剧烈恶心，影响进食，降低人民体质，成了名副其实的“东亚病夫”，阿弥陀佛，善哉善哉！
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
