海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: [影尘阁片羽录1] 吴世昌：《中国文化与现代化问题》
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 [影尘阁片羽录1] 吴世昌：《中国文化与现代化问题》   
所跟贴 [影尘阁片羽录1] 吴世昌：《中国文化与现代化问题》 -- Anonymous - (228 Byte) 2004-5-05 周三, 上午1:13 (863 reads)
花田八路
[博客]
[个人文集]

游客
文章标题: 吴世昌:《论近十年的教育政策》 (323 reads)      时间: 2004-5-05 周三, 上午1:20
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

《论近十年的教育政策》札迻(代导读)

花田八路


《论近十年的教育政策》和同收入《中国文化与现代化问题》一书的《论重点教育和留学政策》，都是谈“七七事变”至国共内战再起这段时间，中华民国的高等教育问题。但后者说理浅于前者，且前者立足民国，明辩晚清以来中国高等教育演变流变，视野较后者为广。但作者文中以苏联事举证则多有不当。

作者在文中对抗日战争以来出现的工科在高等教育里一枝独秀，而工科专才又不能见用世，其他科学教育反被延误，而寄予隐忧。比之今世，相去却也不远。中国所谓经世致用之传统，每遇大难则于国无补，误国无两，徒增笑耳。高等教育，一国之大计，犹若此无远见也久矣，他可想见。

惜今之大陆学理科者，辄称学“理工”而自重于人文、社会科学者，殊不知攻工科者之主流视之几如无用（如天体物理、心理学等学科）。所谓“学文”与“学理工”之争颇可笑也，浅学者流，竟视同“文”“武”、“用之有无”之争，则此等国民真农业社会之妙人矣！浅学者流又有谓所谓文科者，无客观衡量标准，然则马寅初辈之说于世无验乎？夜郎之国，其民往往如此。日后有间当详论术业专攻之不可缺。


******************************************



论近十年的教育政策


吴世昌


建设一个国家，真是经纬万端，而一切工作，都要靠人来做，所以，造就人才是一切的根本。真正的人才要教育、培养、感化、陶冶出来，决不能「训练」出来。真正的人才，也不会甘心受「训」的。所能训练出来的，至多是技术人员，而技术人员也不能全靠训练。否则便是些庸才。

建设的大业虽然千头万绪，但所需的人才总不外乎贤者与能者两种。礼运说：「大道之行也，天下为公。选贤与能，讲信修睦。」粗浅的说，贤者是计划人才，能者是技术人才；贤者是政务官，能者是事务官；贤者是政府中的大员，能者是各部门的专家；贤者是社会各方的领导人士，能者是各阶层的技工。在高等教育机构中，大学中，文法等科应该是培养贤者的部门，工农等科是培养能者的部门，理商等科则二者兼而有之；一个国家的教育政策，应该统筹兼顾。若以民国以来政治的污浊而论，则日前中国需要贤者，比能者更为迫切。若以今後建国大计而论，则技术人才不妨国际合作，借资客卿；而操持一国主权的政治、经济，外交人才，代表一国文化水准的思想、文化、学术人才，决不能依赖友邦，靠人借箸，必须自己培植。这个道理明白简单，无待详述。

根据上述观点，则五四以後自由主义的教育政策并无大误，而抗战以後竭力提倡技术科目，抑止文法科目的大学教育和留学政策，实在严重错误。凡是诋毁战前教育的，不是认识不清，便是别有作用，或二者兼而有之。战前的教育是相当民主的。有的人看到抗战初期的世界大势，以为民主政治要不得了，集权政治可以发挥最高效率，因此不免怀疑我国战前的教育政策，想把它改成某种方式。也许当时有人真心相信，中国需要某种教育政策，才能富强。现在证明了今後世界潮流，适者生存的还是民主政治。我们的教育，还是要配合这个潮流的。几年以来的教育政策，有的大学根本没有且不许设立文、法学院（其实没有文法学院的大学只是技术学校Technical College，根本不配称大学），有文法学院的大学，又加以种种限制，如於招生及公费等。公费留学，几乎全是技术部门，连纯粹科学都不大奖励，文、法学门更少得可怜。这种偏枯的政策，其根据不外两点：第一，今後中国必须加速工业化，所以急需大量的技术人才；文、法科人才暂不需要。第二，中国文化本极深厚，所缺的只是现代实用科学，这是「中学为体西学为用」说的变相复活，这种似是而非的理论，对於建国前途大有妨碍，不能不辞而辟之。

第一，中国必须工业化，这是天经地义，绝无问题。但工业化的先决条件是要有科学基础，并且要和政治能配合起来，这个国家的工业才能成为福利而不是祸害，如果一个国家只顾工业化，而不想培养、因此缺乏、第一流的思想家，第一流的政治、外交、经济人才，这个国家比没有工业化更危险。殷鉴不远，就在战前的捷克。捷克的工业，尤其是国防工业之发达，军械的精良，在战前是数一数二的，英国决比不上。但是领导捷克的是哈柴一流人物，可以在四十八小时内亡国，让二十个纳粹师团徒手开入，全部机械化了之後开出。她的重工业不但害了她自己，也害了整个的欧洲，纳粹德国之所以能迅速扫荡欧洲，捷克的工业帮了很大的忙。德国和日本都是以高度工业化见称於世的强国，就是缺少有远见的思想家和政治家，最後终不免败亡。英国的张伯伦几乎把国家弄亡，但邱吉尔终於急救了危局。战後的英国仍极危险，而人民的教育程度使他们挑选了执行温和的社会政策的工党，使她逐渐恢复元气，避免危机。反过来看，革命後的俄国既贫且弱，内外交煎，毫无工业基础，但因为有第一流的思想家和政治家，两个五年计划把她变成一等强国。俄国是一个很适当的例子。在第一次五年计划中，大部分的技术人员是客卿，其中美国人最多。技术人员请别国来帮忙是无损国格的，但是五年计划的本身不能请美国人来代拟。一国的重要国策必须自己决定，则非自已能培养出来的人才不可。如一国教育专以训练技术人员为能事，如何能产生第一流的思想家和政治家？

又如：外蒙虽然独立了，内蒙和西藏新疆等地，毕竟是构成中国的若干部分。这些部分尽管可以给予某种程度的自治，但总不能完全不问不闻。可是我们目前的大学中，有没有开设蒙藏新疆语文的系科？有没有开设学习蒙、藏、新疆、社会，宗教，风俗，礼制的课程？中国学生如欲学习这些学科，还须到别国的学校中去。事实上，中国境内的语、文、社会种种学科，中国人自己不明白，也不想明白，却要让外国研究，向外国人学习。因为这些是属於文法学科的，不为教育当局所重视，今後建国，工、矿、农、医种种技术人才，我们可以请客卿帮忙，国际间技术合作是并不可耻的。但是决定国家边政大计乃至封疆大吏，则决不能请客卿代庖，也不能派不通言语，不谙边情的大员去的。民初徐树铮之「收复」外蒙，实种今日外蒙独立之远因。又如今後我国和俄、印、韩、缅、逻、越各国的关系自然耍加强加密，我们对於他们的语文、历史，社会、宗教、礼俗都知道得太少，造就这类人才的教育机关更是绝无仅有。这些都是以提倡实用科学为教育政策的自然结果。

第二，主张中国文化深厚，不必全盘西化，只须学得西洋的科学技术，便可富国强兵，这是张之洞辈「中学为体，西学为用」的老调。但张之洞在那时说这话是由於他所见不广，智识不够，是可以原谅的，今日许多留学生犹持此说，显然是别有用意。姑不论立国於今日的世界，他们脑筋中的所谓「中学」，够不够为一国之体；即就问题本身而论，巳极不通之能事。古今中外任何一种文化，决不能体用分开。有某种文化之体，才能产生这种文化之用；形而上的「道」或「体」，和形而下的「器」或「用」，有逻辑上的必然性，绝对不能分开。文化是整个的，不同文化的「体」「用」不但不能调和，而且会产生和预期相反的结果。作此论者如果对於西洋现代文化朦然无知，或者虽也明白可故作此语，阿附时论，志任猎官，则可存而不论。若除此以外别有用意，则未免谋国不忠。有人曾举日本明治维新作为「中学为体，西学为用」的例证，也是强作解人。殊不知张之洞提倡这套理论时，郭嵩焘正从英国出使回来。郭氏曾指出日本派在英国的二百多留学生，其中有王子、诸侯，而所学多为彼邦的政治法制等经世之学，习船坚炮利者寥寥无几。囚此他结论道：「兵者，末也。」「夷狄亦有二千余年之文化道德。」而时论目郭氏为大逆不道，交相奏劾。「兵者，末也」，骤看似嫌武断，殊不知这正是郭氏的卓识。正惟他深知体用之不可分，要学西洋的船坚炮利，必须先学他们整个的文化学术，「船坚炮利」才能生根。否则是无根之草，无源之水，其枯其涸，可立而待。严复在英国学海军，成绩比伊藤博文好。伊藤回去中兴日本，并吞朝鲜，而严复回来无所措手足。本位文化论者也许会引庄子的名言道：「能不龟手一也，或以霸，或不免於洴澼洸」。问题并不这样简单，严复回来无能为力，正因为他为资格所限，不得不回籍去补应「乡试」，而道正是中国本位文化的一部份，他受了苦痛的教训以後，尽弃所学而专译西洋的政论名著，而桐城派古文家却欣赏他的文体有先秦诸子之风。真令人啼笑皆非。

现在不是有许多政府人员，他们在国内外学的都是工矿一类课程，回国以後却放弃本行，从事于文化、政治的工作么？这种现象，在他们本身必有学非所用的痛苦，而客观的事实正说明了国内文、法人才的如何不够，致许多人才所受的技术教育变成了浪费。现在大批受鼓励诱导而学习实科的青年，将来会不会也有这种现象？就在目前，抗战以来工农学院毕业的学生，已有许多从事於与所学毫不相干的职业。我们希望教育部能把十年以来的大学毕业生作一个就业调查，看看各校的毕业生有百分之几从事於本行的工作。

中国目前最大的问题是政治问题。中国今後建国最需要而不能借资盟邦的是文、法科的人才。三年之病，必须求七年之艾。中国的政治病现在是越来越严重了，如果再不从根本上设法补救，则下一代的悲惨情形，这一代也许可以预睹。本文只就近十年来的 教育政策略一检讨，此外尚有若干问题，当另为文论之。



---------------------------- 以上为原书第61-66页内容。

转贴请务必注明出处!!

原版扫描、 终校： 花田八路

图文处理、 初校： 六者




作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.139031 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]