NOWO
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
精英主义者最喜欢的一个"愚民"论提是:
假设有碍100个人,其中有一个是聪明人,而有99个愚蠢的人,如果实行
精英主义,让哪个聪明人来做主,可以保证实行的决策是聪明的,然而,
如果实行民主,由100个人来投票,得出的决策却必然是错误的.精英主
义者套用简单粗略的数学平均就否定的民主的科学性,是典型的主观
唯心主义.
驳：“假设”只是提供一个可供探讨事实的最单纯环境。
以上的论证过程有两大前提是不正确的:
首先,聪明和愚蠢并不是简单的数学量化的数字,而是跟社会因素相关
连的"变数",一个人在不同的行业往往是不同类型的精英,比如一个农
民的耕种方面的知识往往就比坐在房子里研究历史的学者要高.所以
聪明和愚蠢都不绝对的,聪明人得出的决策不一定聪明,而愚蠢人得出
的决策不一定愚蠢.
驳：违反假设前提“假设有碍100个人,其中有一个是聪明人,而有99个愚蠢的人,”
其次,民主的决策过程并不可以用数学加法和平均的方发来简单处理,
民主的最大优点是保证决策的执行者的"聪明性",就是说要保证民主选
举的人是具有聪明才能的人,而很多"愚蠢"的人也可以正确地判断竞选
者是否聪明,而且,民主讨论的过程包含使人民智慧聪明化的过程,也就
是智慧积累的现象,
驳：投票表决就是用数学加法和平均的方发来简单处理的民主决策过程。
{而很多"愚蠢"的人也可以正确地判断竞选者是否聪明,}--违反假设。
智慧积累的现象，也不是只存在于民主讨论的过程中。
所以,民主制度跟精英制度截然不同的制度.精英制度是独裁制度的变
种,它用披上"科学"外衣的"权力"来幕后操纵"精英"的授予.所谓"精英"
的"聪明性"就如"西太后垂帘听政"用的幕布一样经不起权力者得"揭幕".
驳：脱离“假设前提”的讨论。|即：选举制度本身是愚蠢的，而民主须借重选举制度
才能达到人权自由..等价值目标。|
民主并不是简单的"选举精英"的制度,而是"保证"选举能得出"精英"的
制度.民主保证的不仅仅是选举的过程,也保证权力的执行过程.当然
"保证"的具体执行过程是交给"法律"来处理的,而法律的"处理"过程又
是收民主监督,这中监督跟专制制度下的"法律"的"处理"受到权力的操
控又是回归到民主制度跟精英制度的本质不同上.
驳：民主与毛氏共产主义同样是理想。实行上均有法律，保证，精英，
人民利益等盖念和各自的方法。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
独裁本质的"精英主义"的"愚民"情结!
