海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 北京：外乡人在你这儿是否有能够期待公正？
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 北京：外乡人在你这儿是否有能够期待公正？   
淮生
[博客]
[个人文集]

游客
文章标题: 北京：外乡人在你这儿是否有能够期待公正？ (779 reads)      时间: 2002-3-04 周一, 下午11:45
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

北京：外乡人在你这儿是否有能够期待公正？

淮生



今天，“农夫”暂停为农民的权益呼号；“农夫”要为自己的权益呼号一次了！

我是一个在北京谋生的外地人。我的妻子——一条28岁的年轻的、鲜活的生命，在去年8月，在北京——这个异乡，在我们相伴谋生的途中，顷刻之间消失了。

她死了。她死于：北京房山区的路政部门提供的不合格、存在着重大安全缺陷的公共设施、公共服务之中。她死于拓路工程的施工者没有预见力的施工行为里。

无可挽回地，她走了。——尽管她是那么强烈地热爱着生活，那么激情地憧憬着未来。

她的离去，使一个6岁的孩子永远看不到他亲爱的妈妈；

她的离去，使一个年近七旬的老母亲永远看不到她宝贝的幺女儿；

她的离去，使深爱她的丈夫至今沉浸在无尽的伤痛，和无边的悲愤之中。

她的丈夫——也就是我——的伤痛和悲愤，除了来自夫妻间永远无法忘怀的、生离死别的深情，还来自近期已经公布的、法院一审的裁决结果。

承担一审司法审判的是北京市房山人民法院，两被告是房山区的权力机构：1，北京房山区公路分局；2，北京房山区十渡镇镇政府。

法庭对这个给一个原本和美家庭带来毁灭性打击、对这起导致家破人亡的悲剧事件，作出这样的裁决：负责该路段管理职责的房山公路分局承担一点点的责任：依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第2款、第一百三十一条的规定，裁定如下：

1，责令赔偿死者家属二万元补偿；

2， 责令支付死者家属丧葬费、交通费、儿童抚养费、老人赡养费、误工费等总共合计6928 元！

（至今我也不知道这个数是怎样计算出来的！我仅知道：这六千多元，连处理死者“丧葬费 ”这一

项的开销都不够！）

在这个裁决里，我认为我没有看到公正！

我想学一学那个为“讨说法”而打官司的“秋菊”，我想做个实验：在北京，一个外地人的民事权利，能不能像一个北京人的民事权利那样，得到同等的保护？！

在北京这个异乡打这场官司，每一审下来，诉讼费和律师费上万上万地掏。

我要说：我愿意！愿意把在北京几年谋生的积蓄全掏出来，我也要求得一个公正，以此告慰爱妻已经升入天国的亡灵，以此告慰她白发的、悲痛欲绝的老母亲，给孤苦的老人一个像样一点的交代。

我已提起上诉。二审将由北京一中院审理。

我要把这件事情尽可能客观地告诉社会公众。

正如该房山法院公示的条文中所说：对该院所审理的所有案子，欢迎公众督促，欢迎旁听；实行“阳光下的审判”。

我期待网友们的关注！我明白：包括您在内的公众的关注和监督，如同是阳光，是克服暗箱操作、是弱势一方求得公正、从而体现和实现社会公正的有效途径！

我记得龙永图先生有这么一个比喻：两个体格和力量差异巨大的人，当他们因权益产生纷争时，纷争的双方对解决问题的方式上，他们的期待是不同的：大块头的一方，希望在黑暗的、无外人知晓的角落，用体格强壮的优势，用拳头，用“单挑”把问题搞定；小个子则希望：把问题拿到明处，拿到一个可以让众人评理的地方来解决。

我是一个个体的、来自异乡的原告，对手是北京地方政府的权力机关。作简单的权衡可知：在力量上，在可利用资源的拥有上，原被告双方显然是存在极大差距的。

实际上，这一点，我的被告方早已清楚自己力量的强大、清楚自己拥有的优势！

他们在试图说服我放弃上诉时，是这么捎话给我的：我们是一个集体，一个单位，一级政府；你只是一个个人，并且不是本地的。想想吧：你干得过我们吗？！

而我的老房东也好心地告诫我：别与“官府”斗！

他们说的自有其道理。可是我：不服气！

我不能接受这个羞辱人的结果!我要继续试着去拿法律以图讨一个公道！

为避免在黑暗的角落遭遇恐惧，为避免遭到老拳的痛殴，我采用的是“小个子”、是弱势一方的选择：把问题摆在公众目光所及的地方。



下面，我简略地讲讲，事情发生的经过。

2001年8月27日晚上8点多钟，我的妻子李华兰骑着自行车往家里赶。在经过十渡镇的一个叫 “九渡桥”桥头处时，她摔进了河里。当心急如焚的丈夫、也就是我，在水里发现她骑行的自行车时，知道出事了。等到从河里把她打捞上来时，发现她死亡已经很久了。死得很惨：头顶上，有一个长十几公分、深几公分的裂口。是摔裂的。（房山公安分局对此作了详细的现场勘察。法医得出的结论认定：死者系高坠后溺水死亡，属于意外事故死亡。）

是什么原因导致她摔下去的呢？

她遇难的地点是房山区十渡镇九渡桥头的小桥处，一个长年流水的凹槽里。这么危险的地方，没有设置安全护拦，也没有设置显示有危险、需要避让的警示灯。这个出事点也是十渡地区在有涉水地段唯一没有护拦的地方。（在别的涉水处，总还能够看到一些水泥柱子模样的简易栏杆树立在水边。）

以前，这个凹槽缺口是不存在的。之所以出事，正是这个路段这个期间在搞拓宽，这才使这个危险的、夺命的凹槽显露了出来。

惨剧发生在路面拓宽工程完成后的第七天！

相关事故的详细报道，刊登在北京的报纸《京华时报》（2001/9/8日/3版）。





在审案之前，有好心人指出我在“地利”上处在不利位置，要我“谨慎行事”.理由是：两被告是房山的两个行政机构，而审案子也是在房山法院。一句话：这一切都在房山的“地盘上 ”进行，要我“悠着点”。

我没有在意。当时我觉得，应该相信法院会公正裁决。

后来，出现的一些不正常的细节，让我感到了不安：比如说，一次法庭审案时，两个被告中的一个，比通知的开庭时间晚到了一个多小时，让十来个人白等了一个多小时。法官竟然没有说一个字来训诫他！

这起案子，我委托了在北京比较有名的一家律师所——北京岳成律师事务所的律师为我提供法律服务。遗憾的是，我方律师提出的几乎所有辩护意见，没有得到一审法庭的采纳。

在房山法院的裁决中，是这么划定责任的：

1， 认为死者经常从该出事路段经过，因此要对自己的死亡结果承担主要的责任；

2， 房山公路分局在此未设明显的警示标志，承担一小部分责任，承担两万元的死亡赔偿； 3， 十渡镇政府对道路的施工行为是受房山公路分局委托的，对此事故不承担责任；

4， 该案的诉讼费5865元，原告我承担4778元，被告公路分局承担1087元。



作为原告，我对法院以死者“经常从该路段经过”为由而承担“主要责任”的裁决是无法接受的。出事时候，明明是在道路的施工期间，是公共设施——道路——有缺陷，存在严重的安全隐患嘛！

案子很快会移交北京一中院。我只有期待：期待一个机会：让二审法官能够给我一个完整地陈叙自己理由的机会。

因为在一审，我认为我连这种机会都没有得到。



再说一遍：我只想得到一个基本的公道，以此告慰爱妻的在天之灵。

——即使，有人试图威胁我，那也得我在事情完结之后，再来决定是否离开北京，离开这个我们夫妻谋生了五年的城市。



作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.047371 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]