海纳百川 :: 阅读主题 - 我们的民主和他们的民主是相同的

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 我们的民主和他们的民主是相同的

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

我们的民主和他们的民主是相同的

张三一言
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 2675

经验值: 56583

标题: 我们的民主和他们的民主是相同的 (514 reads) 时间: 2002-2-20 周三, 上午7:43

作者：张三一言 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

我们的民主和他们的民主是相同的

张三一言．

出尘公子这篇文章谈的问题很广泛，有让人无从回答的感觉．这大概是我水平低的缘故．因而我只能选择一部分来回答．

有一点我很同意公子的意见：讲民主一定首先要考虑绝大多数人的实际．要从他们的需要和可能的接受程度出发，要为他们的切身处境和愿望去设想．

但是他们的切身处境和愿望是甚么，大家的理解就不同了．

[一] 我们的民主和他们的民主是相同的，乌托邦的民主和现实的民主是不同的

『中国应有适合自已的民主标准』．与这个命题大致等值的判断还有不能照搬西方民主、不能全盘西化、选举不等于民主、具有中国特色的民主等等不一而足．它们的意思只有一个：不要民主的内容、精神、程序．其手法是用不存在的乌托邦民主替代现实的民主，目的是不要民主．

请提倡中国式民主的朋友描绘一下『中国应有适合自已的民主标准』是怎么样的？除非你描述的民主的内容、精神、程序和现行民主相同的，否则的话，我相信没有人能把这种民主的形和实道出，因为根本就不存在中国式民主，也不存在不同于现有的民主的所谓适合中国的民主标准．

比如说言论讯息自由、结社自由，这就是基本的民主精神，公子你所说的六十九的下层阶级需要不需要这些东西？

公子也说『公平而论，中国目前的信息还是算相当的封闭了，就我个人而言，如果不是上互联网的话，根本无法找到一星半点“不同意见”』．上网追求“不同意见”对公子个人来说是有益还是有害？同样道理，公子你说它对百分之六十九的下层阶级是有害还是有益？

现在百分之六十九的下层阶级包括下岗工人农民的利益由谁来关注？可以依靠工人阶级为领导以工农联盟为基础的政党来办吗？是不是让工人农民自由获得世界上的人们是可以争取和维护自己权利的讯息从而自觉地起来，由他们组织自己的工会农会来为争取和维护自己利益更实际一些和更迫切一些？

这些就是实实在在的民主，是你们的民主和我们的民主，全世界一样的民主．

更需要指出的是现在百分之六十九的下层阶级包括下岗工人农民的迫切需要的民主．

是不是想说工人农民不应依靠自己的力量去争取民主？

是不是想说工人农民没有能力依靠自己的力量去争取民主？

是不是想说工人农民只应该跪着等待权力者恩赐就能得到温饱？

现在工人农民还在争取而不得的温饱的现实是民主制度下给出的还是由专制制度制造出来的？

一方面说要求人们关注和争取百分之六十九的下层阶级包括下岗工人农权利，同时又反对他们最迫需要的自由和民主．请你解释一下这是由甚么思路和逻辑造成的．

我已经从最根本的实质问题上提出了同样是你们的民主和我们的民主，举世一致的民主救工农的要点．你能不能举出你的『中国应有适合自已的民主标准』来给工农解困？

你不能，因为你持的是乌托邦民主．你做的是用乌托邦民主否定实实在在可行的现实民主．

我相信你并没有立意这样做，但你的观点和思路迫着你走上了这条逻辑绝路．

[二]民主不是万金油，民主是防狼栅

民主不是万金油．民主能医百病、民主万能等都是反民主人士强加到民主头上然后加以批判的东西．公子的两篇文章就表达了这种思想和做法．

请看公子说：『如果不告诉他们民主能让他们的国家经济繁荣，使他们不再挨饿，不再受穷，那么民主对他们而言就是无用的；中国人被人打怕了，如果不告诉他们民主能让他们富国强兵，不用再害怕凶残的近邻，那么民主对他们而言也是无用的；中国人自卑了二百多年，如果不告诉他们民主能振兴他们的民族，给他们带来一个大国、一个文明古国应有的荣誉和地位，那么，民主对他们还是无用的；中国人自古以来都有大国情节，如果告诉他们民主不但不能马上带来好处，反尔会使国家分裂、经济停滞，那么民主对他们而言，非但无用，反而有害。』

公子自己要求民主必须万能否则就是民主无用．现在又转过枪头来向民主人士开火：『现今中国内外弊病百生，如果把民主当作万金油，以为实行了民主制，一切都会改观，那也未免太不专业，太一厢情愿了。更有甚者如果把经济、军事、文化方面全部忽略，干脆闭着眼睛先民主了再说，那就更流于鲁莽了。』

这样的批评不公平吧．

我已经说过：『民主的直接功能不是发展经济，也不是治民族问题的实时特效药。它的功能是保障人们的权利、维护人的尊严、发展人的潜能、让人做自己的主人。很明显这个功能从长期来说是有利经济发展和民族和谐团结的』民主对权力者来说就好像一道防狼栅．它让统治者不能肆意侵犯公人民的个人自由、尊严、做自己的主人等权利．

要求民主解决富裕和民族问题，就像要求医生为农夫歉收负责一样不切实际．

[三]不是塔利班的女奴，是党的螺钉

公子说：『我感到非常的奇怪，莫非张老先生以为现在中国是塔利班在统治乎？还是西藏的农奴主？中国人给张老先生的应像就是被共产党折腾的没有人格、尊严、独立自主了不成？』并说：『走在大街上，除了流氓外并没有其它人敢来惹我，也没有秘密警察把我从被窝里拖出来押上警车。』所以结论是：『并不像您老所认为的那样没有人格，没有尊严，不能独立自主』．

我同意公子所举的是事实．我也经常在上下九京北路溜逛真的是『走在大街上，除了流氓外并没有其它人敢来惹我』，我晚上睡觉『也没有秘密警察把我从被窝里拖出来押上警车。』

不过如果说根据这样的事实可以得出这样的结论的话，那么同理，也可以拫据相反的事实得出相反的结论．事实的另一面是我的民工亲戚的确是曾经被『警察把他从被窝里拖出来押上警车』的。而那些占百分之六七十的农民见到追税讨费的干部是绝对没有安全感的，他们不但在干部面前没有人格，没有尊严，不能独立自主．还连抬起头来的权利和勇气都没有．

塔利班要妇女蒙面布，不准看电视；我们被要求；服从党的领导，不准看卫视．是五十步笑百步，只是程度不同，但本质无别．若要区别也只能是重奴隶和轻奴隶吧了．

请不要忘记，全中国的每一个人都是党的一粒螺丝钉．这是党长期公开宣传的口号，可不是国内外反华势力的污蔑啊！

请问作为别人的一个螺丝钉，本质上是别人的奴隶还是和别人一样是自己的主人？你给我回答！

全世界只有我们最伟大的社会主义祖国的农民是在法律上明文规定低人一等的人群．在法律上他们比印度的不可接触者还下贱．农民的人大代表与军干等相比是不成比例的．政治上法律上不平等是明摆着的．你能说政治上法律上不平等的两组人有相同的人格、尊严、独立自主的权利？

再说一次，这些二等国民可是占我们祖国人口中的百分之六七十啊！

一个国民没有言论结社自由，不能得到外部消息的社会，你说人们的应有权利哪里去了？请问一个被剥了权利的人到底是主人还是奴隶？

你在政治上的权利被人剥夺干净还感觉良好，认为自己是一个在党官面前是平等的，在法律面前平等，自己是一个有人格，有尊严，能独立自主的人．那是你的权利．但你不能否定别人在更强的事实基础上感到作为一个中国人是一个没有人格，没有尊严，不能做独立自主的人．你也应该让有这种和你感觉相反的人去争取他们认为自己应有的权利．是不是？

[四]反对进行赢输未定的民主赌博，认同已经输定的专制赌博

公子说：『我分析的是民主政治对中国人的意义及其对中国的政治、经济、国防、文化等多方面的影响。政治是政治家们的棋盘，但我的立场是个平头百姓，所以我不赞成在中国开展民主制度与专制制度之间的赌博。如果在还没弄清中国人究竟需要什么，及民主究竟能给中国带来多少好处及多少弊处的情况下就冒然实行民主政治，无异于一场没有把握的豪赌。』

我想说的是要在中国实行民主是进行一个赢输未定的赌博，但认同专制制度则是进行一场已经输定的赌博！

农民被囚定于农村、法定政治社会福利都低人一等的二等人是第一场大输．

公子也认同的工农边沿化贫困化是第二场大输．

现在是垄断大资产阶级和党官钱权勾结的政权．边沿化贫困化的阶层和他们进行政治赌博永远是输定了的．

最后，公子因为我爱用贬意的洗脑一词，故不愿和我来往，我很同意公子说的：『公平的起线才是分辨事非的基石。尊敬别人这点，不仅要学，而且还要一日三省，不时注意。』的见解，所以我尊重公子的选择．这样不论起点还是过程都是公平的．

不过我只能说声对不起，洗脑这个词我还得用．有请公子多多包涵．

[385/02/02/20]

＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠

作者: 出尘公子我们的民主和他们的民主（也响应张三一言老先生） 2/18/2002 10:02:34 AM [Click:62]

我们的民主和他们的民主（也响应张三一言老先生）

出尘

本来是想就这个题目单独撰文的，这个题目也是仿林思云的《我们的正义和他们的正义》。后来看了张老先生对拙作《民主无用论》的批驳，觉的有必要响应一下，因为这种就民主意义的探讨本身，就是表达我对民主的理解的一种很好的方式。

对于张老先生所问的：“对于中国底层的劳动人民而言，他们会回答只有面包有用民主无用。但为甚么只是单单对中国底层的劳动人民发问？他们是不是代表了全中国和中国的发展方向？己经温饱者对民主和面饱态度如何？他们也是中国的一部分，在他们中搞搞民主可不可以？”对于这个问题，我们还是先来看看拙作《写在破产前夕》中引用的一组数据

-----------目前的中国社会是一个金字塔结构：占百分之一的上层阶级，而中上阶层与中下阶层的数量仅占百分之十五点四，剩的是占百分之六十九的下层阶级及占百分之十四的边缘化群体，数量相当庞大。

这占1％的上层阶级就是指权力精英和特权阶层，也就是所谓的专制制度的最大受益者，俗称即得利益层；本该成为一个健康社会的主流的中间层，在我国目前仅占15.4％，这个阶层也不同于国外的中产阶级，在中国只能说是受过相当教育，有稳定的工作和收入，衣食无忧者，而且几乎可以说，就是指城市人；剩下的69％的下层阶级和14％的边缘化群体才是我们国家组成的主要部分。

照成这种不健康的社会分化，自然专制制度是难辞其疚。但是又不能不结合中国的客观的实际情况，在我的印像中，中国这片土地并不是一个富饶、资源丰富的地方。中学地理课本里常提到我们中国地大物博，但实际情况恰恰相反。这点我的地理老师重新诠释：地大不假，物可就不一定博了，应该说是“地大物薄”。不能不服气，中国就是个天生资源馈乏的土地。所以做为一个传统的农业大国，想在这片土地上大弧度地提高所有人的生活质量是有很高难度的。

大致分析一下，公平点说，专制制度并非中国至今依然落后的绝对主因。除去这片土地的生存和发展环境不乐观之外，外来的侵略造成的损失、庞大的人口负担等等也是不容忽视的原因。事实上在这种条件下，不论是专制还是民主，都不可能轻而易举地全面提高那83％的贫民的生活质量。

张老先生所言的在“己经温饱者中搞搞民主可不可以？”如果我回答可以的话，那剩下的在贫困在线挣扎的人呢？当今中国是东部发达西部落后，依此意是不是干脆把中国由东、西部划成两部分，让东部单独实行民主制？

至于民主有没有用，就我认为，关键是看在提高全民生活质量和人均产值上，究竟是专制制度更有效还是民主制更有效。印度是民主制国家中比较没出息的那一例，拿印度来对比就太显得不思上进了。而在拉美和东南亚民主制国家中经济发展中所遇到的各种困难似乎比我们还严重，这也是不能不考虑的问题。现今中国内外弊病百生，如果把民主当作万金油，以为实行了民主制，一切都会改观，那也未免太不专业，太一厢情愿了。更有甚者如果把经济、军事、文化方面全部忽略，干脆闭着眼睛先民主了再说，那就更流于鲁莽了。

但无趣的是，民主派大多完全不顾这其它的诸如广大工农群众的生计和国防安全这些因素，为民主而民主，“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛”，这不只是一首打油诗而已，其实真的是许多人的座右铭。政治应为国家服务，国家为人民服务，现今的中国专制制度虽然没有做到这点，但冒然替上民主政治也只是换汤不换药。有自由但兜里没钱花，这恐怕也不是民主政治的本意吧！

对于张老先生所说的“因为人不要人的人格、尊严、独立自主，所以民主无用？……”这几句话，我感到非常的奇怪，莫非张老先生以为现在中国是塔利班在统治乎？还是西藏的农奴主？中国人给张老先生的应像就是被共产党折腾的没有人格、尊严、独立自主了不成？这么说也不是完全不成立，不过那是中共执政的头三十年的“神权僭主”制。现今的中国虽说仍是一党专制，但终归是个法制国家，虽然法律在当今中国时常被僭主和权臣们打折扣，但却并不是张先生所想的那样原始丛林里的蛮荒部落。我做为一个中华人民共和国公民，虽然没有结党的自由，没有上街游行的自由，没有在报刊上发表反共言论的自由，手中也没有选票。但是我并不像您老所认为的那样没有人格，没有尊严，不能独立自主，相反走在大街上，除了流氓外并没有其它人敢来惹我，也没有秘密警察把我从被窝里拖出来押上警车。

不知张先生从何而得知中国人都没有人格、自尊？张老先生们动辄拿洗脑一词来套人，说实话，我个人皮厚的很，莫说洗脑，说我是白痴弱智我都能认，但是张老先生有以上的奇怪印像是不是也可以认为是被西方传媒所成功洗脑否？就我所受过的教育而言，我可以把这个词汇理解为是一个带侮辱性的词汇，这也是我一直不愿意与先生们往来的原因之一。

公平而论，中国目前的信息还是算相当的封闭了，就我个人而言，如果不是上互联网的话，根本无法找到一星半点“不同意见”，党文化我掌握的比中宣部的那般草苞强不只十倍。我身边有许多和我年龄相当、比我更聪慧的年轻人，他们渴望了解一切，可以说，我的见解和文章在我生活的圈子里还是有相当的影响力的，与我交流的人也很容易理解我的观点，哪怕是偏激、反动、亦或激进，并且他们在我的观点的基础上都能轻易地指出我的软、硬伤，好像并不像张老先生那裹在“恶旗衣里的丑脑袋”。

扯远了，这么多废话只是想说明一点：公平的起线才是分辨事非的基石。尊敬别人这点，不仅要学，而且还要一日三省，不时注意。修养和民族、国籍、年龄并没有根本上的关联，关键在自持。人的视野有限，产生偏见自然是免不了，那就需要自已去多番了解。

还有关于张老先生说的中国人都是愚民和十足的奴隶一说，这个我不好解释，因为由自已直接告诉别人我不是白痴也不是奴才好像较缺乏说服力，这和与自认聪明的人辨论自已不是傻子一样有着同样的难度。

中共以口号得到人民的支持而得手，在逻辑上可以说是民主民意的体现，但这仍脱不出“得人心者得天下”帝御之术的范筹。在我的理解中，革命时代的民主其实就是“暴民症侯群”的体现。

我分析的是民主政治对中国人的意义及其对中国的政治、经济、国防、文化等多方面的影响。政治是政治家们的棋盘，但我的立场是个平头百姓，所以我不赞成在中国开展民主制度与专制制度之间的赌博。如果在还没弄清中国人究竟需要什么，及民主究竟能给中国带来多少好处及多少弊处的情况下就冒然实行民主政治，无异于一场没有把握的豪赌。

民主不是宗教，民主政治也不是能解决一切问题的万金油。宗教的教义能改，上帝都允许，所以世界上才会有基督教、天主教、东正教之分，所以民主的标准也应该允许改变。成语中那个把脚削了去适应鞋子的人很愚蠢，西方的民主标准适合他们，但目前他们的这种民主标准对中国人而言，确实无用，中国若“削”了自已去适应这种标准的话就比削脚的人更愚蠢。

中国应有适合自已的民主标准，就是使“民主” 变得对中国有用，那时才能考虑实行民主。那是我们的民主。

2002/219

作者：张三一言 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.053426 seconds ] :: [ 20 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]