|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 历史的可能性：辛亥年的张惶（向大家问好） |
 |
| 所跟贴 |
历史的可能性：辛亥年的张惶（向大家问好） -- Anonymous - (29030 Byte) 2002-2-16 周六, 下午4:17 (985 reads) |
古迷
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
作者: 人权天赋 5.4运动什么样的结局?北洋政府民主宪政很有样子,假以时日,必成正果 2/15/2002 10:04:28 PM [Click:4]
同样,清末君主立宪,朝廷是很真诚的,如果不暴力革命,哪来日本侵华,共匪坐大?
古迷 你老兄大概没听说过北洋军阀间的几次战争，胜者主政，哪来宪政民主？还很有样子？ 2/16/2002 12:38:42 AM [Click:3]
清末君主立宪,朝廷或许很真诚，但事实上只是真诚地想把权力扩大给皇族而已。若不是皇族内阁上台，逼走了最有资格充当第一届立宪政府总理大臣的老袁，以至伤了北洋系和一些汉官甚至立宪派满官的心，武昌新军几个乱兵的哗变哪里会成燎原之火？北洋军如果真想打，再多几个武昌也扫平了。可再次临危受命的老袁怎么还可能轻信清廷，为什么不借机逼宫？过去不少人包括保皇党人认为，清朝主要不是亡于民党革命而是亡于老袁和北洋的背叛，也并非不能言之成理。
其实辛亥革命虽然以武昌兵变为引子，但实质并非以战争暴力取胜，而是典型的不流血的宫廷政变加和平谈判的结果，而且也导致了古今中外任何暴力革命都不可能有的温和结局。
没有理由肯定共和立宪一定比君主立宪好，但同样也没有理由肯定反之更好。即使有个虚君小皇帝，也没有理由或证据认为老袁担任总理大臣就会变民主，或哪怕少些专断，否则那些皇族小王爷们当初也不会非逼走他不可。大家一样都会想到“挟天子以令诸侯”这一招，老孙等真假民主派一样会与他闹政争，他死后北洋系也一样会分裂，凭什么认为有个虚君就能令大家守规矩些呢？更没有理由认为日本会因为中国有虚君就不侵华，而且完全有理由认为，共党甚至会因为有满清皇帝更容易惑众壮大。
老古也认为中国有过几次重要机会，一次是“戊戌变法”，一次是老袁杀宋教仁之前，再一次是抗战刚结束后，最近一次是89年。主动权都在当时的强者手里，只要他们稍微明智一点，历史就会变样，因此责任基本在他们一方，为此求全责备当时的弱者，根本没有道理，即违背史实也缺乏良知。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
