海纳百川 :: 阅读主题 - 网络政治对传统政治的颠覆？有关香港区选民主派大胜的又一种解释----

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 网络政治对传统政治的颠覆？有关香港区选民主派大胜的又一种解释----

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

网络政治对传统政治的颠覆？有关香港区选民主派大胜的又一种解释----

不锈钢安魂曲
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 网络政治对传统政治的颠覆？有关香港区选民主派大胜的又一种解释---- (178 reads) 时间: 2003-12-02 周二, 下午8:35

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

“网络政治的兴起

　　选前气氛虽然淡薄，被评论员锁定为「最沉闷的一仗」，但区选新闻其实在相关网站、新闻组和论坛一直保持高流量，大学生之间互传「投票踢走保皇狗」一类ICQ短讯更是从未遏止。虽然民主派欠缺左派传统网络，网络时代却为新一代提供了更庞大的动员基础。传统媒体预测七一效应出现大幅落差，相信与缺乏研究网络政治的先例有关。 ”

沈旭晖：七一效应并非区选的全部

　　（作者为香港政策研究所特区选举研究计划召集人）

　　

　　【图3：除了七一效应以外，选举还有很多重要启示。】

　　区议会选举结果出人意表，一如所料的却是大众聚焦在个别政党的席次得失，与一个势将成为学术名词的「七一效应」。选举释出的其他信息，却被媒体忽略。

一、地区服务低技术化

　　资深议员集体落败，包括老牌地胆郭必铮、卢天送、杨福广、王绍尔等，除了七一的发酵，也反映选民对区议员的「通渠式」政绩或「绿公仔延长式」政纲并不留恋。这暗示了「富特区特色的地区服务」毋须任何技能与专业知识，亦欠缺地域独特性，造成没有不能取代的人。

　　相反在美国，地方议员容易连任的一个客观原因，是资深议员能够在烦复的议会程序中为本市争得更多资源，而且在任内大力利用个人专业发展区务，例如兴建法律书院、提供融资服务等，令选民以政治议题换人时会三四思。

二、宣传模式单一化

　　当民主派候选人一律放大与余若薇【香港无党籍民主派的立法会议员、律师博讯编注】的合照，民建联候选人却同步推出左派政治明星硬照抗衡，无疑是把个人得失上升至政治层面的自杀式策略，不能落实曾（前）主席【曾钰成——博讯编注】制定的「专注民生、人取我弃」方针。

　　参考外国例子，当能发现在英国工党声望低落时，其地方议员便会在选举顾问一类spin-doctor策划下，推出与儿童或煤矿工人的合照或抽象符号式海报，以求全面突破对手的政治化攻势，效果总比东施效颦来得理想。

三、网络政治的兴起

　　选前气氛虽然淡薄，被评论员锁定为「最沉闷的一仗」，但区选新闻其实在相关网站、新闻组和论坛一直保持高流量，大学生之间互传「投票踢走保皇狗」一类ICQ短讯更是从未遏止。虽然民主派欠缺左派传统网络，网络时代却为新一代提供了更庞大的动员基础。传统媒体预测七一效应出现大幅落差，相信与缺乏研究网络政治的先例有关。

四、青年非政治菁英的参政

　　这次选举其实出现了鲜有的高质素政纲，例如「公民起动」的政纲便颇具政策深度，其六成当选的佳绩不应被七一一言以蔽。事实上，与主流政党的年轻候选人或「七一人民批」相比，「公民起动」候选人多为个别圈子的菁英，其竞选工程属于非建制步向建制政治的crossover，作风与在地区办事处拾级而上的街坊化「接班人」明显不同。

五、联盟政治的开端

　　民主派出现了历年来（相对）最成功的整合，通过「民主动力」避免同室操戈，是为香港政坛的先例。从选举结果所得，上述整合相对成功，郑宇硕教授的超然身分应记一功。若联盟能在立法会选举持续运作（虽然并不乐观），香港最终当会出现类似台湾蓝绿对垒的「红绿决」局面。在非红即绿的逻辑下，中间路线的空间将比从前更小。

六、竞选经费模糊化

　　虽然选举管理委员会为选举经费设下严苛的不足5万元上限，但香港《选举法》只能监管在美国被称为hard money的直接支出和捐献，未能审查通过间接方式获得的第三者捐献(soft money)，更未有准则定义「第三者助选」及相关支出。在选举期间出现的半广告式报道或抹黑，既难以以政治理由被审查，亦没有经济监管的机制，便显得有恃无恐。

七、族群意识的强化

　　除了蔡素玉的锦屏选区不断强调福建帮势力，不少新区候选人亦开始针对性地拉拢新移民，连长毛也担心会出现族群政治这定时炸弹。此外，资深印度裔油尖旺区议员加利连任失败，全港票数最低、加起来不及150票的3名候选人均来自同一印巴裔新政党Rights Party，八九十年代偶有出现的英裔候选人一去不返，多少反映「亚洲国际城市」的选举愈趋本土化。

　　唯有对上述表层下的政治现象加以探讨，特区政治发展才能突破政党的零和游戏。七一带来的政治热，才不会因为同一个过分聚焦的七一效应，而成败亦萧何地被慢慢阴干。

蔡子强：揭开民建联区选大败之谜

　　（作者为香港城市大学社会科学部讲师）

　　

　　【图4：区选结果显示，高投票率，的确对民建联不利。】

　　即使七一后，都没有迹象显示民建联的既有票源大量流失，选举的结果和挫败，只是因七一后有大量游离票出来投给对手，向民建联作无声抗议罢了，这对该党来说可说是「不幸中之大幸」。

　　这亦即是说传统智慧再一次正确，就是高投票率对民建联不利，会把它的「铁票」「勾淡」。民建联是败在那十多二十万新走出来投票的选民手上的。

　　选举后最初几天，公众的焦点难免会放在几位重量级政治人物，如叶国谦、杨耀忠和刘江华的挫败上，但如果要解开民建联大败之谜，必须超越这个层次，进一步考察选票数据，这对政治形势的全局了解才更有参考意义。

　　民建联是否大败？又或者败得有多惨？纠缠在一两个人的胜负上当然是一种「瞎子摸象」的见解。不少评论通常会比较另一个指标，就是该政党派出多少人参选？赢出的有几多？「胜出率」有多少？民主党上届胜出率是50%，今届是79%；而民建联上届则是47%，今届则是30%。民建联似乎是真的被比了下去。

铁票被「勾淡」

　　但这种比较方法有一个危险，就是在单议席单票制下，选举的输赢有时只是几十票上落，就会令你丢了一个议席，你其实并不是如此不济，只是制度使然。今次输了，可能只是因为运气不好。

　　因此我选择整理选票数据，找出另一个指标，就是3个大党在每个参选选区的「平均得票率」。上届民主党和民建联都是约45%，今届民主党大幅增加到57%，后者则跌到39%，双方实力上的差距确是明显拉阔了。

　　但若要探讨民建联挫败之谜，单看「平均得票率」并不足够，因为该党今届颇为「心雄」，由上届参选176区一跃至今届206区，在大举出击、开拓新区的情况下，「平均得票率」自然会被拉薄。况且笔者更为关心的是，究竟民建联得票率的下降，是因为多了人出来投票，把它的「铁票」「勾淡」，还是它的既有票源也因七一而有所流失。

　　因此笔者再尝试整理选票数据，找出另一个指标，就是将民建联在上届和今届都有派人参选的101个选区，比较它「实票」数目的改变，看看他选票有否流失，我所选择的这101个小选区都是选区划界改变不大的选区。结果发现除了葵青和元朗外，其他各个地区，民建联的「实票」数目都十分稳定，甚至有所增长。

　　所以可以得出一个结论，即使七一后，都没有迹象显示民建联的既有票源大量流失，选举的结果和挫败，只是因七一后有大量游离票出来投给对手，向民建联作无声抗议罢了，这对该党来说可说是「不幸中之大幸」。

　　这亦即是说传统智慧再一次正确，就是高投票率对民建联不利，会把它的「铁票」「勾淡」。民建联是败在那十多二十万新走出来投票的选民手上的。

　　其实同一个现象也反映在2000年立法会选举当中，当年的投票率是43.6%，远低于1998年的53.3%，虽然投票人数减少了很多，民建联的「实票」数目仍十分稳定，与民主党的大幅下降十分不同。

败给十多万新投票者

　　但最后必须一提的是，民建联是今届区选各个政党中派了最多20至30岁新人出来参观的一个政党，高达32人，但当中竟然只有4人胜出，与民主党的19人中的18人胜出，简直是天渊之别，近年民建联致力年轻化，新老交替，今次可说是一重大挫折，但愿他们在挫败中能继续坚持这个方向。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.049389 seconds ] :: [ 20 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]